De facto, Xi a posé les bases d'une concurrence « gagnant-gagnant » entre la Chine et les États-Unis.
GUANGZHOU – Le président chinois Xi Jinping a formulé cette demande directement dans le Bureau ovale. Le président, qui envisage la possibilité d'un génocide nucléaire contre l'Iran, comme il l'a révélé à la tribune de l'ONU, n'a pas répondu par l'affirmative.
Xi a déclaré directement à Trump que la Chine est favorable à un retour immédiat des États-Unis au Mémorandum d'Islamabad – oui, le fameux accord du chat mort. Les négociations devraient reprendre « dès que possible », en vue d'un accord global incluant la question nucléaire.
Aucune avancée notable. La Maison Blanche n'a publié aucun compte rendu. Trump a esquivé toutes les questions concernant le contenu de sa rencontre de trois heures avec Xi. Il est fascinant de constater comment le dossier explosif iranien a été soigneusement écarté du sommet plutôt qu'intégré à celui-ci.
Parallèlement, ce que l'on pourrait appeler le canal de New York a survécu et pourrait converger vers un commerce progressif.
Les négociateurs envisagent une sortie progressive : l’Iran rouvrirait le détroit d’Ormuz ; les États-Unis lèveraient simultanément le blocus naval imposé par Trump ; et les avoirs gelés suivraient. Téhéran pourrait alors inclure sa demande de droits de transit dans une clause annexe. Une idée pour le moins discutable, compte tenu des individus malhonnêtes auxquels ils ont affaire.
Au moins, tout est désormais clair. Aucun des deux camps ne cédera son avantage en premier.
Le problème supplémentaire est que Téhéran pourrait avoir ouvert un second front contre son propre négociateur. Des parlementaires de Téhéran ont déposé une motion de destitution contre le ministre des Affaires étrangères, Araghchi, l'accusant d'avoir parlé à des responsables américains sans autorisation.
Aux critiques qui reprochaient à Araghchi de ne pas avoir reçu l'approbation du Conseil suprême de sécurité nationale (CSSN), un haut responsable iranien a déclaré que la délégation disposait de « pleine autorité ».
Cela reflète le profond débat interne qui oppose les réformistes à l'aile la plus radicale des Gardiens de la révolution. La question n'est plus seulement de savoir ce que l'Iran va proposer, mais qui, à Téhéran, devrait autoriser cette proposition.
Il ne fait aucun doute que la décision finale devrait revenir à Mohsen Rezaee, secrétaire du Conseil de sécurité nationale et représentant personnel du Guide suprême Mojtaba Khamenei. Toute concession diplomatique devra être approuvée par lui.
Le président iranien Pezeshkian a réaffirmé au Premier ministre pakistanais Sharif, lors d'une rencontre bilatérale à New York, que le protocole d'accord caduc restait « pleinement acceptable ».
Parallèlement, l'escalade des tensions s'est accentuée, malgré les progrès de la diplomatie.
Un conseiller de haut rang du Guide suprême Mojtaba a confirmé que la guerre pourrait s'étendre à l'océan Indien en cas de nouvelle attaque américaine : « Nos forces armées… ont préparé leurs propres plans pour les scénarios les plus pessimistes. » Plusieurs sources militaires iraniennes réaffirment : « Nous sommes prêts à intervenir. »
Tout cela alors qu'Ansarallah tirait six missiles balistiques en direction de Yanbu et de Taïf – c'est-à-dire directement contre l'itinéraire saoudien contournant le détroit d'Ormuz. Le cours du Brent se maintient au-dessus de 100 dollars le baril.
Que se passera-t-il ensuite, durant le week-end ? Un mélange de contacts négociés et de restrictions économiques persistantes. Mais, espérons-le, pas de nouvelles frappes aériennes américaines.
Comme prévu, la Maison-Blanche affirme que Trump « a toutes les cartes en main » et se contente de laisser la pression agir. Trump a toutefois conclu un « accord », en quelque sorte, après les élections de mi-mandat du 3 novembre. Autrement dit, la porte de sortie est ouverte. Pourtant, personne n'a à la fois l'autorité et la motivation nécessaires pour s'y engager.
Les classes dirigeantes américaines souhaitent-elles une « relation constructive » ?
Si le concept retenu était désormais la navigation sur le canal d'Ormuz pour lever le blocus par étapes, ce serait un immense pas en avant. Pourtant, la Maison Blanche s'obstine à freiner les négociations, prétendant que Trump n'a pas besoin de négocier et qu'il ne se laissera pas manipuler. Quelle dissonance cognitive intergalactique !
Concernant le bouclage des avions, l'information a fuité là où ça comptait vraiment. Les données de suivi des vols ont confirmé que Mahan Air avait atterri à Guangzhou et que les vols vers Najaf, en Irak, se déroulaient normalement. Aucune mesure américaine n'a été prise contre les aéroports ou les sociétés d'assistance en Chine.
Les risques sont nombreux à mesure que nous avançons. Si Ansarallah paralysent totalement Yanbu, c'est l'effondrement du seul grand contournement d'Ormuz qui sera compromis, ce qui fera grimper encore plus le prix du Brent et alimentera l'impatience notoire de ce sociopathe à l'approche des élections de mi-mandat.
Il pourrait y avoir un veto intérieur iranien : quelque chose comme un désaveu du Conseil national de sécurité nationale, bloquant le seul canal – diplomatique – qui permette d’avancer.
Il pourrait y avoir une frappe désespérée de l'administration Trump sur Pickaxe Mountain, ou une action préventive iranienne contre des initiatives qu'elle interprète comme des préparatifs, ce qui entraînerait l'effondrement catastrophique du canal diplomatique.
Revenons en à Trump et Xi.
La liste des invités au dîner d'État était impressionnante : on aurait dit la majeure partie de l'économie américaine réunie dans une seule pièce. Elon Musk, Jensen Huang, Mark Zuckerberg, Tim Cook, Jeff Bezos, Sundar Pichai, Jamie Dimon, Larry Fink, sans oublier trois juges de la Cour suprême, le président de la Réserve fédérale et la moitié du Cabinet. À la table d'honneur, aux côtés des deux présidents, se trouvaient Elon Musk, Nvidia et Apple.
La Chine a publié son communiqué de presse officiel concernant l'entretien de trois heures entre Xi et Trump à la Maison-Blanche. Au moment de la rédaction de cet article, aucune information n'a été communiquée par les États-Unis.
De facto, Xi Jinping a posé les bases d'une concurrence sino-américaine fondée sur le principe du « gagnant-gagnant ». En matière de commerce : coopérer. En matière d'IA : concurrencer, mais coopérer. Concernant Taïwan : respecter les lignes rouges.
En résumé, c’est ce que Xi – et les dirigeants de Pékin – entendent par « relation constructive de stabilité stratégique ».
L'esprit devrait être celui de l'égalité et du respect mutuel. Alors, l'intérêt commun se concrétisera. Les classes dirigeantes américaines – Trump n'étant qu'un escroc, un simple messager – s'engageront-elles ? Personne n'y croit.
Pepe Escobar • 25 septembre 2026
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.