L'accord d'Ormuz s'effondre sur fond de mensonges américains et de renforcement du camp des extrémistes iraniens

Le feuilleton du détroit d'Ormuz est devenu un véritable cirque. À peine un jour après que Trump se soit réjoui de la réouverture complète du détroit, la situation a de nouveau dégénéré en chaos, l'Iran annonçant une fois de plus la fermeture d'Ormuz, laissant des observateurs stupéfaits et exaspérés.

Le problème semble provenir d'une série d'affirmations américaines largement exagérées concernant l'« accord » conclu avec l'Iran. Trump semblait croire que l'Iran renoncerait à son enrichissement d'uranium, ainsi qu'à la « poussière nucléaire » qui semblait tant le préoccuper.

DERNIÈRE MINUTE : Le président de la Commission de sécurité nationale du Parlement iranien a publié une déclaration concernant les affirmations du président Trump de vendredi :
« La livraison d’uranium à l’Amérique, la réouverture complète du détroit d’Ormuz, la poursuite du blocus maritime américain de l’Iran et l’absence totale d’enrichissement ne sont qu’une partie des mensonges et des inventions de Trump en avril », a-t-il déclaré.

Le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, a précisé :

Il semblerait désormais que cette confusion soit en partie due aux désaccords au sein du commandement iranien et des Gardiens de la révolution. Un enregistrement audio d'une prétendue diffusion des Gardiens de la révolution affirme que ce sont eux, et non un « idiot sur Twitter », qui fixeront les règles concernant le détroit. Nombreux sont ceux qui ont immédiatement supposé que les Gardiens de la révolution ridiculisaient Araghchi, tandis que d'autres pensent que la diffusion faisait référence à Trump. De fait, la chaîne d'information Tasnim, proche des Gardiens de la révolution, a ouvertement réprimandé Araghchi peu après .

Tweet erroné et incomplet d'Araghchi et création d'une ambiguïté injustifiée concernant la réouverture du détroit d'Ormuz. Notre ministre des Affaires étrangères a écrit il y a quelques minutes dans un tweet que, suite au cessez-le-feu au Liban, le détroit d'Ormuz sera pleinement ouvert au passage des navires commerciaux pour la durée restante de la période de cessez-le-feu.

Ce tweet d'Araghchi, publié sans les explications nécessaires et suffisantes, a créé diverses ambiguïtés concernant les conditions de passage, les détails et les mécanismes de passage, et a suscité de nombreuses critiques.

Bien que diverses conditions aient été envisagées à cet égard, l'une des plus importantes est le contrôle total exercé par les forces armées iraniennes sur le passage des navires, et ce passage sera considéré comme nul et non avenu en cas de maintien du blocus naval revendiqué.

La publication de ce tweet, sans aucune explication orale ni, à tout le moins, sans explications écrites suffisantes, témoigne d'un manque total de tact en matière de communication. Il est évident que le ministère des Affaires étrangères doit reconsidérer ce type de communication ou que le secrétariat du Conseil suprême de sécurité nationale doit assumer ses responsabilités.

Tout en assurant un suivi adéquat des notifications dans son propre domaine, il conviendrait de mettre en place un mécanisme plus cohérent et plus efficace pour les notifications émanant de certaines institutions, notamment le ministère des Affaires étrangères, et d'en assurer le contrôle. Les tweets publiés par les responsables – même rédigés en anglais – ne sont pas uniquement accessibles aux responsables étrangers !

La grande nation iranienne, elle aussi, suit de près la situation, conformément à son devoir révolutionnaire. Toute tentative de semer l'inquiétude ou le désespoir au sein de cette nation inspirée par Dieu constitue un acte de désobéissance politique et une atteinte à l'unité nationale.

David Miller a une autre perspective intéressante :

David Miller @Tracking_Power It's more than a communication gap. As I've said before, from the start of the process Araghchi has been running a parallel policy to rush through an agreement that suits the Americans while hiding the actual terms from the NSC and the Beit. That's what he did with the Ten Babak Vahdad @BabakVahdad It’s no secret that from the very start of the Islamabad process, Araghchi and his team appeared more flexible and open to engagement than the IRGC hardline camp. - But this looks less like a real policy split and more like a communication gap and lack of internal coordination. 12:55 PM · Apr 18, 2026 · 48.1K Views 44 Replies · 111 Reposts · 328 Likes

Comme on peut le constater, de profondes dissensions règnent en Iran entre les différentes factions. À titre de comparaison, les dissensions aux États-Unis sont encore plus marquées. On peut difficilement comparer l'affrontement politique entre les Gardiens de la révolution et le ministère iranien des Affaires étrangères à la rivalité ancestrale entre Républicains et Démocrates, Libéraux et Conservateurs, etc.

D'autres rumeurs continuent de circuler concernant des désaccords entre les Gardiens de la révolution et la haute direction .

Il est logique que les tenants d'une ligne dure des Gardiens de la révolution prônent une approche militaire maximaliste, tandis que les politiciens recherchent généralement le compromis et un terrain d'entente. On peut même affirmer que c'est ainsi que les choses devraient se passer : une tension permanente entre les deux camps permet d'éviter qu'une approche ne détermine aveuglément la trajectoire du pays.

Dans ce contexte, le nouvel article du WSJ reconnaît que la guerre menée par Trump a aggravé la situation pour les États-Unis :

https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-radical-regime-change-a42d96ea

Les États-Unis et Israël ont déclenché la guerre dans l'espoir que l'élimination de hauts responsables iraniens – à commencer par le père de Mojtaba, Ali Khamenei – créerait les conditions d'un changement de régime, ou du moins de l'émergence de dirigeants plus enclins à se plier aux intérêts américains et israéliens. Un mois après le début du conflit, dans une allocution à la nation, le président Trump a qualifié les nouveaux dirigeants de « plus raisonnables ».

Ce vide est en revanche comblé par de nouveaux dirigeants radicaux qui se sont montrés peu enclins au compromis politique, que ce soit au niveau national ou international.

« La guerre a changé le régime, et pas en bien », a déclaré Danny Citrinowicz, ancien responsable du bureau Iran au sein du renseignement militaire israélien. « Nous avons créé une réalité pire que celle à laquelle les Iraniens étaient confrontés avant la guerre. »

Plus particulièrement, outre le constat que les États-Unis n'ont atteint aucun de leurs objectifs concernant les dirigeants politiques iraniens, le WSJ note que le « régime » iranien a émergé avec sa structure parfaitement intacte :

La nouvelle direction a fait preuve de résilience et d'adaptabilité, sortant des cinq premières semaines de la guerre avec un commandement et un contrôle intacts. Son approche intransigeante transparaît dans ses nominations. Parmi celles-ci figure le nouveau chef de la sécurité nationale iranienne, Mohammad Bagher Zolghadr, un ancien commandant des Gardiens de la révolution au passé violent.

Le pays est désormais dirigé par des extrémistes si radicaux, écrit le WSJ, que même Soleimani a dû démissionner temporairement en signe de protestation. Mais comme je l'ai dit à maintes reprises : cela sert parfaitement les intérêts d'Israël. Israël a besoin d'un Iran des plus féroces et des plus intransigeants pour piéger les États-Unis dans une guerre sans fin qui pourrait mener à la destruction totale de l'Iran.

« Ce sont les factions les plus extrémistes des Gardiens de la révolution qui prennent le pouvoir », a déclaré Saeid Golkar, spécialiste des services de sécurité iraniens à l’université du Tennessee à Chattanooga. « Cela accroît la probabilité d’une prolongation du conflit. »

Non seulement le « régime » est resté intact, mais nous continuons de recevoir des informations qui indiquent, comme prévu, que les stocks de drones et de missiles iraniens se portent de mieux en mieux qu'on ne le pensait.

Le NYT admet désormais que jusqu'à 70 % de l'arsenal iranien d'avant-guerre pourrait en réalité être intact, contre 70 à 90 % détruits , selon les affirmations sans cesse révisées de Trump :

https://www.nytimes.com/2026/04/18/us/politics/iran-hormuz-strait-trump.html

Qui aurait pu deviner une chose pareille ? Les lecteurs ici présents, en tout cas, l'auraient su. Après tout, comment se fier aux dires d'un homme prétendant être à la recherche de la « poussière » souterraine d'un arsenal autrefois « détruit » ?

Il est vraiment risible de voir jusqu'où les États-Unis se livrent à des mensonges aussi flagrants. Nous assistons peut-être pour la première fois aux véritables limites de la projection de puissance américaine. Jamais auparavant la puissance militaire américaine n'avait été aussi cruellement inefficace à grande échelle.

....

SIMPLICIUS

19 AVRIL 2026

∙ 

Lire la suite payante sur Source