La civilisation des croisades. Du Moyen Âge au Moyen-Orient

Laurent Guyénot, auteur de La Malédiction papale : l'origine médiévale du syndrome européen , dévoile l'archétype de la croisade dans la culture européenne, retraçant ses conséquences désastreuses du Moyen Âge au Moyen-Orient contemporain.

À la fin du XIe siècle, les papes insufflèrent une idée révolutionnaire à la caste dirigeante : la croisade. Révélation, voie nouvelle de salut, elle constituait aussi une tentative paradoxale d’unifier l’Europe autour de Jérusalem. Elle révéla le meilleur comme le pire de la classe guerrière, fut plébiscité par les rois comme par le peuple, et conféra au pape une domination spirituelle et politique sans précédent.

La croisade fut une expérience si marquante que son influence sur la civilisation occidentale a perduré après la chute de l'autocratie papale et se fait encore sentir aujourd'hui. Elle est devenue partie intégrante de l'identité occidentale.

Sous une nouvelle forme, elle demeure l'idée maîtresse qui définit l'Occident : racheter le monde – et lui-même – par des guerres menées au nom de principes élevés. La plupart des interventions militaires américaines récentes correspondent à la définition que Christopher Tyerman donne des croisades médiévales : « des guerres justifiées par la foi, menées contre des ennemis réels ou imaginaires, perçus comme des menaces par les élites religieuses et politiques pour les fidèles chrétiens ».¹ ^La seule différence réside dans le fait qu'aujourd'hui, les croisades sont lancées au nom de la démocratie plutôt que du christianisme.

L'impact des croisades

Tous les historiens s'accordent aujourd'hui à dire, note Norman Housley, que « les croisades ont joué un rôle central , et non périphérique, dans le développement de l'Europe médiévale ».² Plus que tout autre chose, bien sûr, comme l'insiste Michael Mitterauer, « le mouvement des croisades a engendré un changement radical dans l'attitude de la chrétienté occidentale face à la guerre, marquant un tournant dans l'histoire de la pensée occidentale ». Il a également jeté les bases de l'expansionnisme européen, qui « constitue une caractéristique fondamentale de la trajectoire particulière de l'Europe » ^.³

La Première Croisade (1095-1097) fut un succès et fut célébrée par la première campagne de propagande massive. Elle devint pour les Européens ce que la guerre de Troie fut pour les Grecs anciens. ⁴ Christopher Tyerman écrit :

L’ampleur et la rapidité de la production des récits de la Première Croisade par les témoins oculaires et autres personnes désireuses d’interpréter ces événements stupéfiants à des fins didactiques sont sans précédent dans l’historiographie médiévale. Moins de douze ans après la prise de Jérusalem, au moins quatre récits complets de témoins oculaires, trois grandes histoires occidentales et une partie de la célèbre version lorraine d’Albert d’Aix-la-Chapelle circulaient, ainsi qu’une multitude d’autres récits, plus ou moins dérivés, imaginatifs ou polémiques. La plupart de ces histoires brossaient des récits émouvants de foi, de bravoure, de souffrance, de danger, de ténacité et de triomphe. Les théologiens en extrayaient le message de l’immanence de Dieu et du devoir chrétien ; les témoins oculaires, non moins habiles, offraient des récits accessibles de miracles et de carnages. L’un des tout premiers, le Gesta Francorum, comportait des scènes élaborées avec ^des Orientaux exotiques stéréotypés déclamant des absurdités extravagantes et emphatiques, dans le style de la chanson de geste. La représentation naturaliste, en particulier de l’ennemi, y était absente.⁵

Une nouvelle religion du salut

L’impact de ces récits fut tel que, lorsque la Seconde Croisade fut prêchée en 1145, la réaction fut à nouveau extraordinaire. « J’ai ouvert la bouche, j’ai parlé, et aussitôt les croisés se sont multipliés à l’infini », se vanta Bernard de Clairvaux auprès du pape. « Villages et villes sont déserts. On trouve à peine un homme pour sept femmes. Partout, on voit des veuves dont les maris sont encore vivants. » ^⁶ Bernard développa la doctrine sotériologique de la Croisade. Il écrivit dans son Éloge de la Nouvelle Chevalerie :

« Les chevaliers du Christ peuvent combattre en toute sécurité pour leur Seigneur, sans craindre ni le péché s’ils terrassent l’ennemi, ni le danger de leur propre mort ; car donner la mort ou mourir pour le Christ n’est pas un péché, mais au contraire, un motif abondant de gloire. Dans le premier cas, on gagne pour le Christ, et dans le second, on gagne le Christ lui-même. »

Béni soit celui qui tue, béni soit celui qui meurt.

La croisade était en effet une nouvelle religion du salut. Guibert de Nogent, chroniqueur enthousiaste de la Première croisade, notait qu'auparavant, les chevaliers ne pouvaient atteindre le salut qu'en renonçant à leur mode de vie et en devenant moines, mais que « Dieu a institué en notre temps des guerres saintes, afin que l'ordre des chevaliers et la foule qui les suit… puissent trouver une nouvelle voie vers le salut. »

Alors que l'Église romaine avait cherché à réprimer les guerres privées par le mouvement de la Paix de Dieu au Xᵉ siècle, elle déclarait désormais que seule la guerre en Terre sainte était autorisée. L'Église qui avait décrété que même les tournois – « foires exécrables », selon saint Bernard – étaient un péché mortel et que mourir en Terre sainte envoyait directement en enfer, inventa la guerre sainte qui, selon elle, propulse tout soldat qui y meurt directement au paradis.

La vengeance par le sang, valeur suprême de l’éthique barbare et féodale, trouva également sa rédemption chrétienne dans la croisade. Pour Raymond d’Aguilers, la Première croisade, à laquelle il participa, était « l’entreprise qui visait à venger notre Seigneur Jésus-Christ de ceux qui s’étaient indignement emparés de la terre natale du Seigneur et de ses apôtres ». ⁸ « Vengez Jésus » devint un cri de guerre des croisés français. ⁹

Faire de Jérusalem la capitale de l'Europe

On a dit que les croisades furent « le premier événement unificateur en Europe » ^¹⁰ . « Elles ont tellement ému et uni l’Europe qu’on peut les considérer comme le début de l’histoire moderne », écrivait Halford Mackinder dans son article fondateur de 1904, « Le pivot géographique de l’histoire » ^¹¹ . Il n’était pas surpris par l’absurdité totale de vouloir unifier l’Europe autour de Jérusalem. Les papes persuadèrent les Européens que le berceau de leur civilisation était une ville située à l’extrémité orientale de la Méditerranée, déjà convoitée par deux autres civilisations (byzantine et islamique), et leur demandèrent de se battre pour elle comme si le salut de l’Europe en dépendait. Il n’y avait pas de projet plus contraire aux intérêts de l’Europe.

Dès l’époque où ils « libérèrent » Jérusalem, les Occidentaux se considérèrent comme les gardiens du centre du monde. Cela devint partie intégrante de leur identité. Leur obsession ne fit que croître après la reconquête de Jérusalem par Saladin en 1187, et à chaque nouvelle tentative infructueuse pour inverser cette évolution fatale. Lorsque le pieux roi Louis IX mourut de dysenterie durant la huitième croisade en 1270, ses dernières paroles furent pour la ville qu’il n’avait jamais vue : « Jérusalem ! Jérusalem ! »

Il semble que toute l'Europe pleure Jérusalem depuis lors. Tyerman écrit :

« Les élites cléricales et laïques d’Europe occidentale eurent beaucoup de mal à se détacher de la Terre sainte, qu’elles considéraient comme une ambition politique ou une vision de la perfection. Tout au long des XIVe et XVe siècles, gouvernements, moralistes, prédicateurs et lobbyistes revinrent sans cesse à ce sujet où objectifs pratiques et moraux se confondaient. » ^¹²

Lorsque le général britannique Edmund Allenby entra dans la ville en procession solennelle en 1917, il proclama « la fin des croisades », et le London Punch publia une illustration montrant Richard Ier contemplant Jérusalem et hochant la tête avec satisfaction : « Mon rêve se réalise ! » ¹³

Cette fascination pour Jérusalem n'est évidemment pas sans lien avec le soutien apporté par la Grande-Bretagne et la France au sionisme au début du XXe siècle. La sacralisation d'Israël biblique dans la culture chrétienne a manifestement constitué un facteur clé du soutien apporté par les nations chrétiennes à la « renaissance » d'Israël entre 1917 et 1948. Mais c'est la croisade et le souvenir qu'elle a laissé dans la culture européenne qui ont joué un rôle majeur dans le scellement du lien sacré entre la chrétienté occidentale et Israël, lien qui a depuis lors profondément marqué l'histoire mondiale.

Les croisés se voyaient comme les imitateurs du peuple génocidaire de Moïse. Selon le récit de Robert de Reims, Urbain II déclara, lors de son sermon à Clermont : « Prenez le chemin du Saint-Sépulcre, arrachez ce pays à un peuple terrible et gouvernez-le vous-mêmes, car ce pays où coulent le lait et le miel, comme le dit l’Écriture, a été donné par Dieu en possession aux enfants d’Israël . » ^¹⁴ Dans la version de son discours rapportée par Baldric de Dol, Urbain II désigna les Arabes comme les Amalécites que Yahvé avait ordonné au roi Saül d’exterminer entièrement, « hommes et femmes, nourrissons et bébés, bœufs et brebis, chameaux et ânes » (1 Samuel 15,3). « Notre devoir est de prier, le vôtre de combattre les Amalécites », dit Urbain. « Avec Moïse, nous lèverons sans relâche les mains vers le Ciel en prière, tandis que vous irez brandir l’épée, tels des guerriers intrépides, contre Amalek. ^»

Comme vous le savez, Netanyahu a désormais officiellement déclaré que les Iraniens étaient le nouvel Amalek.

Un échec catastrophique de bout en bout

En réalité, l'unité du monde islamique n'a pas souffert des croisades ; bien au contraire. Avant la Première Croisade, elle était fragmentée en deux califats rivaux (Bagdad et le Caire) et en de nombreux émirats et cités-États indépendants. L'agression franque a favorisé la réunification. L'archevêque Guillaume de Tyr s'en est plaint au début des années 1180 :

« Autrefois, presque chaque cité avait son propre souverain… indépendant les uns des autres… qui craignaient leurs alliés autant que les chrétiens et ne pouvaient ou ne voulaient pas s’unir pour repousser le danger commun ni s’armer pour notre destruction. Mais maintenant… tous les royaumes voisins sont passés sous l’autorité d’un seul homme [Nur ed-Din]. » ¹⁶

De plus, avant la Première Croisade, les Byzantins entretenaient de bonnes relations avec le califat fatimide chiite, dont le Caire était la capitale. [1]  « Au milieu du XIe siècle, la tranquillité du monde méditerranéen oriental semblait assurée pour de nombreuses années. Ses deux grandes puissances, l'Égypte fatimide et Byzance, étaient en bons termes. » ^¹⁷ Les chrétiens pratiquaient librement leur culte à Jérusalem, et les musulmans possédaient leur mosquée juste à l'extérieur des murs de Constantinople (elle fut incendiée par les Francs, et le feu ravagea un tiers de la ville). Les envahisseurs seldjoukides venus d'Orient étaient les ennemis communs des Fatimides et des Byzantins. Mais pour les croisés, peu avertis, tous les musulmans étaient identiques. La politique d'« hostilité normative » des Francs envers les musulmans perturba la stratégie byzantine, qui consistait à « semer la discorde entre les différents princes musulmans afin de les isoler un à un. » ^¹⁸

Dans l'ensemble, les croisades n'ont pas seulement porté un coup fatal à l'empire chrétien d'Orient qu'elles prétendaient sauver (les croisés ont mis Constantinople à sac lors de la quatrième croisade en 1205, et la ville ne s'en est jamais remise). Elles ont également ruiné les relations diplomatiques entre Byzance et le califat chiite d'Égypte, et ont indirectement provoqué la chute de cet allié de longue date, absorbé par Saladin sous la bannière sunnite en 1171. Elles ont ainsi renforcé la puissance sunnite qu'elles étaient censées combattre.

En fin de compte, les croisades ont creusé un fossé d'incompréhension et d'hostilité entre les civilisations chrétienne et islamique, nuisant ainsi doublement aux chrétiens orientaux de toutes confessions (orthodoxes, coptes, nestoriens, arméniens, jacobites, etc.), qui avaient jusqu'alors joui de la liberté de culte sous la plupart des dirigeants musulmans.

En fin de compte, les croisades, avec leur hypocrisie intrinsèque, ont nui à l'Occident en corrompant son âme même, et ont nui au reste du monde en faisant de l'Occident un prédateur dangereux et sans retenue.

Le début de la colonisation

Dans son ouvrage *Le Royaume latin de Jérusalem : le colonialisme européen au Moyen Âge*, Joshua Prawer présente les croisades médiévales comme une préfiguration du colonialisme européen ultérieur . Il soutient que les institutions et l'économie des États latins se comprennent mieux à la lumière de leur statut colonial.

« Bien que la colonisation ne soit pas un phénomène nouveau dans l’histoire européenne, ce n’est que depuis les croisades qu’il existe une continuité et une filiation entre les mouvements coloniaux. […] Il est donc justifié de considérer le royaume croisé comme la première société coloniale européenne. » ^¹⁹

Les croisades du Nord dans les régions baltes, lancées au début du XIIIe siècle avec le plein bénéfice des indulgences et privilèges papaux, correspondent parfaitement aux définitions modernes de la colonisation. L'appel de l'archevêque Adalgot de Magdebourg en 1108 le démontre clairement :

« Ces païens sont les plus pervers, mais leur terre est la meilleure, riche en viande, en miel, en blé et en volailles, et si elle était bien cultivée, aucune autre ne pourrait l’égaler par la richesse de ses produits… Ainsi donc, Saxons, Français, Lorraine et Flamands les plus renommés, conquérants du monde, voici une occasion pour vous de sauver vos âmes et, si vous le souhaitez, d’acquérir la meilleure terre où vivre. Que Celui qui, par la force de son bras, a conduit les Gaulois dans leur marche triomphale depuis l’Extrême-Occident contre ses ennemis de l’Extrême-Orient, vous donne la volonté et la force de vaincre ces païens si inhumains qui vous entourent et de prospérer en toutes choses. » ²⁰

Le lien de filiation entre les croisades et la colonisation est évident en Amérique. Dans son ouvrage *Columbus and the Quest for Jerusalem*, Carol Delaney révèle un fait peu connu :

« La conquête de Jérusalem était la grande passion de Colomb ; c'était la vision qui le soutenait à travers toutes les épreuves et les tribulations qu'il ressentait, comme Job, comme ayant endurées… Il avait consacré sa vie à la libération de Jérusalem ; sur son lit de mort, réalisant qu'il ne verrait jamais son projet aboutir, il ratifia son testament qui léguait de l'argent pour soutenir la croisade qu'il espérait voir reprise par ses successeurs. »

Avec l’or qu’il espérait piller en Amérique, Colomb espérait financer une nouvelle croisade. Il écrivit dans son journal, le 26 décembre 1492, qu’il souhaitait trouver de l’or « en telle quantité que les souverains… entreprendront et se prépareront à aller conquérir le Saint-Sépulcre » ^.²¹

Les conquistadors espagnols et portugais qui suivirent les traces de Colomb avaient été imprégnés toute leur vie de l'idéologie de la Reconquista, une série de croisades contre les musulmans d'Ibérie. Comme l'explique Norman Cantor :

« La Reconquista fut le thème dominant, voire exclusif, de l’histoire chrétienne espagnole médiévale, et certains historiens l’ont considérée comme le facteur déterminant dans la formation du caractère espagnol si particulier. Toute la société ibérique trouve son origine dans une guerre sanglante de cinq siècles contre l’islam, et la structure institutionnelle espagnole s’organisa autour du chef de guerre et des nécessités de la guerre d’agression. » ²²

Rien d'étonnant, dès lors, à ce que les conquistadors se soient considérés comme des croisés et se soient comportés comme tels.

Conclusion

Au XIXe siècle, après avoir accompli sa « Destinée manifeste » et repoussé sa frontière jusqu’à l’océan Pacifique aux dépens de l’empire mexicain, les États-Unis demeuraient animés d’un esprit de croisade. Le président Woodrow Wilson déclara en 1912 : « Nous sommes choisis, et choisis de façon éminente, pour montrer aux nations du monde la voie de la liberté. » ^²³

Dwight Eisenhower a intitulé ses mémoires de la Seconde Guerre mondiale « Croisade en Europe » , ce qui est ironique si l'on considère que l'Europe, qui avait lancé tant de croisades vers l'Est, devenait désormais la cible d'une croisade du nouvel Occident, pour être « libérée » de l'Allemagne et ainsi transformée en colonie américaine.

La destruction de la Yougoslavie par l'OTAN en 1999 s'inscrit également dans ce schéma de croisade, comme le remarque Diana Johnstone dans son ouvrage *Fools' Crusade *.  Et ce n'est pas par innocence que, sortant de l'église le dimanche suivant le 11 septembre 2001, George W. Bush a fait cette déclaration télévisée, diffusée dans le monde entier : « Cette croisade, cette guerre contre le terrorisme, va prendre du temps. »

Et maintenant, nous avons l'auteur d'un livre intitulé Croisade américaine comme principal instigateur de la guerre .

ARKTOS JOURNAL  ET LAURENT GUYÉNOT

3 AVRIL 2026                       Source

----------------------------------------

NOTES

[1] Le Califat fatimide (909-1171), dynastie chiite ismaélienne, a débuté en Tunisie (Ifriqiya) avant de transférer sa capitale au Caire en 969. Fondé en 909, il s'est étendu de l'Afrique du Nord à l'Égypte, fondant Le Caire (al-Qâhira) comme nouvelle capitale impériale en 969-973. 

Points clés de l'épopée fatimide :

Origine tunisienne (909-969) : La dynastie émerge en 909, proclamée à Kairouan, en Tunisie actuelle, par Ubayd Allah, défiant le califat sunnite de Bagdad.

Expansion et Caire (969) : Le calife al-Muizz conquiert l'Égypte via son général Jawhar al-Siqilli, qui fonde la ville du Caire et la célèbre mosquée al-Azhar en 969.

Le Caire, nouvelle capitale (973) : Le transfert officiel du centre de pouvoir de la Tunisie vers l'Égypte se fait en 973, le Caire devenant le cœur d'un puissant empire chiite.

Chute (1171) : Affaibli, le califat a été battu par Saladin en 1171, qui rétablit le sunnisme. 

Ce califat a marqué l'histoire par sa politique de tolérance, ses réalisations architecturales (comme la mosquée al-Azhar au Caire) et son influence culturelle en Méditerranée. 

VOIR AUSSI :
-  Les Croisés et les Assassins
-  Le chiisme est-il révolutionnaire ? Entretien avec Sabrina Mervin par Christophe Ayad Juillet 2020.
-  Le conflit sunnites-chiites

Hannibal Genséric