Une déclaration sous serment, qui apparaît ci-dessous, émanant d'un employé de longue date d'ABC News, prouve qu'ABC News a conspiré avec l'équipe de campagne de Kamala Harris pour la présidence, pour littéralement truquer le débat présidentiel entre Harris et Trump. La déclaration sous serment a été envoyée une journée entière AVANT le débat, au président Johnson à la Chambre des représentants des États-Unis, et par courrier recommandé et FedEx, afin de prouver la date de son dépôt.
La campagne Harris a exigé que Trump soit « vérifié » pour interrompre ses réponses pendant le débat, et qu'une série entière de questions NE PUISSE PAS ÊTRE POSÉE à Kamala Harris !
Les informations ignobles sur Harris sont réelles, et le lanceur d'alerte d'ABC News qui a déposé cette DÉCLARATION SOUS SERMENT a été TUÉ dans un accident de voiture, près de Bethesda, dans le Maryland, vendredi soir !!! ! ! ! ! ! ! ! !
Hal Turner Nation 15 septembre 2024
------------------------------------------------
Débat présidentiel américain : deux candidats pour un seul parti… le Parti de la guerre
Deux événements ont dominé l’actualité internationale cette semaine : le débat télévisé entre les candidats à la présidence américaine, Kamala Harris et Donald Trump ; et les informations selon lesquelles Washington et ses alliés de l’OTAN se préparent à permettre au régime ukrainien d’utiliser leurs missiles à longue portée pour frapper profondément dans le territoire de la Fédération de Russie. Cette dernière décision serait considérée à Moscou comme une escalade majeure d’une guerre par procuration à un conflit direct entre puissances nucléaires.
Les événements susmentionnés sont étroitement liés. L’élection présidentielle américaine aura lieu dans moins de deux mois, la démocrate Harris et le républicain Trump se disputant la Maison Blanche dans une course très disputée et conflictuelle. Harris, la vice-présidente en exercice, a obtenu les meilleurs résultats lors du débat télévisé en direct, selon les sondages. Trump, cependant, avec son impudence caractéristique, a affirmé qu’il avait remporté le débat. Son refus ultérieur de s’engager dans un deuxième débat pourrait laisser penser que l’équipe de campagne de Trump craint que Harris ait pu prendre le dessus sur son adversaire plus âgée, qui semblait éculée et incohérente. Nous parlons ici de style superficiel et non de substance, dont aucun des deux candidats ne dispose.
Il est clair que l’establishment américain favorise la victoire de Harris. La plupart des médias américains soutiennent celle qui serait la première femme à devenir présidente des États-Unis, et une femme de couleur qui plus est. Ce seul atout renforce l’image de la république américaine comme un supposé bastion de la démocratie et des valeurs libérales.
Ce qui est plus important pour l’État profond américain – ou la classe dirigeante – est que Harris est plus en phase avec sa politique étrangère impérialiste. Comme son patron actuel, le président Joe Biden, Harris a parlé de manière belliqueuse de la confrontation avec la Russie et d’un soutien indéfectible au conflit en Ukraine.
L’establishment de Washington veut que Harris gagne le 5 novembre pour assurer la poursuite de la guerre par procuration contre la Russie. Le complexe militaro-industriel, qui domine le capitalisme américain, veut que le racket de la guerre continue à générer des profits colossaux. Mais dans le contexte géopolitique plus large, le conflit avec la Russie n’est qu’un élément d’une politique plus vaste de confrontation avec d’autres puissances étrangères, principalement la Chine, ou toute autre nation qui remet en cause les présomptions d’hégémonie des États-Unis. Les États-Unis s’efforcent de compenser l’échec de leur puissance mondiale en poursuivant une politique d’agression et de bellicisme intenses, même si une telle politique met la planète entière en danger d’une guerre mondiale catastrophique.
L’administration Biden ne peut pas se permettre une défaite embarrassante en Ukraine avant les élections de novembre. La candidate Harris serait irrémédiablement endommagée par la perte de prestige, surtout compte tenu de l’énorme capital politique et financier investi pour « défendre l’Ukraine contre l’agression russe ».
Donald Trump tirerait un grand profit de la débâcle de la défaite en Ukraine. L’ancien président républicain présente sa tentative de retour à la Maison Blanche comme une promotion d’un accord de paix en Ukraine et « l’empêchement de la troisième guerre mondiale ».
Le dénigrement nonchalant de Trump envers l’alliance de l’OTAN et ses alliés européens est en partie la raison pour laquelle l’establishment américain ne le favorise pas. En comparaison, Harris est un outil plus souple pour le bellicisme américain, en particulier en ce qui concerne la confrontation avec la Russie. Les propos de Trump sur la négociation d’une résolution en Ukraine sont problématiques pour l’État profond militariste.
Il est toutefois important de démentir l’idée selon laquelle Trump est un candidat à la paix. Il a peut-être une inclination naissante à réduire l’agression américaine contre la Russie, mais le candidat républicain est plus belliqueux que son rival démocrate envers la Chine et l’Iran. Trump soutient de toutes ses forces le génocide israélien en Palestine. Il est juste de dire que si Trump était à nouveau président, la politique étrangère américaine de bellicisme se déplacerait simplement vers une autre région du monde.
Les propos de Trump sur l’arrêt de la Troisième Guerre mondiale ne sont pas crédibles. Lorsqu’il était président (2016-2020), il a incité le régime néo-nazi ukrainien à mener sa guerre génocidaire contre les Russes ethniques dans le Donbass, ce qui a conduit à l’intervention militaire de la Russie en février 2022. Il était également très enthousiaste à l’idée de couper l’Europe du gaz russe et de faire pression sur l’Allemagne pour qu’elle annule le projet Nord Stream. Biden a ensuite ordonné la destruction du gazoduc sous-marin de la Baltique en septembre 2022.
Se présenter comme un artisan de la paix en Ukraine est une tentative cynique de Trump pour obtenir des voix parmi de nombreux Américains qui sont à juste titre alarmés par la guerre par procuration imprudente contre la Russie. Cela se résume à une posture rhétorique.
Il est également à noter que de larges sections du Parti républicain au Congrès et au Sénat, ainsi que d’anciens hauts responsables, sont de fervents partisans de la politique hostile à la Russie. En outre, cette semaine, des membres républicains de haut rang de la Chambre des représentants qui siègent à des comités clés du renseignement, de l’armée et de la politique étrangère ont écrit une lettre officielle à Biden l’exhortant à donner son accord à l’Ukraine pour lancer des missiles à longue portée sur la Russie.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.