Surprise d'octobre ?

En octobre, des décisions capitales concernant la Russie pourraient être prises. Cela se produira lors d’une réunion des dirigeants des principaux pays occidentaux, les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne. Peut-être décideront-ils de proposer une trêve à la Russie – avant les élections, pour que Harris gagne.

Il est fort probable qu'ils accepteront l'ultimatum de la Russie : accepter ses conditions de trêve. Ou bien ils lanceront des frappes de missiles sur Moscou. Apparemment, d'abord en novembre, des frappes sur la région de Moscou. Et en janvier, des frappes sur Moscou.

Biden se rend spécialement en Allemagne pour cette rencontre.

Un autre point des négociations est le soutien de l’Europe à la falsification des élections en faveur de Harris.

Par Serghey Markov 

24 septembre 2024 Blog Algora

Pourquoi les sacs à fric ne peuvent pas gagner

C’est un paradoxe évident qui, d’une manière ou d’une autre, passe largement inaperçu. Les États-Unis dépensent plus pour leur armée que les neuf pays suivants réunis, soit près de 40 % de ce que le monde entier dépense pour son armée.

Et ce qu’ils obtiennent pour tout cet argent est tout simplement effroyablement mauvais :

• Les États-Unis ont des décennies de retard sur la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord dans le développement d’armes hypersoniques qui ne peuvent pas être interceptées.
• Les États-Unis n’ont pas non plus été en mesure de rivaliser dans le domaine des systèmes de défense aérienne et spatiale ; le mieux qu’ils puissent offrir est le système Patriot, qui s’est révélé pire qu’inutile en Ukraine, ayant récemment abattu un des jets F-16 cédés.
• Sa dissuasion nucléaire date de plusieurs décennies et une partie inconnue de celle-ci est hors service, tandis que la plupart des connaissances nécessaires à sa mise à jour ont tout simplement été perdues.
• Ses bases militaires sont disséminées dans le monde entier, mais elles ne peuvent se défendre contre des attaques sporadiques à la roquette et jouent un rôle de plus en plus marginal dans la géopolitique contemporaine.
• La population des États-Unis est extrêmement malade en raison de l’épidémie d’obésité, de la forte prévalence du diabète infantile et de la toxicomanie galopante. En conséquence, seul un tiers des jeunes hommes est suffisamment en forme pour servir dans l’armée et ils sont encore moins nombreux à vouloir le faire. Dans le même temps, le système d’éducation publique défaillant fait qu’il est pratiquement impossible de trouver suffisamment de recrues capables de faire fonctionner les systèmes d’armement modernes et de haute technologie.

La liste est encore longue, mais ces cinq points devraient suffire à vous faire comprendre que quelque chose ne va pas du tout : l’argent dépensé pour l’armée américaine est, de toute évidence, mal dépensé. En outre, la situation financière des États-Unis est aujourd’hui une triste plaisanterie : les paiements d’intérêts sur la dette fédérale dépassent les dépenses de défense et le déficit du budget fédéral s’apprête à dépasser les 2.000 milliards de dollars par an. Aux dernières nouvelles, la dette fédérale américaine s’élevait à environ 35.300 milliards de dollars et augmentait d’environ 4.000 milliards de dollars par an. Les intérêts sur cette dette s’élevaient à 1.100 milliards de dollars par an (3 milliards de dollars par jour). Les paiements d’intérêts sont à peu près le double de ce qu’ils étaient il y a quelques années et ne peuvent qu’augmenter.

Le problème de l’accumulation continue et accélérée de la dette semble inévitable. Un jeu de chaises musicales avec les dépenses fédérales est inévitable, et les dépenses de défense y participeront. Mais supposons que le Pentagone et les entreprises de défense américaines continueront d’être financés – pour l’instant. La question qui se pose est la suivante : à quoi cela servira-t-il ? Où l’action militaire américaine a-t-elle abouti à quelque chose qui ressemble à un succès ? Ne pensons même pas à la Seconde Guerre mondiale, qui a été gagnée grâce aux efforts de l’Armée rouge qui a vaincu à la fois le Troisième Reich allemand, qui occupait Berlin le 2 mai 1945, et l’Armée du Kwantung du Japon impérial, qui s’est rendue aux Soviétiques le 16 août 1945.

• La guerre de Corée a-t-elle été une victoire ? Non, la Corée du Nord dispose désormais de missiles nucléaires capables de frapper non seulement Guam ou la Californie, mais aussi la plupart des régions continentales des États-Unis. Les tentatives de négociation avec les dirigeants nord-coréens sous le régime de Trump ont échoué en raison de l’incapacité des dirigeants américains à tenir les promesses qu’ils avaient faites.
• La guerre du Viêt Nam a-t-elle été une victoire ? Non, les États-Unis ont été contraints de se retirer dans une déroute spectaculaire, et tout le Viêt Nam est resté sous direction communiste depuis lors (de même que la Chine et le Laos voisins) et fait désormais l’objet d’un partenariat spécial avec la Russie.
• La campagne d’Afghanistan a-t-elle été un succès ? Non, après le retrait désastreux de Kaboul au début du régime Biden, les talibans, contre lesquels les États-Unis étaient intervenus, pour les détruire, sont revenus au pouvoir et ont conclu des accords commerciaux et de développement avec la Chine et la Russie.
• La guerre d’Irak (la deuxième) a-t-elle été un succès ? Là encore, non, l’Irak a été gravement endommagé par l’intervention américaine, mais ce qu’il en reste est aligné sur l’Iran et la Syrie et travaille en étroite collaboration avec la Russie et la Chine, tandis que son gouvernement a demandé à plusieurs reprises le départ des troupes américaines restantes.

Tels sont les résultats de l’implication militaire directe des États-Unis. La situation n’est pas meilleure pour les mandataires des États-Unis :

• En Ukraine, plus de 100 milliards de dollars ont été dépensés pour équiper les Ukrainiens afin qu’ils puissent vaincre la Russie (une entreprise insensée s’il en est), ce qui s’est traduit par plus d’un million de victimes et une perte de près de 40 % du territoire (de 603 500 km2 en 1991 à 467 000 km2 au début de 2024 ; l’Ukraine a encore perdu 100 000 km2 depuis lors). Avec la tentative d’invasion ukrainienne de la région russe de Koursk qui s’est soldée par un désastre total et l’ensemble du front du Donbass qui recule en direction du fleuve Dniepr à un rythme accéléré, le projet ukrainien semble toucher à sa fin.
• En Israël, une opération militaire contre le HAMAS qui devait durer quelques semaines a maintenant pris près d’un an, a abouti à un génocide (avec plus de 10% de la population civile tuée) et n’a pas de fin en vue. En outre, elle semble conduire à une escalade en entraînant les pays voisins dans le conflit. Les actions du mouvement Ansar Allah du Yémen ont entraîné la faillite du port d’Eilat, sur la mer Rouge, et ont perturbé les expéditions à destination et en provenance d’Israël. En conséquence, le PIB israélien a diminué de 19 %. Israël perd des emplois et des habitants et ses entreprises font faillite à un rythme élevé.

On peut considérer qu’il s’agit là d’échecs localisés – coûteux et embarrassants, certes, mais peut-être pas tout à fait fatals. L’aspect du coût peut en fait être considéré comme un élément positif dans le système pervers d’incitations économiques mis en place aux États-Unis : le coût élevé des échecs fait augmenter les bénéfices des entreprises américaines du secteur de la défense. Cette contradiction dans les termes – les coûts étant considérés comme des avantages – est conforme à la stratégie économique perverse globale poursuivie par les États-Unis, qui considèrent la richesse privée comme sacrée et la richesse publique comme devant être privatisée.

Dmitry Orlov − Le 13 Septembre 2024 − Source Club Orlov