Il
y a une semaine nous nous sommes demandés si les poisons 'Novichok' sont réels.
La réponse est: «oui» et «non». Plusieurs scientifiques russes disent
maintenant qu'ils ont une fois recherché et développé des poisons létaux mais
ils affirment que d'autres pays peuvent et ont copié ces derniers. "Novichok",
disent-ils, est juste une invention de propagande occidentale.
Ils voient les accusations britanniques comme un complot cynique contre la
Russie. Les gens qui poussent les accusations «Novichok» ont des intérêts
politiques et commerciaux.
Maria Zakharova, porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères: «Novichok n'a jamais été utilisé en URSS ou en Russie comme quelque chose lié à la recherche sur les armes chimiques " |
Un
agent neurotoxique très puissant pourrait attaquer toute personne qui entre en
contact avec lui. Mais la BBC a rapporté qu'un médecin qui a administré les
premiers soins à l'effondrement de Yulia Skripal pendant 30 minutes n'a pas été affecté du tout. Un
autre médecin, Steven Davies, qui dirige la salle d'urgence du Salisbury
District Hospital, a écrit
dans une lettre au London Times:
"...
aucun patient n'a présenté de symptômes d'empoisonnement par un agent
neurotoxique à Salisbury et il n'y a jamais eu que trois cas
d'empoisonnement significatif."
Le
nom «Novichok» vient d'un livre
écrit par Vil Mirzanyanov, un immigrant aux États-Unis (années 1990) fuyant
l'ex-Union soviétique. Il décrit son travail dans les laboratoires d'armes
chimiques soviétiques et énumère les formules chimiques d'un nouveau groupe de
substances létales.
Un
agent neurotoxique «Novichok» joue un rôle dans les épisodes actuels du drame
d'espionnage américano-britannique Strike Back que
diffuse la télévision britannique. Theresa May aurait pu regarder ce clip (vid)
de la série. Est-ce là sa source pour ses allégations?
Le
gouvernement russe rejette les allégations britanniques et exige des preuves
que la Grande-Bretagne n'a pas fournies. La Russie a adhéré à la Convention sur
les armes chimiques en 1997. En 2017, elle avait détruit
toutes ses installations de fabrication d'armes chimiques et toutes ses armes
chimiques. En vertu de la convention, seules des quantités très limitées
d'agents d'armes chimiques peuvent
être détenues dans des laboratoires agréés à des fins de recherche et
d'essai en matière de défense. Les États-Unis ont de tels laboratoires à Fort
Detrick à Frederick, Maryland, le laboratoire britannique se trouve à Porton
Down, à quelques kilomètres de Salisbury. Le laboratoire russe se trouve à Shikhany, dans le
sud de l'oblast de Saratov. L'Organisation pour l'interdiction des armes
chimiques (OIAC) vérifie ces laboratoires et leurs stocks déclarés "jusqu'au
niveau du milligramme".
La
porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères et fameuse danseuse folklorique
Maria Zakharova (vidéo) explique
dans une interview
télévisée (vid, sous-titres anglais) que "Novichok" n'était pas
le nom d'un programme soviétique ou russe. Le mot a été introduit en "Occident"
simplement parce qu'il sonnait russe.
Les
médias occidentaux ont affirmé que Vil Miranzayanov est le développeur
des produits chimiques «Novichok». Il s'avère que ce n'est pas le cas. Des
entretiens avec deux chimistes russes à la retraite, tous deux publiés seulement
hier, racontent la véritable histoire. L'agence de presse russe RIA
Novostni s'est entretenue
avec le professeur Leonid Rink (ci-dessous la traduction machine):
Avez-vous
eu quelque chose à voir avec la création de ce que les autorités britanniques
appellent le "novichok"?
-
Oui. C'était la base de ma thèse de doctorat.
A
cette époque, j'ai travaillé à Shikhany, dans la branche de GosNIIOKhT (Institut
de recherche d'État de la chimie organique et de la technologie, à l'époque
soviétique était engagé dans le développement d'armes chimiques), j’étais
un chercheur et chef du laboratoire.
Le
professeur Rink dit que:
•
'Novichok' ou 'novice' n'a jamais été utilisé comme nom de programme. Les nouvelles
formules soviétiques avaient des codes alphanumériques.
•
Plusieurs nouveaux agents neurotoxiques ont été développés à Shikhany
dans les années 1970 et 1980.
•
Ces nouvelles substances peuvent provoquer des réactions mortelles immédiates
lorsqu'elles sont appliquées à l'homme ou qu’on les touche.
•
Vil Mirzayanov était à la tête du groupe des chromatographes, des
chimistes qui s'occupent de la séparation et de l'analyse de divers mélanges de
substances. Il était
responsable du contrôle de l'environnement et non d'un développeur de nouvelles
substances.
---
L'Associated
Press
résume d'autres parties de l'interview avec le professeur Rink:
Rink
a déclaré mardi à l'agence de presse russe RIA Novosti que la Grande-Bretagne et
d'autres pays occidentaux auraient facilement pu synthétiser l'agent
neurotoxique après que l'expert en chimie Vil Mirzayanov eut émigré aux
Etats-Unis et révélé la formule.
Faisant
écho aux déclarations du gouvernement russe, Rink dit qu'il ne serait pas
logique que Moscou liquide Sergueï Skripal, un officier du renseignement
militaire qui espionna pour la Grande-Bretagne, car il était un bien
usagé "lessivé" par la Russie et la Grande-Bretagne.
Il
prétend que l'utilisation par la Grande-Bretagne du nom de Novichok pour
l'agent neurotoxique a pour but de convaincre le public que la Russie est à
blâmer.
Le
magazine anglo-russe The Bell interviewe d'autres scientifiques russes
impliqués dans le sujet:
Vladimir Uglev, via The Bell |
The
Bell a pu trouver et parler avec Vladimir
Uglev, l'un des scientifiques qui a été impliqué dans le développement de
l'agent neurotoxique appelé en Occident "Novichok". [...] Vladimir
Uglev, ancien scientifique à la branche Volsk de GOSNIIOKHT (Institut d'État de
recherche scientifique et technologique pour la chimie et la technologie
organiques), qui a développé et testé la production de nouvelles substances
létales depuis 1972, a parlé pour la première fois de son travail dès les
années 1990. Il a quitté l'institut en 1994 et est maintenant à la retraite.
-
Question :Le ministère russe des Affaires étrangères insiste sur le fait
qu'il n'y a pas eu de recherche ni de développement de substances appelées
"Novichok", ni en Russie, ni en URSS. Est-ce vrai?
-
Afin de faciliter la compréhension du sujet, je n'utiliserai pas le nom "Novichok"
qui est maintenant communément utilisé par tout le monde pour décrire les
quatre substances qui m'étaient attribuées conditionnellement sur une période
de plusieurs années. Trois de ces substances font partie du programme
«Foliant», dirigé par Pyotr Kirpichev, un scientifique du GOSNIIOKHT (Institut
national de recherche scientifique pour la chimie organique et la technologie).
La première substance d'une nouvelle classe d'agents chimiques
organophosphorés, je l'appellerai "A-1972", a été développée par
Kirpichev en 1972. En 1976, j'ai développé deux substances: "B-1976"
et "C-1976". La quatrième substance, "D-1980", a été
développée par Kirpichev au début des années 1980. Toutes ces substances
relèvent du groupe dénommé "Novichkov", mais GOSNIIOKHT n'a pas donné
ce nom aux substances.
Les
quatre agents chimiques sont des composés "FOS" ou organophosphorés
qui ont un effet paralysant sur les nerfs, mais ils diffèrent par leurs
précurseurs, par la façon dont ils ont été découverts et par leur utilisation
en tant qu'agents de guerre chimique.
Les
quatre substances ont été développées par Piotr Kirpichev et Vladimir
Uglev. Ces substances n'étaient pas facilement utilisables par les
militaires car elles ne pouvaient pas être transportées et utilisées en toute
sécurité sur le terrain comme les armes chimiques binaires. Une fois synthétisées,
elles étaient extrêmement dangereuses. Le professeur Leonid Rink,
travaillant plus tard dans un groupe différent, a abordé le problème mais n'a
pas réussi. Uglev confirme que Vil Miranzayanov
n'a pas du tout participé au développement. Son groupe était responsable
de l'analyse chimique et du contrôle de l'environnement autour du laboratoire.
Vladimir
Uglev, comme Renk et Miranzayanov, note que ces agents "d'un type développé
par la Russie" peuvent désormais être produits par tout laboratoire
suffisamment équipé, y compris privé.
Uglev
mentionne une utilisation criminelle de l'un des agents dans les années 1990:
Une
de ces substances a été utilisée pour empoisonner le banquier, Ivan Kivelidi et
sa secrétaire en 1995. Une boule de coton, trempée dans cet agent, a été
frottée au-dessus du microphone dans le combiné du téléphone de Kivelidi. Cette
dose spécifique a été développée par mon groupe, où nous avons produit tous les
agents chimiques, et chaque dose que nous avons développée a reçu son propre
passeport physico-chimique complet. Il n'était donc pas difficile de déterminer
qui avait préparé cette dose et quand elle avait été élaborée. Naturellement,
les enquêteurs me soupçonnaient aussi. J'ai été interrogé à plusieurs reprises
sur cet incident.
Le
journaliste Mark Ames, qui travaillait à Moscou à cette époque, remarque:
Cela
embrouille un peu le récit - "novichok" utilisé en 1995, le poison de
la mafia de Moscou est tombé sur le haut mafieux Ivan Kivelidi. Alors:
1)
novichok [est] dans les mains de la foule aussi
2)
utilisé pendant le règne de Boris Eltsine # 1, le vassal de Washington
Uglev note en
outre que les échantillons de sang des victimes de Salisbury, que Moscou exige
mais que la Grande-Bretagne n'a pas remis, peuvent montrer quel agent (le cas
échéant) était impliqué et «où la dose spécifique a été produite et par qui».
Un nouvel
article paru dans New Scientists confirme
les affirmations des scientifiques russes selon lesquelles les agents
'Novichok' susceptibles d'avoir affecté les Skripals auraient pu être produits
ailleurs:
Des experts en
armes ont dit à New Scientist qu'un certain nombre de pays avaient légalement
créé de petites quantités de Novichok après sa révélation en 1992 et qu'une
méthode de production avait été publiée plus tard.
En 2016, des
scientifiques iraniens, en coopération avec l'OIAC, ont
publié des méthodes de production et de détection de ces agents. Il est
probable que les divers laboratoires gouvernementaux ont secrètement
redéveloppé et produit ces produits chimiques à leurs propres fins.
Les
affirmations du gouvernement britannique selon lesquelles les Skripal ont
été affectés par un agent neurotoxique et que la Russie était impliquée dans
l'incident de Skripal semblent sans fondement. À moins qu'il n'y ait d'autres
preuves significatives, l'incrimination britannique de la Russie ressemble à un
complot cynique inventé à des fins politiques et / ou commerciales.
Comme
d'habitude dans le complexe militaro-industriel, les gens qui poussent de
telles frayeurs sont ceux qui en profitent.
Source :
Moon of Alabama
Traduction (partielle) : Hannibal GENSERIC
à qui profite le crime?
RépondreSupprimer