jeudi 8 mars 2018

Les implications géostratégiques des nouveaux systèmes d'armes russes



Pendant la guerre russo-géorgienne d'août 2008, les opérations de la 58e armée russe ont été qualifiées de «coercition dans la paix». C'est un terme approprié une fois qu'on se souvient de ce qui était vraiment en jeu à ce moment-là. Les Russes ont gagné cette guerre et, en fait, forcé la Géorgie dans une atmosphère beaucoup plus paisible. En termes clausewitziens, les Russes ont atteint l'objectif principal de la guerre en obligeant l'ennemi à faire la volonté de la Russie. Les Russes, comme l'ont montré les événements des 19 dernières années, ne se font plus d'illusions sur la possibilité d'une conduite civilisée raisonnable de la part de l'Occident, et surtout des États-Unis qui continuent à résider dans leur bulle qui les isole de toute voix extérieure de raison et de paix. Les antécédents mondiaux des États-Unis au cours des dernières décennies ne nécessitent aucune élaboration particulière - c'est un bilan des catastrophes militaires et humanitaires.
L'hégémonie autoproclamée américaine est terminée là où cela compte vraiment pour tout hégémon réel : le domaine militaire.

Le discours du 1er mars 2018 de Vladimir Poutine à l'Assemblée fédérale de la Russie ne portait pas sur les prochaines élections présidentielles en Russie, comme le suggèrent plusieurs dans l'Ouest obsédé par les élections. Le discours de Poutine visait à contraindre les élites américaines sinon à la paix, au moins dans une certaine forme de santé mentale, étant donné qu'elles sont actuellement complètement détachées des réalités géopolitiques, militaires et économiques d'un monde émergent. Comme ce fut le cas avec la Géorgie en 2008, la coercition était basée sur le pouvoir militaire. L'Armée russe pré-Shoigu, malgré tous ses défauts réels et perçus, se débarrassa en cinq jours de la force géorgienne entraînée et partiellement équipée par les États-Unis - la technologie, le personnel et l'art opérationnel de l'armée russe étaient simplement meilleurs. De toute évidence, un tel scénario n'est pas possible entre la Russie et les États-Unis; c'est du moins le mythe américain de la supériorité technologique.
shutterstock_317815559
Les élites américaines du pouvoir, dont la majorité n'a jamais servi un jour en uniforme, n'ont jamais fréquenté d'institutions académiques militaires sérieuses. Leur expertise sur de sérieuses questions militaro-technologiques et géopolitiques se limite à quelques séminaires sur les armes nucléaires et, dans le meilleur des cas, les efforts du Congressional Research Service ne sont tout simplement pas qualifiés pour saisir la complexité, la nature et l'application de la force militaire. Ils n'ont simplement aucun point de référence. Pourtant, étant un produit de la culture pop-militaire américaine, aussi connue sous le nom de propagande porno-militaire, ces personnes-cette collection d'avocats, de «scientifiques» politiques, de sociologues et de journalistes dominent la cuisine stratégique américaine qui mijote des doctrines militaires aussi illusoires que délirantes, peuvent comprendre une chose à coup sûr quand leurs cerfs auront un œil de bœuf sur le dos ou sur le front
.
Le message de Poutine aux États-Unis était extrêmement simple: il a rappelé aux États-Unis leur refus condescendant de même envisager la position de la Russie sur le Traité ABM. Comme Jeffrey Lewis, dans un surprenant moment de sobriété pour le magazine Foreign Policy, a déclaré:
La genèse réelle de la nouvelle génération d'armes nucléaires bizarres de la Russie ne réside pas dans la dernière Nuclear Posture Review, mais dans la décision de l'administration George W. Bush en 2001 de se retirer du Traité antimissile balistique ; et de l'échec bipartisan et des administrations Bush et Obama à s'engager de manière significative avec les Russes sur leurs préoccupations au sujet des défenses antimissiles américaines. Poutine l’a dit dans ses remarques. "Pendant toutes ces années depuis le retrait unilatéral des États-Unis du Traité ABM", a expliqué Poutine, "nous avons travaillé intensivement sur les équipements avancés et les armes, ce qui nous a permis de développer de nouveaux modèles d'armes stratégiques". Ces armes sont maintenant ici.
Le message de Poutine était clair: "Vous ne nous avez pas écoutés alors, vous allez nous écouter maintenant". Après cela, il a procédé à ce qui peut être décrit comme un Pearl Harbor militaro-technologique rencontrant Stalingrad. Les ramifications stratégiques des derniers systèmes d'armes présentés par Poutine sont immenses. En fait, ils sont historiques par nature. Bien sûr, de nombreux experts américains, selon toute vraisemblance, ont rejeté cette affirmation comme étant grossière - c'est ce qu’il faut attendre de la communauté des «experts» militaires américains. D'autres n'étaient pas aussi dédaigneux et certains étaient, en effet, profondément choqués. L'impression générale aujourd'hui, un jour après la présentation de Poutine, peut être décrite en termes simples comme tels: l'écart de missiles est réel et, en fait, ce n'est pas un fossé mais un abîme technologique. Paradoxalement, cet abîme n'est pas ce que beaucoup admettent, comme le missile balistique RS-28 Sarmat, dont l'existence et les caractéristiques approximatives étaient plus ou moins connues depuis des années. C'est indéniablement une réussite technologique impressionnante d'avoir un missile balistique avec une portée non seulement illimitée mais aussi capable de trajectoires qui rendent toute défense antibalistique inefficace. En fin de compte, être attaqué depuis le pôle Sud, à travers l'Amérique du Sud, n'est pas une éventualité à laquelle l'armée américaine est capable de faire face. Probablement pas pendant de très nombreuses années.
Le système d'arme hypersonique russe M = 20 + appelé Avangard, qui est déjà produit en série, n'est pas non plus un développement inattendu - les États-Unis ont leur propre programme, pas encore réussi, pour ces types d'armes. On y parle aux États-Unis depuis le milieu des années 2000 sous la tutelle du PGS (Prompt Global Strike). Oui, ce sont des réussites technologiques stupéfiantes de la part de la Russie avec le terme bizarre de Jeffrey Lewis étant un euphémisme pour "nous n'avons rien de comparable", mais ce n'était même pas là où le vrai choc devait être. Plusieurs de mes articles sur cette ressource ont été axés précisément sur le domaine où les États-Unis étaient plus qu’en retard : toutes sortes de missiles. J'ai prédit le vrai déclin militaire américain, notamment par ce chemin il y a de nombreuses années. Aujourd'hui, il est clair que la Russie possède un avantage militaire et technologique écrasant dans les missiles de croisière et aéro-balistiques et dépasse les USA pour des dizaines d’années.
1- Alors que les pontifes occidentaux discutaient de tous ces systèmes d'armes exotiques et, sans doute, stupéfiantes conçues pour lancer des armes nucléaires sur n'importe quel point du globe avec une très grande précision, beaucoup de vrais professionnels ont eu le souffle coupé quand le Dagger (Kinzhal) a été dévoilé. C'est un changeur de jeu complet géopolitiquement, stratégiquement, opérationnellement, tactiquement et psychologiquement. On savait depuis longtemps que la marine russe déployait déjà un missile antinavires 3M22 Zircon révolutionnaire M = 8.
Le Zircon est déjà impressionnant et pratiquement indécelable par toutes les défenses anti-aériennes, le Kinzhal est tout simplement choquant par ses capacités. Ceci, très probablement basé sur la célèbre cellule (ou corps) du missile Iskander, M = 10 +, d'une portée de 2000 kilomètres, porté par MiG-31BMs, vient de réécrire le livre sur la guerre navale. Il a rendu obsolètes les grandes flottes de surface et les combattants. Non, vous ne vous trompez pas. Aucun système de défense aérienne ou anti-missile dans le monde aujourd'hui (peut-être à l'exception du prochain S-500 spécialement conçu pour l'interception de cibles hyper-soniques) n’est capable de faire quoi que ce soit à ce sujet, et, très probablement, cela prendra des décennies pour trouver l'antidote. Plus précisément, aucun système de défense aérienne moderne ou en perspective déployé aujourd'hui par une flotte de l'OTAN ne peut intercepter même un seul missile présentant de telles caractéristiques. Une salve de 5 à 6 missiles de ce type garantit la destruction de tout Transporteur de Groupement de Combat ou de tout autre groupe de surface, d'ailleurs - tout cela sans utiliser d’armes nucléaires.
L'utilisation d'une telle arme, d'autant plus que nous savons maintenant qu'elle est déjà déployée dans le district militaire sud de la Russie, est très simple: le point de lancement le plus probable de ce missile par un MIG-31 se situera dans les eaux internationales de la mer Noire, interdisant ainsi toute la Méditerranée orientale à tout navire de surface ou groupe de navires. La Russie peut également fermer complètement le golfe Persique. Elle crée également une vaste zone interdite dans le Pacifique, où les MiG-31BM de Yelizovo au Kamchatka ou la base aérienne de Centralnaya Uglovaya dans le Kraï de Primosrky pourront patrouiller de vastes distances au-dessus de l'océan. Il est cependant remarquable que la plate-forme actuelle du Kinzhal soit le MiG-31, sans doute le meilleur intercepteur de l'histoire. Évidemment, la capacité du MiG-31 à atteindre des vitesses supersoniques très élevées (bien supérieures à M = 2) est un facteur clé du lancement. Mais quelles que soient les procédures de lancement de cette arme terrifiante, les conséquences stratégiques immédiates du déploiement opérationnel de Kinzhal sont les suivantes:
1. Il place les porte-avions dans la niche de la projection de puissance pure contre des adversaires faibles et sans défense (comme les aiment les Américains : arabes, afghans, africains, etc.), et loin de la zone maritime de la Russie, que ce soit en Méditerranée, dans le Pacifique ou l'Atlantique Nord. Cela signifie également une zone complètement interdite  pour les 33 destroyers et croiseurs de la US Navy équipés d'Aegis qui sont cruciaux pour la défense antimissile américaine;
2. Il rend les CBG (Carrier Battle Group) classiques comme force de frappe principale totalement obsolète et inutile, et rend tout vaisseau de combat de surface sans défense, quelles que soient ses capacités de défense aérienne ou antimissile. Il annule complètement des centaines de milliards de dollars d'investissement dans ces plates-formes et ces armes, qui ne deviennent soudainement rien de plus que de grosses cibles sans défense (sitting duck ou canard assis). Tout le concept d'Air-Sea Battle, (alias Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons (JAM-GC)), qui est la pierre angulaire de la domination mondiale américaine, devient simplement inutile: c'est une catastrophe doctrinale et fiscale.
Le contrôle maritime et le déni de mer changent de nature et fusionnent. Ceux qui ont de telles armes, possèdent simplement de vastes espaces de la mer limités par les portées du Kinzhal et de ses transporteurs. Il supprime également complètement tout support de surface crucial pour les sous-marins dans la zone, les exposant ainsi pour les navires d'aviation et de surface Patrol / ASW. (Anti-submarine warfare. L'effet est multiplicatif et profond.
4- La Russie a beaucoup de ces transporteurs - le programme de modernisation des MiG-31 à BM était en plein essor depuis quelques années maintenant, avec les unités de la Force aérienne de première ligne qui ont vu un afflux considérable de ces avions. Il est clair maintenant pourquoi une telle modernisation a été entreprise - elle a fait des MiG-31BM des plates-formes de lancement pour le Kinzhal. Comme le major-général des Marines James L. Jones a déclaré en 1991, après la première guerre du Golfe: «Tout ce qu'il faut pour paniquer un groupement tactique, c'est de voir quelqu'un jeter quelques bidons de 50 gallons dans l'eau.» Le Kinzhal supprime de la surface toute force militaire non suicidaire à des milliers de kilomètres des côtes russes et rend ses capacités non pertinentes
Dans le jargon des profanes, cela ne signifie qu'une chose: la totalité de la composante de surface de la marine américaine devient une force complètement creuse uniquement utile pour les défilés et des parades de drapeaux près et dans les littoraux des nations faibles et sous-développées. Cela pourrait être fait pour une infime partie des coûts astronomiques des plates-formes et des armes américaines.
Il est très difficile à ce stade de prédire pleinement les retombées politiques du discours de Poutine aux États-Unis. Ce qui est facile à prévoir, cependant, c'est l'utilisation du cliché de l'asymétrie. L'utilisation de ce cliché est fausse. Ce qui s'est passé le 1er mars de cette année avec l'annonce et la démonstration de nouvelles armes russes n'est pas une asymétrie, mais une reconnaissance de l'arrivée définitive d'un tout nouveau paradigme de guerre, de technologie militaire et, par conséquent, de stratégie et d'art opérationnel. Les anciennes règles et la sagesse ont cessé de s'appliquer. Les États-Unis n'étaient pas et ne sont pas préparés à cela, malgré de nombreux professionnels, y compris aux États-Unis, mettant en garde contre le nouveau paradigme militaire et technologique et une myopie et une hubris américaines dans tout ce qui touche à l'armée. Comme le colonel Daniel Davies a été forcé d'admettre:
Aussi justifiée que puisse être notre fierté à l'époque, elle s'est rapidement transformée en arrogance désagréable. Maintenant, c'est un danger absolu pour la nation. Peut-être rien n'illustre mieux cette menace que le système d'acquisition dysfonctionnel du Pentagone.
Il est prudent de prédire aujourd'hui, dans le contexte d'une approche américaine de la guerre, qu'il n'y aura pas de réponse technologique américaine raisonnable à la Russie dans un avenir prévisible. Les États-Unis n'ont tout simplement pas de ressources, autres que inonder les médias et de se ruiner complètement dans un processus pour contrer la Russie. Mais le fait est que les Russes le savent et le discours de Poutine ne consistait pas à menacer directement les États-Unis qui, à toutes fins pratiques, sont simplement sans défense contre la pléthore d'armes hyper-soniques de la Russie. La Russie ne poursuit pas l'objectif de détruire les États-Unis. … En d'autres termes, la Russie brandit une arme à feu dans un combat au couteau et il semble que ce soit la seule façon de traiter avec les États-Unis aujourd'hui.
Si les avertissements et la démonstration de la supériorité militaro-technologique russe ont un effet, comme le souhaitait la Russie depuis le début, une discussion sérieuse sur le nouvel ordre mondial pourrait commencer entre les principaux acteurs géopolitiques. Le monde ne peut plus se permettre un tyran prétentieux, s’auto-agrandissant et creux qui ne sait pas ce qu'il fait et menace la stabilité et la paix du monde. L'hégémonie autoproclamée américaine est terminée là où cela compte vraiment pour tout hégémon réel - le domaine militaire. C'était fini depuis un certain temps maintenant, il a juste fallu le discours de Poutine pour démontrer le bon vieux truisme d'Al Capone que l'on peut aller bien plus loin avec un mot gentil et une arme à feu qu'avec un mot gentil seul. Après tout, la Russie a essayé un mot gentil, ça n'a pas marché et les États-Unis n'ont qu’à se blâmer eux-mêmes.
Andrei Martyanov, un expert sur les questions militaires et la guerre navale russes a récemment écrit deux articles excellents sur les technologies militaires russes (voir ici et ici), qui donnaient beaucoup plus d’exemples (allez voir le blog de Martyanov).
Traduction : Hannibal GENSERIC
---------------------------------
Poutine confirme que la Russie peut utiliser des armes nucléaires
Le président russe Vladimir Poutine a déclaré dans une interview pour le film "World Order 2018" de Vladimir Solovyov que Moscou pourrait utiliser les armes nucléaires comme une frappe de représailles.
"Ce sujet particulier est, bien sûr, très important, extrêmement sensible. Je tiens à vous dire, pour que tout le monde ici dans le monde le sache, que nos plans techniques pour utiliser les armes nucléaires comme frappes de représailles et de contre-impact sont prêts. J’espère que l’on n’aura pas à les appliquer", a déclaré selon RIA Novosti.
Le président russe a déclaré que la décision sur l'utilisation de ces armes ne serait prise que si les systèmes d'alerte aux missiles détectaient le lancement de missiles adverses et donnaient une prévision précise de la trajectoire de vol et du moment où les ogives tomberaient sur le territoire russe.
"C'est ce qu'on appelle une frappe réciproque, une contre-frappe, lorsque nous avons un droit légitime de répondre", a déclaré Poutine.
Auparavant, le président russe a promis une réponse immédiate si quelqu'un utilisait des armes nucléaires contre la Russie ou contre ses alliés.

Les missiles hypersoniques Kinzahl et Avangard, basés sur des principes physiques nouveaux.

Poutine a encore dévoilé le système de missiles hypersonique russe Kinjal [кинжал  – poignard]. C’est comme Poutine l’a décrit, « un système de missile aérien hypersonique de haute précision… le seul de son type dans le monde. Ces tests ont été accomplis avec succès, et de plus le 1er décembre dernier [2017], ces systèmes sont entrés en service actif sur les bases aériennes du district militaire du Sud de la Russie ».
En d’autres termes il ne s’agit pas d’un système hypothétique mais bien opérationnel. La définition d’un aéronef hypersonique correspond à cinq fois la vitesse du son. Le Kinzhal va à Mach 10, et comme Poutine la décrit : « le missile vole à vitesse hypersonique, 10 fois plus vite que la vitesse du son, mais peut également manœuvrer dans toutes les phases de sa trajectoire de vol, ce qui lui permet également de surclasser tout système de défenses antibalistique ou antiaérien existant et, je pense, prospectif, pour parvenir à délivrer des têtes conventionnelles ou nucléaires sur une portée de plus de 2000 km ».]
Finalement, le Président russe a révélé les développements d’Avant-garde [авангард], un autre missile hypersonique volant à des vitesses excédent Mach 20 : « dans sa trajectoire vers sa cible, le bloc de croisière glissant du missile [certainement plutôt : surfant en apparence sur son onde de choc, mais en fait plutôt sur un coussin d’air ionisé formant un plasma technologie MHD, NDT] peut s’engager dans des manœuvres intenses, à la fois latérales (de plusieurs milliers de kilomètres) et verticales. C’est ce qui le rend absolument invulnérable face à tout système de défense antimissile ou antiaérien. L’utilisation de nouveaux matériaux composites [certainement aussi des supraconducteurs, NDT], ont rendu possible de permettre au bloc « glissant » du missile de réaliser un vol guidé sur une longue distance, pratiquement dans les conditions d’une formation d’un plasma [MHD, confirmation, NDT]. Il vole vers sa cible comme une météorite, comme une boule de feu. La température à sa surface atteint les 1600-2000°C mais pourtant le bloc de croisière demeure guidé avec fiabilité ». 
Le discours de Poutine se conclut par cette déclaration, complètement ignorée de l’Occident, selon laquelle : « nous avons dit à répétition à nos partenaires américains et européens qui sont des membres de l’OTAN : nous allons faire les efforts nécessaires pour neutraliser les menaces posées par le déploiement d’un système global de défenses antibalistique américain ». Il rappelle clairement au passage que la Russie a averti Washington et l’OTAN depuis 2004 : « malgré tous les problèmes avec l’économie, les finances et l’industrie de Défense, la Russie est demeurée une puissance nucléaire majeure. Mais non, personne ne voulait réellement nous parler concernant le cœur du problème, et personne n’a voulu nous écouter. À présent, écoutez-nous. »
L’une des appréciations les plus succinctes suite à ces révélations militaires de Poutine est venue du Saker [anglophone], l’un des plus sobres et clairs commentateurs des capacités militaires russes comme occidentales. Sur ce blog, le jour du discours de Vladimir Poutine, il fut remarqué : « Jeu, set et match : il est en effet établi à présent que la partie est finie pour l’Empire [américain] : il n’existe plus d’options militaires contre la Russie ».
Voir aussi :

Détruire deux mythes américains

Deux mythes sont profondément ancrés dans l’esprit de la plupart des Américains ; ils sont extrêmement dangereux et peuvent entraîner une guerre contre la Russie.
  • Le premier est celui de la supériorité militaire des États -Unis.
  • Le second est celui de leur invulnérabilité.