Pendant la guerre
russo-géorgienne d'août 2008, les opérations de la 58e armée russe ont été
qualifiées de «coercition dans la paix». C'est un terme approprié une fois
qu'on se souvient de ce qui était vraiment en jeu à ce moment-là. Les Russes
ont gagné cette guerre et, en fait, forcé la Géorgie dans une atmosphère
beaucoup plus paisible. En termes clausewitziens, les Russes ont atteint
l'objectif principal de la guerre en obligeant l'ennemi à faire la volonté de
la Russie. Les Russes, comme l'ont montré les événements des 19 dernières
années, ne se font plus d'illusions sur la possibilité d'une conduite civilisée
raisonnable de la part de l'Occident, et surtout des États-Unis qui continuent
à résider dans leur bulle qui les isole de toute voix extérieure de raison et
de paix. Les antécédents mondiaux des États-Unis au cours des dernières
décennies ne nécessitent aucune élaboration particulière - c'est un bilan des
catastrophes militaires et humanitaires.
L'hégémonie autoproclamée américaine est terminée là où cela compte
vraiment pour tout hégémon réel : le domaine militaire.
Le discours du 1er mars 2018
de Vladimir Poutine à l'Assemblée fédérale de la Russie ne portait pas sur les
prochaines élections présidentielles en Russie, comme le suggèrent plusieurs
dans l'Ouest obsédé par les élections. Le discours de Poutine visait à
contraindre les élites américaines sinon à la paix, au moins dans une certaine
forme de santé mentale, étant donné qu'elles sont actuellement complètement
détachées des réalités géopolitiques, militaires et économiques d'un monde
émergent. Comme ce fut le cas avec la Géorgie en 2008, la coercition était
basée sur le pouvoir militaire. L'Armée russe pré-Shoigu, malgré tous ses
défauts réels et perçus, se débarrassa en cinq jours de la force géorgienne
entraînée et partiellement équipée par les États-Unis - la technologie, le
personnel et l'art opérationnel de l'armée russe étaient simplement meilleurs.
De toute évidence, un tel scénario n'est pas possible entre la Russie et les
États-Unis; c'est du moins le mythe américain de la supériorité technologique.
Les élites américaines du
pouvoir, dont la majorité n'a jamais servi un jour en uniforme, n'ont jamais
fréquenté d'institutions académiques militaires sérieuses. Leur expertise sur
de sérieuses questions militaro-technologiques et géopolitiques se limite à
quelques séminaires sur les armes nucléaires et, dans le meilleur des cas, les
efforts du Congressional Research Service ne sont tout simplement pas qualifiés
pour saisir la complexité, la nature et l'application de la force militaire.
Ils n'ont simplement aucun point de référence. Pourtant, étant un produit de la
culture pop-militaire américaine, aussi connue sous le nom de propagande porno-militaire,
ces personnes-cette collection d'avocats, de «scientifiques» politiques, de
sociologues et de journalistes dominent la cuisine stratégique américaine qui mijote
des doctrines militaires aussi illusoires que délirantes, peuvent comprendre
une chose à coup sûr quand leurs cerfs auront un œil de bœuf sur le dos ou sur
le front
.
Le message de Poutine aux États-Unis
était extrêmement simple: il a rappelé aux États-Unis leur refus condescendant
de même envisager la position de la Russie sur le Traité ABM. Comme
Jeffrey Lewis, dans un surprenant moment de sobriété pour le magazine Foreign
Policy, a déclaré:
La genèse réelle de la
nouvelle génération d'armes nucléaires bizarres de la Russie ne réside pas dans
la dernière Nuclear Posture Review, mais dans la décision de
l'administration George W. Bush en 2001 de se retirer
du Traité antimissile balistique ; et de l'échec bipartisan et des
administrations Bush et Obama à s'engager de manière significative avec les
Russes sur leurs préoccupations au sujet des défenses antimissiles américaines.
Poutine l’a dit dans ses remarques. "Pendant toutes ces années depuis le
retrait unilatéral des États-Unis du Traité ABM", a expliqué Poutine,
"nous avons travaillé intensivement sur les équipements avancés et les
armes, ce qui nous a permis de développer de nouveaux modèles d'armes
stratégiques". Ces armes sont maintenant ici.
Le message de Poutine était
clair: "Vous ne nous avez pas écoutés alors, vous allez nous écouter
maintenant". Après cela, il a procédé à ce qui peut être décrit comme
un Pearl Harbor militaro-technologique rencontrant Stalingrad.
Les ramifications stratégiques des derniers systèmes d'armes présentés par
Poutine sont immenses. En fait, ils sont historiques par nature. Bien sûr, de
nombreux experts américains, selon toute vraisemblance, ont rejeté cette
affirmation comme étant grossière - c'est ce qu’il faut attendre de la
communauté des «experts» militaires américains. D'autres n'étaient pas aussi
dédaigneux et certains étaient, en effet, profondément choqués. L'impression
générale aujourd'hui, un jour après la présentation de Poutine, peut être
décrite en termes simples comme tels: l'écart de missiles est réel et, en fait,
ce n'est pas un fossé
mais un abîme technologique. Paradoxalement, cet abîme n'est pas ce
que beaucoup admettent, comme le missile balistique RS-28 Sarmat, dont
l'existence et les caractéristiques approximatives étaient plus ou moins
connues depuis des années. C'est indéniablement une réussite technologique
impressionnante d'avoir un missile balistique avec une portée non seulement
illimitée mais aussi capable de trajectoires qui rendent toute défense antibalistique inefficace.
En fin de compte, être attaqué depuis le pôle Sud, à travers l'Amérique du Sud,
n'est pas une éventualité à laquelle l'armée américaine est capable de faire
face. Probablement pas pendant de très nombreuses années.
Le système d'arme
hypersonique russe M = 20 + appelé Avangard, qui est déjà produit en série, n'est pas non plus
un développement inattendu - les États-Unis ont leur propre programme, pas
encore réussi, pour ces types d'armes. On y parle aux États-Unis depuis le
milieu des années 2000 sous la tutelle du PGS (Prompt Global Strike). Oui, ce
sont des réussites technologiques stupéfiantes de la part de la Russie avec le
terme bizarre de Jeffrey Lewis étant un
euphémisme pour "nous n'avons rien de
comparable", mais ce n'était même pas là où le vrai choc devait
être. Plusieurs de mes articles sur cette ressource ont été axés précisément
sur le domaine où les États-Unis étaient plus qu’en retard : toutes sortes
de missiles. J'ai prédit le vrai déclin militaire américain, notamment par
ce chemin il y a de nombreuses années. Aujourd'hui, il est clair que la Russie possède
un avantage militaire et technologique écrasant dans les missiles de croisière
et aéro-balistiques et dépasse les USA pour des dizaines d’années.
1- Alors que
les pontifes occidentaux discutaient de tous ces systèmes d'armes exotiques et,
sans doute, stupéfiantes conçues pour lancer des armes nucléaires sur n'importe
quel point du globe avec une très grande précision, beaucoup de vrais
professionnels ont eu le souffle coupé quand le Dagger (Kinzhal)
a été dévoilé. C'est un changeur de jeu complet géopolitiquement,
stratégiquement, opérationnellement, tactiquement et psychologiquement. On
savait depuis longtemps que la marine russe déployait déjà un missile antinavires
3M22 Zircon révolutionnaire M = 8.
Le Zircon
est déjà impressionnant et pratiquement indécelable par toutes les défenses
anti-aériennes, le Kinzhal est tout simplement choquant par ses
capacités. Ceci, très probablement basé sur la célèbre cellule (ou corps) du
missile Iskander, M = 10 +, d'une portée de 2000 kilomètres, porté par
MiG-31BMs, vient de réécrire le livre sur la guerre navale. Il a rendu
obsolètes les grandes flottes de surface et les combattants. Non, vous ne vous
trompez pas. Aucun système de défense aérienne ou anti-missile dans le monde
aujourd'hui (peut-être à l'exception du prochain S-500 spécialement conçu pour
l'interception de cibles hyper-soniques) n’est capable de faire quoi que ce
soit à ce sujet, et, très probablement, cela prendra des décennies pour trouver
l'antidote. Plus
précisément, aucun système de défense aérienne moderne ou en perspective
déployé aujourd'hui par une flotte de l'OTAN ne peut intercepter même un seul
missile présentant de telles caractéristiques. Une salve de 5 à 6
missiles de ce type garantit la destruction de tout Transporteur de Groupement
de Combat ou de tout autre groupe de surface, d'ailleurs - tout cela sans
utiliser d’armes nucléaires.
L'utilisation
d'une telle arme, d'autant plus que nous savons maintenant qu'elle est déjà
déployée dans le district militaire sud de la Russie, est très simple: le point
de lancement le plus probable de ce missile par un MIG-31 se situera dans les
eaux internationales de la mer Noire, interdisant ainsi toute la Méditerranée
orientale à tout navire de surface ou groupe de navires. La Russie peut
également fermer complètement le golfe Persique. Elle crée également une vaste
zone interdite dans le Pacifique, où les MiG-31BM de Yelizovo au Kamchatka ou la base aérienne de Centralnaya Uglovaya dans le Kraï
de Primosrky pourront
patrouiller de vastes distances au-dessus de l'océan. Il est cependant
remarquable que la plate-forme actuelle du Kinzhal soit le MiG-31,
sans doute le meilleur intercepteur de l'histoire. Évidemment, la capacité du
MiG-31 à atteindre des vitesses supersoniques très élevées (bien supérieures à
M = 2) est un facteur clé du lancement. Mais quelles que soient les procédures
de lancement de cette arme terrifiante, les conséquences stratégiques
immédiates du déploiement opérationnel de Kinzhal sont les suivantes:
1. Il place
les porte-avions dans la niche de la projection de puissance pure contre des
adversaires faibles et sans défense (comme les aiment les Américains :
arabes, afghans, africains, etc.), et loin de la zone maritime de la Russie,
que ce soit en Méditerranée, dans le Pacifique ou l'Atlantique Nord. Cela
signifie également une zone complètement interdite pour les 33 destroyers et croiseurs de la US
Navy équipés d'Aegis qui sont cruciaux pour la défense
antimissile américaine;
2. Il rend
les CBG (Carrier Battle Group) classiques comme force de frappe
principale totalement obsolète et inutile, et rend tout vaisseau de combat de
surface sans défense, quelles que soient ses capacités de défense aérienne ou
antimissile. Il annule complètement des centaines de milliards de dollars
d'investissement dans ces plates-formes et ces armes, qui ne deviennent
soudainement rien de plus que de grosses cibles sans défense (sitting duck ou
canard assis). Tout le concept d'Air-Sea Battle, (alias Joint Concept for Access and Maneuver in the Global
Commons (JAM-GC)), qui est
la pierre angulaire de la domination mondiale américaine, devient simplement
inutile: c'est une catastrophe doctrinale et fiscale.
Le
contrôle maritime et le déni de mer changent de nature et fusionnent. Ceux qui
ont de telles armes, possèdent simplement de vastes espaces de la mer limités
par les portées du Kinzhal et de ses transporteurs. Il supprime
également complètement tout support de surface crucial pour les sous-marins
dans la zone, les exposant ainsi pour les navires d'aviation et de surface
Patrol / ASW. (Anti-submarine
warfare. L'effet est
multiplicatif et profond.
4- La Russie a beaucoup de
ces transporteurs - le programme de modernisation des MiG-31 à BM était en
plein essor depuis quelques années maintenant, avec les unités de la Force
aérienne de première ligne qui ont vu un afflux considérable de ces avions. Il
est clair maintenant pourquoi une telle modernisation a été entreprise - elle a
fait des MiG-31BM des plates-formes de lancement pour le Kinzhal. Comme le
major-général des Marines James L. Jones a déclaré en 1991, après la première
guerre du Golfe: «Tout ce qu'il faut pour paniquer un groupement tactique,
c'est de voir quelqu'un jeter quelques bidons de 50 gallons dans l'eau.» Le
Kinzhal supprime de la surface toute force militaire non
suicidaire à des milliers de kilomètres des côtes russes et rend ses capacités
non pertinentes
Dans le jargon des profanes,
cela ne signifie qu'une chose: la totalité de la composante de surface de la
marine américaine devient une force complètement creuse uniquement utile pour
les défilés et des parades de drapeaux près et dans les littoraux des nations
faibles et sous-développées. Cela pourrait être fait pour une infime partie des
coûts astronomiques des plates-formes et des armes américaines.
Il est très difficile à ce
stade de prédire pleinement les retombées politiques du discours de Poutine aux
États-Unis. Ce qui est facile à prévoir, cependant, c'est l'utilisation du
cliché de l'asymétrie. L'utilisation de ce cliché est fausse. Ce qui s'est
passé le 1er mars de cette année avec l'annonce et la démonstration de
nouvelles armes russes n'est pas une asymétrie, mais une reconnaissance de l'arrivée définitive d'un tout
nouveau paradigme de guerre, de technologie militaire et, par conséquent, de
stratégie et d'art opérationnel. Les anciennes règles et la sagesse ont
cessé de s'appliquer. Les États-Unis n'étaient pas et ne sont pas préparés à
cela, malgré de nombreux professionnels, y compris aux États-Unis, mettant en
garde contre le nouveau paradigme militaire et technologique et une myopie et
une hubris américaines dans tout ce qui touche à l'armée. Comme le colonel Daniel
Davies a été forcé
d'admettre:
Aussi justifiée que puisse
être notre fierté à l'époque, elle s'est rapidement transformée en arrogance
désagréable. Maintenant, c'est un danger absolu pour la nation. Peut-être rien
n'illustre mieux cette menace que le système d'acquisition dysfonctionnel du
Pentagone.
Il est prudent de prédire
aujourd'hui, dans le contexte d'une approche américaine de la guerre, qu'il n'y
aura pas de réponse technologique américaine raisonnable à la Russie dans un
avenir prévisible. Les États-Unis n'ont tout simplement pas de ressources,
autres que inonder les médias et de se ruiner complètement dans un processus
pour contrer la Russie. Mais le fait est que les Russes le savent et le
discours de Poutine ne consistait pas à menacer directement les États-Unis qui,
à toutes fins pratiques, sont simplement sans défense contre la pléthore
d'armes hyper-soniques de la Russie. La Russie ne poursuit pas l'objectif de
détruire les États-Unis. … En d'autres termes, la Russie brandit une arme à feu
dans un combat au couteau et il semble que ce soit la seule façon de traiter
avec les États-Unis aujourd'hui.
Si les avertissements et la
démonstration de la supériorité militaro-technologique russe ont un effet,
comme le souhaitait la Russie depuis le début, une discussion sérieuse sur le
nouvel ordre mondial pourrait commencer entre les principaux acteurs
géopolitiques. Le monde ne peut plus se permettre un tyran prétentieux, s’auto-agrandissant
et creux qui ne sait pas ce qu'il fait et menace la stabilité et la paix du
monde. L'hégémonie autoproclamée américaine est terminée là où cela compte
vraiment pour tout hégémon réel - le domaine militaire. C'était fini depuis un
certain temps maintenant, il a juste fallu le discours de Poutine pour
démontrer le bon vieux truisme d'Al Capone que l'on peut aller bien plus loin
avec un mot gentil et une arme à feu qu'avec un mot gentil seul. Après tout, la
Russie a essayé un mot gentil, ça n'a pas marché et les États-Unis n'ont qu’à
se blâmer eux-mêmes.
Andrei Martyanov, un expert sur les questions militaires et la
guerre navale russes a récemment écrit deux articles excellents sur les
technologies militaires russes (voir ici
et ici),
qui donnaient beaucoup plus d’exemples (allez voir le blog de Martyanov).
Traduction : Hannibal GENSERIC
---------------------------------
Poutine confirme que la Russie peut utiliser des
armes nucléaires
Le président russe Vladimir
Poutine a déclaré dans une interview pour le film "World Order
2018" de Vladimir Solovyov que Moscou pourrait utiliser les armes
nucléaires comme une frappe de représailles.
"Ce sujet particulier
est, bien sûr, très important, extrêmement sensible. Je tiens à vous dire, pour
que tout le monde ici dans le monde le sache, que nos plans techniques pour utiliser
les armes nucléaires comme frappes de représailles et de contre-impact sont
prêts. J’espère que l’on n’aura pas à les appliquer", a déclaré selon RIA
Novosti.
Le président russe a déclaré
que la décision sur l'utilisation de ces armes ne serait prise que si les systèmes
d'alerte aux missiles détectaient le lancement de missiles adverses et
donnaient une prévision précise de la trajectoire de vol et du moment où les
ogives tomberaient sur le territoire russe.
"C'est ce qu'on
appelle une frappe réciproque, une contre-frappe, lorsque nous avons un droit
légitime de répondre", a déclaré Poutine.
Auparavant, le président russe
a promis une réponse immédiate si quelqu'un utilisait des armes nucléaires
contre la Russie ou contre ses alliés.
Les missiles hypersoniques Kinzahl et Avangard, basés sur des principes physiques nouveaux.
Poutine a encore dévoilé le système de
missiles hypersonique russe Kinjal [кинжал – poignard]. C’est comme
Poutine l’a décrit, « un système de missile aérien hypersonique de
haute précision… le seul de son type dans le monde. Ces tests ont été
accomplis avec succès, et de plus le 1er décembre dernier
[2017], ces systèmes sont entrés en service actif sur les bases
aériennes du district militaire du Sud de la Russie ».
En d’autres termes il ne s’agit pas d’un
système hypothétique mais bien opérationnel. La définition d’un aéronef
hypersonique correspond à cinq fois la vitesse du son. Le Kinzhal va à
Mach 10, et comme Poutine la décrit : « le missile vole à vitesse
hypersonique, 10 fois plus vite que la vitesse du son, mais peut
également manœuvrer dans toutes les phases de sa trajectoire de vol, ce
qui lui permet également de surclasser tout système de défenses
antibalistique ou antiaérien existant et, je pense, prospectif, pour
parvenir à délivrer des têtes conventionnelles ou nucléaires sur une
portée de plus de 2000 km ».]
Finalement, le Président russe a révélé les développements d’Avant-garde [авангард], un autre missile hypersonique volant à des vitesses excédent Mach 20 : « dans
sa trajectoire vers sa cible, le bloc de croisière glissant du missile
[certainement plutôt : surfant en apparence sur son onde de choc, mais
en fait plutôt sur un coussin d’air ionisé formant un plasma technologie
MHD,
NDT] peut s’engager dans des manœuvres intenses, à la fois latérales
(de plusieurs milliers de kilomètres) et verticales. C’est ce qui le
rend absolument invulnérable face à tout système de défense antimissile
ou antiaérien. L’utilisation de nouveaux matériaux composites
[certainement aussi des supraconducteurs, NDT], ont rendu possible de
permettre au bloc « glissant » du missile de réaliser un vol guidé sur
une longue distance, pratiquement dans les conditions d’une formation
d’un plasma [MHD,
confirmation, NDT]. Il vole vers sa cible comme une météorite, comme
une boule de feu. La température à sa surface atteint les 1600-2000°C
mais pourtant le bloc de croisière demeure guidé avec fiabilité ».
Le discours de Poutine se conclut par cette déclaration, complètement ignorée de l’Occident, selon laquelle : « nous
avons dit à répétition à nos partenaires américains et européens qui
sont des membres de l’OTAN : nous allons faire les efforts nécessaires
pour neutraliser les menaces posées par le déploiement d’un système
global de défenses antibalistique américain ». Il rappelle clairement au passage que la Russie a averti Washington et l’OTAN depuis 2004 : « malgré
tous les problèmes avec l’économie, les finances et l’industrie de
Défense, la Russie est demeurée une puissance nucléaire majeure. Mais
non, personne ne voulait réellement nous parler concernant le
cœur du problème, et personne n’a voulu nous écouter. À présent,
écoutez-nous. »
L’une des appréciations les plus succinctes suite à ces révélations militaires de Poutine est venue du Saker [anglophone],
l’un des plus sobres et clairs commentateurs des capacités militaires
russes comme occidentales. Sur ce blog, le jour du discours de Vladimir
Poutine, il fut remarqué : « Jeu, set et match : il est en
effet établi à présent que la partie est finie pour l’Empire
[américain] : il n’existe plus d’options militaires contre la Russie ».
Voir aussi :
Détruire deux mythes américains
Deux
mythes sont profondément ancrés dans l’esprit de la plupart des Américains ;
ils sont extrêmement dangereux et peuvent entraîner une guerre contre la
Russie.
- Le premier est celui de la supériorité militaire des États -Unis.
- Le second est celui de leur invulnérabilité.