Le discours sur l'état de l'Union du président russe Vladimir Poutine
pourrait être le discours le plus important depuis son discours aux États-Unis
en septembre 2015 à la veille de l'intervention de la Russie dans la guerre
contre la Syrie.
La sobre analyse de Poutine et l'acceptation des contraintes démographiques
sur la croissance de l'économie russe étaient bien reçues. Il met en évidence
les vrais défis pour la Russie au cours des quinze prochaines années. Le
changement pour ceux d'entre nous qui analysent l'économie russe est de
regarder cela uniquement en termes de croissance par habitant et non de
croissance absolue.
Mais, cette admission de Poutine met en évidence la toile de fond de sa
sortie publique de la nouvelle et redoutable technologie des armes de la
Russie.
Le fait qu'il ait fait cela au plus fort de sa campagne de réélection
devrait faire rire jaune les cyniques. Bien joué, Monsieur Poutine.
Maintenant, à propos de ces nouvelles armes. Je m'en remets à Alex
Mercouris à The Duran pour son regard perspicace et en
profondeur sur ces nouvelles armes.
Vidéo
The Saker, qui est absolument l'un des meilleurs analystes des capacités militaires de la Russie, considère que ces nouvelles armes ont permis à Poutine de faire "échec et mat" à l’ Empire.
Vidéo
The Saker, qui est absolument l'un des meilleurs analystes des capacités militaires de la Russie, considère que ces nouvelles armes ont permis à Poutine de faire "échec et mat" à l’ Empire.
Plus d'agression parallèle
Poutine a très bien joué le jeu au cours des dernières années. Utilisant la
stratégie de «l'agression parallèle» pour répondre à une escalade américaine,
il a gardé un couvercle sur les hostilités en Syrie et en Ukraine, tout en remportant
de petites victoires, jouant sur le temps.
L'annonce de ces nouvelles armes, cependant, va changer ce plan de match. Poutine
va maintenant attaquer.
Voici quelques idées sur ce que cela implique:
1. L'annonce de ces armes soulève la question suivante: «De quoi
Poutine ne nous parle-t-il pas?» Cela devrait effrayer beaucoup de gens
au Pentagone et de civils qui croient que la réponse des États-Unis devrait répondre
par l'escalader.
2. Armer l'Ukraine avec plus d'armes lourdes pour reprendre le Donbass sera
contré par la Russie parce qu'il n'y a aucune raison de ne pas le faire.
3. Maintenant, nous savons (par opposition à suspectons) pourquoi « l'Etat
profond » des États-Unis a été si insistant à pousser le récit anti-russe.
La fenêtre s'est fermée sur tout changement de régime potentiel en Russie.
4. Les déploiements américains en Afghanistan et en Syrie, et le soutien
aux armées mercenaires telles que ISIS/EI et les Kurdes font partie d'une
stratégie de subversion visant à affaiblir la Russie et à la forcer à combattre
dans des guerres conventionnelles coûteuses tout en
étendant les lignes d'approvisionnement logistique des États-Unis, leur
principale compétence en matière de guerre. .
Ces nouvelles armes représentent un changement d'état dans la technologie
des armes, mais, en même temps, sont des moyens de dissuasion bon marché contre
toute escalade. Elles s'inscrivent dans le budget de la Russie, encore une fois
limité par la démographie et par réalités
domestiques de la Russie.
Le bourbier narratif
Et c'est pourquoi le point # 4 ci-dessus est le plus important. Nous, Américains,
ne sommes pas en train de gagner en
technologie. Donc, tout ce que nous pouvons faire, c'est d'employer des
politiques de broyeurs de viande et de forcer la Russie et ses alliés à
dépenser de l'argent pour contrer l'argent que nous dépensons.
C'est un jeu qui ruine tout le monde. Et il est plus facile pour Poutine de
vendre la nature défensive de sa position aux Russes que pour le gouvernement
américain de vendre au peuple américain son soutien à Al-Qaïda et à l'EI pour « vaincre
les Russe ». Maintenant, cette réalité a franchi la barrière du secret.
La lutte de Trump contre le récit du RussiaGate s'harmonise intérieurement
avec l'exposition de notre duplicité en Syrie. Le point important du scandale d'Uranium
One n'est pas qu’Hillary Clinton ait éviscéré nos réserves d'uranium.
Non, le point important est que les gens qui hurlent sur la Russie aujourd'hui faisaient
des affaires juteuses avec elle hier.
Même l'Américain le plus stupide voit l'hypocrisie là-dedans.
Poutine se présente maintenant avec cette annonce qui met un terme aux jeux
politiques qui se jouent dans les médias et aux États-Unis pour s'accrocher à
un récit cousu de mensonges sur la malfaisance russe et syrienne dans la
guerre.
Vous pouvez crier au « loup des armes chimiques » autant de fois que
vous voulez, jusqu’à ce que personne n'y
croie plus.
Ne pas en arriver à la D.M.A.
Les États-Unis connaissaient tous ces systèmes d’armes. Si nous ne les avions
pas développé, alors où sont passées toutes nos dépenses pour les espionner ?
Nous savons également de première main à quel point la guerre électronique
russe (EW) est bonne, c.f. la frappe aérienne sur Al-Shairat en avril dernier
où moins de 40% de ces Tomahawks ont atteint leurs objectifs [1].
Le Saker a fait remarquer à maintes reprises que les forces armées russes,
jusqu'à présent, sont conçues autour d'une réponse rapide à moins de 1000
kilomètres des frontières de la Russie. Elles ne sont pas conçues pour une
projection de force globale.
Ces nouvelles armes changent fondamentalement cette donne. Et une grande
partie de l'actuel combat au couteau géopolitique se terminera rapidement à
cause de cela.
La diplomatie russe a contrecarré les tentatives des États-Unis pour dominer
le paysage géopolitique depuis quatre ans et demi (depuis que Poutine a battu
Obama lors de la fausse attaque aux armes chimiques en 2013). Maintenant, Poutine
a donné à tout le monde une autre chose à considérer, le Gros Bâton russe.
Et j'invoque volontairement Teddy Roosevelt ici. La politique
étrangère de Poutine s'est transformée en cela. C'est son moment de 'marcher
doucement et porter un gros bâton'. Il bâtit sur ce point depuis quatorze ans,
depuis que Bush-le-minus a sorti les États-Unis du Traité ABM.
Maintenant que nous sommes à ce point, nous n'avons pas de
réponse raisonnable aux armes russes. La déclaration du département de la Défense était risible.
Tout ce que nous pouvons faire, c'est essayer de rapprocher nos armes
inférieures des frontières de la Russie pour nous rapprocher de la M.A.D (Mutual
assured destruction, Destruction Mutuellement Assurée) une situation dans laquelle nous sommes en ce moment.
Poutine vient de recadrer le monde sur ce sujet.
Les points chauds actuels commenceront à se résoudre
au cours de la prochaine année.
L'escalade par les États-Unis en Ukraine est simplement un moyen de
provoquer les dures critiques de Poutine à la veille d'une élection. Les cris du
genre «Poutine est un traître» ou «Poutine est un agent
sioniste» se font de plus en plus entendre en marge des commentaires
centrés sur la Russie. Poutine vient de les détruire en changeant complètement les règles d'engagement.
Si Poutine était vraiment ce type, un imbécile aux mains de sionistes
travaillant secrètement pour les sionistes, alors il aurait laissé la Russie
sans défense et ne l'aurait pas annoncée la veille de sa réélection après avoir
préparé pendant des mois les marteaux dont la Russie a besoin pour sécuriser
son avenir.
Au sens le plus large, Poutine a
maintenant placé tous ses alliés sous le même parapluie nucléaire. Et cela devrait faire
réfléchir Israël et les Occidentaux à deux fois avant d’attaquer la Syrie ou l’Iran, y compris
avec des armes nucléaires.
La Syrie est maintenant un jeu d'attrition que Damas et Moscou vont gagner.
Avec la victoire massive de Trump à la CPAC [2]
et les élections à mi-parcours à l'horizon, attendez-vous à un grand sommet
entre Trump et Poutine cette année. Trump ne peut pas se cacher derrière la
démence des démocrates face à ce que Poutine vient d'annoncer.
Les deux présidents doivent parler formellement de la façon de sortir le monde de ce qui
semble être le bord de la guerre.
NOTES
[1] Trump humilié : la Syrie abat 34 des 59 missiles Tomahawk (Vidéo)
[2] La Conservative
Political Action Conference (CPAC, prononciation en
anglais : /ˈsiː.ˌpæk/)
est une réunion politique organisée par les conservateurs
américains.
Elle a lieu chaque année aux États-Unis
et rassemble jusqu'à 10 000 participants.
S'y
retrouvent les personnalités les plus en vue des différents courants du
mouvement conservateur américain, tant élues, militantes ou dirigeants
d'organisation que personnalités des médias.
La CPAC
organise également un vote informel de la personnalité la plus représentative
du mouvement, qui est généralement considéré comme un baromètre pour le choix
du candidat républicain à l'élection présidentielle américaine.
VOIR AUSSI :
Hannibal GENSERIC