samedi 10 octobre 2020

La Russie vole tout

Ah ! … et Jésus-Christ était un Américain, né à Kalamazoo, Minnesota. C’est un fait bien connu. Ainsi Donald Trump, manifestement informé par ses aides tout à fait compétentes et d’une précision écrasante, le sait maintenant : "Nous avons une fusée super-duper. Je l’appelle « super-duper » parce qu’elle est 5 fois plus rapide que les fusées conventionnelles. Mais la Russie a obtenu cette information de l’administration Obama, elle l’a kidnappée et a construit sa propre fusée. Mais maintenant nous avons une telle (fusée) qui est beaucoup, beaucoup plus rapide."

Absolument, et, en fait, Youri Gagarine était aussi américain, tout comme le 3M22 Zircon et le système hypersonique Avangard. Voici la vidéo de Vladimir Poutine félicitant et honorant un concepteur en chef du système Avangard, Gerbert Efremov.

 4007 – Kremlin – A/Réunion de la Commission militaro-industrielle – 18  septembre 2020 – B/Entretien avec Gerbert Yefremov – 19 septembre 2020 |  Sans a priori

Et c’est cet homme, Efremov, révélé au public pour la première fois, qui a répondu aux affirmations de Trump. En s’adressant à Rossiyskaya Gazeta, il est allé droit au but (en russe) : « Nous avons expérimenté des armes hypersoniques à l’époque soviétique, quand Obama était encore adolescent. »

Mais comme nous le savons tous, les mathématiques et la physique ont également été inventées aux États-Unis et je suis sûr que M. Trump sera bientôt informé de ce fait crucial. Mais blagues à part, on peut découper le désespoir américain en lamelles avec un couteau, c’est dire à quel point ce désespoir est dense et tendu. La fabrique de « Baratin à Géométrie variable », la seule compétence des experts américains, ne peut pas aller plus loin, alors les dissonances cognitives, dont certaines sont extrêmement graves, commencent à se manifester et les gens commencent à souffrir de toutes sortes de troubles psychologiques et psychiatriques.

Il y a des domaines dans lesquels les États-Unis n’auront jamais l’avantage sur la Russie, dans le meilleur des cas pour les États-Unis, et il y a aussi de nombreux domaines dans lesquels les États-Unis ne sont pas un concurrent pour la Russie. En voici un exemple :

WASHINGTON – Ces derniers jours, des responsables de la nouvelle force spatiale américaine et du bureau du directeur du renseignement national ont informé plusieurs commissions du Congrès d’une « hausse » de l’activité militaire russe dans l’espace, ciblant les satellites américains de défense et de renseignement, selon deux sources familières de la question. Alors que les sources ont refusé de commenter les détails des récents incidents, qui suivent l’augmentation générale des agressions chinoises et russes dans l’espace, ces récentes actions ont été jugées « suffisamment sérieuses » pour mériter des briefings au Capitole, a déclaré l’une des sources. Les fonctionnaires ont également informé les comités sur les plans visant à contrer l’agression russe, a déclaré la source.

De toute évidence, l’utilisation de termes tels que « agression » est l’un des signes d’une hystérie dans les hautes sphères de la puissance américaine et bientôt, même les lancements commerciaux dans l’espace par les Russes, y compris les missions vers l’ISS, seront également qualifiés d’« agression ». Nous savons tous que toute perte dans un domaine quelconque par les États-Unis est toujours le résultat de l’agression de la Russie. [1].

Vous vous souvenez du B-737 Max et de Boeing qui ont fait tout foirer de la pire des manières ? Tout était le résultat de l’agression de la Russie. Savez-vous que l’avion commercial MC-21 est une pièce à conviction de première importance de l’agression russe? Les Russes sont particulièrement agressifs dans le domaine de l’énergie ou de l’éducation en Russie (c’est tout à fait un crime contre l’humanité) qui, dans le domaine des STEM, est un concurrent direct des États-Unis et même les fausses « notations » universitaires ne fonctionnent plus. Les villes russes sont extrêmement agressives, car la scène artistique et culturelle de Moscou et de St. Saint-Pétersbourg fait passer New York pour une foire minable du comté de Wanker. Tout est agression russe, y compris, bien sûr, l’agression russe qui est responsable du fait que les États-Unis ont perdu toutes les guerres de ces 25 dernières années, qu’ils n’ont pas de système politique fonctionnel et que les élites américaines sont représentées principalement par des crétins.

Mais le domaine où l’agression russe a atteint son apogée est celui des armes, car, en cas d’agression russe criminelle, l’histoire et l’expérience militaires de la Russie éclipsent celles des États-Unis et les Russes produisent simplement de meilleures armes que les États-Unis. Ils le font. En conséquence, les États-Unis ne sont même pas un concurrent sérieux dans quelques domaines militaires clés allant des systèmes de défense aérienne aux technologies des missiles supersoniques et hypersoniques. Ils ne l’ont jamais été au cours des 50 dernières années et le retard dans ces armes de frappe principale de la guerre moderne et future n’est pas seulement énorme – un écart générationnel, vraiment – il s’accroît. Les États-Unis sont désespérés de mettre un terme au développement d’armes avancées en Russie et, dans son interview à l’ultra-libéral russe Kommersant (en russe), Marshall Billingslea a gaspillé 10 minutes de mon précieux temps de vie à bêler sur les questions de l’extension du traité START, à menacer la Russie avec de nouveaux…. peu importe, et à parler de platitudes pseudo-stratégiques, que la Russie, très probablement, ignorera. Pourquoi ne le ferait-elle pas, surtout en sachant qu’aucune discussion sur des sujets sérieux n’est possible avec les États-Unis. Pas d’accord possible, point final. Ainsi, l’une des caractéristiques amusantes de Billingslea — son diplôme original est en … histoire de l’art. Vous comprenez, les garçons et les filles ? Ses années formatrices sur le plan humain et académique, il les a passées à étudier des croûtes inutiles, qui ne fournissent aucun arrière-plan pour une quelconque activité productive.

Les États-Unis ont désespérément besoin que toutes les armes hypersoniques de la Russie soient placées sous le parapluie des « inspections » américaines et d’un traité qui donnera aux États-Unis au moins une chance hypothétique de les contrer. Cela n’arrivera pas puisque la Russie n’est pas l’URSS et que Poutine n’est pas Gorbatchev. En outre, le plus important, et je l’ai déjà mentionné, c’est que le retard des États-Unis en matière de systèmes d’armes modernes est générationnel. Oui, les États-Unis peuvent encore créer certaines technologies facilitatrices avancées telles que des constellations de satellites, des réseaux de combat avancés, procéder à l’avancement de la capacité d’engagement coopératif (CEC), peuvent encore construire des plates-formes de pointe telles que les sous-marins américains, mais ce sont des plates-formes et des facilitateurs. Elles ne signifient pas grand-chose sans les systèmes d’armes qu’elles permettent et transportent. Certaines sources Internet militaires américaines, très optimistes, considèrent déjà le missile SM-6 AD comme un « missile standard anti-navires » sur les DDGs de la classe Arleigh Burke de la marine américaine. Vraiment ?

L’introduction d’une nouvelle « vague » de missiles subsoniques américains et norvégiens est saluée comme une sorte de jalon, ce qu’elle n’est pas. Alors, qu’est-ce que ce LRASM/JASSM est capable d’EECM ? Le bon vieux P-700 Granit portait déjà des suites ECCM dans les années 1970. Chaque complexe de déni d’accès soviétique (oubliez la Russie moderne) à partir de l’Osa-M a toujours eu le mode d’attaque anti-surface comme fonction de réserve. Pour les profanes, cela peut ne pas sembler important, mais pendant la guerre de 2008 avec la Géorgie, l’un des petits navires lance-missiles de la flotte russe de la mer Noire a coulé le navire lance-missiles géorgien non pas par son missile principal mais par une salve de son complexe de défense anti-aérienne Osa-M.

Comme je le dis sans arrêt depuis des années, les questions de « défense » (en réalité d’agression militaire) des États-Unis ne concernent pas seulement le domaine technologique, certaines des technologies américaines sont bonnes. C’est dans la compréhension d’une guerre pour ce qu’elle est. Aucun militaire américain n’a même combattu pour défendre son pays, sa ville, sa famille. C’est la raison principale, métaphysique, pour laquelle les hauts gradés américains, une fois que la génération qui a vu une guerre sérieuse se sera éteinte, ne pourront jamais saisir l’essence de la guerre, parce qu’ils n’ont aucune idée de ce qui se passerait s’ils perdaient non seulement la guerre, les États-Unis en ont une grande expérience, mais aussi ce qu’ils chérissent dans la vie. C’est l’obstacle qui ne peut pas être surmonté en inventant une nouvelle doctrine de combat ou en régurgitant les mêmes vieux truismes stratégiques et opérationnels usés jusqu’à la corde. Il faut commencer à penser différemment, mais c’est précisément ce qui manque dans les cercles de décision aux États-Unis aujourd’hui, où la réalité et l’imaginaire ont depuis longtemps perdu leur ligne de démarcation claire. C’est inévitable dans un pays où l’une des principales voix dans la définition de la politique militaire comprend des personnes telles qu’un diplômé d’un programme d’histoire de l’art ou un dessinateur de bandes dessinées. Je suppose que dans le monde de la fantaisie et du faux, ces compétences sont suffisantes.

Par Andrei Martyanov − Le 20 septembre 2018 −

Source Reminiscence of the Future Via le Saker Francophone

NOTES de H. Genséric

[1] Selon Wikipédia, la loi de Godwin est une règle empirique énoncée en 1990 par Mike Godwin, d'abord relative au réseau Usenet, puis étendue à l'Internet :
« Plus une discussion en ligne dure, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »
La loi de Godwin  peut se généraliser de la manière suivante à la presse mainstream et aux politiciens occidentaux en général et aux Britanniques et Américains en particulier:

« 
Pour tous les grands médias et les responsables politiques américains et britanniques, il existe un unique thème «c’est la faute à la Russie», tel que, plus une discussion dure, plus la probabilité que ce thème soit abordé tend vers 1 ».
Lorsque la probabilité tend vers 1, cela signifie que l’on atteint une quasi certitude.
Dans cette loi,  que nous baptisons
"Loi du Kremlin", le terme Kremlin inclut Vladimir Poutine, la Russie, les robots Internet, les babouchka, les hackers, le Mossad, la CIA, la NSA, le GRU, les poupées russes et d'autres entités plus ou moins connues.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Les commentaires Anonymes (ou Unknown) et les commentaires comportant des insultes ou des menaces seront supprimés. Les commentaires hors sujet, non argumentés ou vides de sens, etc. seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Le fait de les publier n'engage pas la responsabilité de H. Genséric ou de La Cause du Peuple.