Covid-Arnaque : le CDC et la FDA ont falsifié le protocole de test « covid » en utilisant des cellules humaines mélangées à des fragments de virus du rhume… Les tests PCR ne font que détecter le rhume.

Le titre de cet article aurait pu s'intituler :
Faux virus Covid-19, faux test PCR, véritable arnaque.

Dans une révélation choquante rapportée pour la première fois par Dan Dicks de Press for Truth (Canada), un document de la FDA admet que le CDC et la FDA ont conspiré pour fabriquer un protocole de test covid-19 utilisant des cellules humaines combinées à des fragments de virus du rhume, car ils n'avaient pas d'échantillons physiques du virus « covid » SARS-CoV-2 disponible.

Sans matériel de référence physique à utiliser pour l'étalonnage et la confirmation, le test n'a aucune base scientifique dans la réalité physique. Et toutes les analyses PCR basées sur ce protocole sont totalement frauduleuses, signalant les personnes comme « positives » pour covid alors qu’elles ne possèdent que de minuscules quantités de fragments d’ARN d’autres souches de coronavirus circulant dans leur sang.
Le document de la FDA, disponible sur le site Web FDA.gov, est intitulé « CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV)

Panneau de diagnostic RT-PCR en temps réel. Le document admet étonnamment : (c'est nous qui soulignons)
Étant donné qu'aucun isolat de virus quantifié du 2019-nCoV n'était disponible pour une utilisation par les CDC au moment où le test a été développé et cette étude menée, des tests conçus pour la détection de l'ARN 2019-nCoV ont été testés avec des stocks caractérisés d'ARN complet transcrit in vitro (N gene; GenBank accession: MN908947.2) de titre connu (copies d'ARN/µL) ajouté à un diluant composé d'une suspension de cellules humaines A549 et d'un milieu de transport viral (VTM) pour imiter l'échantillon clinique.

En d'autres termes, ils n'avaient pas de virus covid pour développer et calibrer le test, ils ont donc mélangé un cocktail de cellules humaines et de fragments d'ARN d'un virus du rhume classique, puis ils ont appelé «covid» ce cocktail. La séquence GenBank mentionnée dans ce paragraphe est simplement une définition de bibliothèque numérique qui est étiquetée « covid » mais n'a pas non plus de documents de référence à l'appui dans la réalité physique.
C'est parce qu'aucun médecin ou chercheur n'a isolé le « covid » d'un patient infecté et/ou symptomatique. En conséquence, aucun instrument de laboratoire ne peut être calibré par rapport au covid réel, et les tests reposent simplement sur des bibliothèques numériques publiées par le CDC et l'OMS, en utilisant "covid" comme étiquette.
Les tests PCR sont ensuite chargés de rechercher ces séquences génétiques obtenues à partir des bibliothèques numériques fabriquées, ce qui signifie que l'ensemble du schéma est une logique circulaire scientifique sans fondement dans la réalité physique.

Pourquoi n'y a-t-il apparemment pas de matériaux de référence certifiés pour le covid à la disposition des laboratoires pour l'étalonnage des instruments ?

Je suis le fondateur et propriétaire d'un laboratoire d'analyse qui effectue régulièrement des analyses quantitatives des contaminants alimentaires, produisant des résultats d'analyse de haute précision pour les pesticides, les herbicides et les métaux lourds. Dans tous les cas où nous effectuons des analyses en laboratoire, nous étalonnons les instruments par rapport à des échantillons physiques connus appelés « étalons externes » ou « matériaux de référence certifiés ». (MRC)

N'importe quel laboratoire peut acheter des CRM pour le mercure, l'arsenic, le glyphosate et même la salmonelle. Par exemple, ce lien sur Biosisto répertorie les MRC pour diverses souches de salmonelles. Les laboratoires peuvent acheter ces matériaux de référence et les utiliser pour étalonner leurs instruments, en s'assurant que leur analyse se réfère par traçabilité à des échantillons physiques et réels d'un matériau purifié. Ces MRC, à leur tour, doivent être traçables par le NIST afin de confirmer leur origine et leur authenticité. Tous les CRM sont donc étiquetés avec des numéros de lot et des dates de péremption.
Alors que les laboratoires peuvent acheter des matériaux de référence pour les microbes, les métaux lourds, les pesticides, etc. - tous les matériaux physiques - j'ai cherché loin et je n'ai pas été en mesure de localiser de matériaux de référence certifiés pour le SRAS-CoV-2 ou même une version non-viable et affaiblie de celui-ci. Pour autant que je sache, il ne semble pas y avoir d'échantillons physiques de virus covid isolés disponibles pour les étalonnages des instruments et le contrôle de la qualité des protocoles de test.

Pour être clair, je ne dis pas que les virus n'existent pas, et il est tout à fait clair que l'Institut de virologie de Wuhan s'est entendu avec Fauci, Daszak, le NIH, Baric et d'autres pour développer une protéine de pointe (spike) armée, i.e. une bio-arme. Mais la spike (protéine de pointe) n'est pas un virus en soi. Il s'agit simplement d'une nanoparticule toxique qui peut être synthétisée en quantité, puis rejetée dans les villes ou ajoutée à des vaccins et injectée aux personnes via des protocoles de vaccination.
Je pose la grande question à propos de tout cela dans ma vidéo de dénonciation de laboratoire scientifique ici, qui présente plus de détails sur tout cela qui vous fera tourner la tête. En substance, si « covid-19 » est un véritable virus qui peut être isolé, pourquoi n'y a-t-il apparemment aucun matériel de référence physique pour calibrer les instruments de laboratoire pour la détection de covid ? Et pourquoi de tels matériaux n'ont-ils pas été utilisés dans le développement des protocoles de test PCR approuvés par la FDA et le CDC ?

Le CDC retire son propre protocole de test PCR covid frauduleux, ce qui implique qu'il ne peut pas faire la différence entre covid et grippe

Ce qui ajoute au mystère dans tout cela, c'est le fait que le CDC vient de publier une "alerte de laboratoire", annonçant son intention de retirer le protocole de test PCR défectueux d'ici la fin de cette année. Dans le cadre de leur annonce, ils ont laissé entendre que le test PCR actuel – le même que celui mentionné ci-dessus par la FDA, qui a été développé sans aucun échantillon physique de covid pour l'étalonnage – ne peut pas faire la différence entre la grippe et le covid.

Extrait du document CDC :
En vue de ce changement, le CDC recommande aux laboratoires cliniques et aux sites de test qui ont utilisé le test CDC 2019-nCoV RT-PCR de sélectionner et de commencer leur transition vers un autre test COVID-19 autorisé par la FDA. Le CDC encourage les laboratoires à envisager l'adoption d'une méthode multiplexée pouvant faciliter la détection et la différenciation du SRAS-CoV-2 et des virus de la grippe.

Pourquoi est-il important de différencier le covid de la grippe ?
Parce que, semble-t-il, les cas de grippe ont presque disparu en 2020, la grippe ayant été re-étiquetée « covid » en raison de tests défectueux.
« Le pourcentage de positivité à la grippe a diminué de 64 % (p = 0,001) et le nombre quotidien estimé de cas de grippe a diminué de 76 % (p = 0,002) au cours des semaines épidémiologiques 5 à 9 de 2020 par rapport aux années précédentes », a rapporté le CDC en 2020
Essentiellement, l'establishment médical a simplement pris toutes les personnes qui seraient normalement diagnostiquées avec le rhume et la grippe, et les a déplacées dans la catégorie «covid» afin de pousser un récit d'hystérie de masse covid qui pousserait les gens à se faire vacciner. Les vaccins ont donc été formulés avec des nanoparticules toxiques de protéines de pointe pour provoquer la vague de panique « delta », qui se produit en grande partie chez les individus vaccinés.
À partir de là, l'arnaque pandémique se déroule comme une horloge : les gens tombent malades à cause des vaccins, donc plus de rappels de vaccins sont demandés, ce qui perpétue la maladie. Rincez et répétez. Cela ne se termine jamais jusqu'à ce que les auteurs soient arrêtés et que les gens soient avertis de l'arnaque.
Le CDC vient de publier un document scientifique qui confirme toute l'arnaque. Cliquez ici pour voir le PDF sur nos serveurs.
Il est intitulé « Éclosion d'infections au SRAS-CoV-2, y compris les infections à virus COVID-19, associées à de grands rassemblements publics - Comté de Barnstable, Massachusetts, juillet 2021 » et il admet de manière choquante que 74% des infections se sont produites dans des pays dans lesquels les personnes sont entièrement vaccinés (double dose) :
En juillet 2021, 469 cas de COVID-19 associés à plusieurs événements estivaux et à de grands rassemblements publics dans une ville du comté de Barnstable, Massachusetts, ont été identifiés parmi les résidents du Massachusetts ; la couverture vaccinale parmi les résidents éligibles du Massachusetts était de 69 %. Environ les trois quarts (346 ; 74 %) des cas sont survenus chez des personnes complètement vaccinées (ceux qui avaient terminé un cycle de 2 doses de vaccin à ARNm [Pfizer-BioNTech ou Moderna] ou avaient reçu une dose unique de Janssen [Johnson & Johnson] vac - ciné ?14 jours avant exposition).

Vous voyez, le vaccin c’est la pandémie. Le vaccin propage la protéine de pointe, et les faux tests PCR fournissent le carburant pour maintenir l'hystérie de masse.
Je couvre plus de détails sur tout cela dans le podcast explosif d'aujourd'hui via Brighteon.com :
Brighteon.com/dfb235d4-f0d6-4d7d-af06-d1f4e391c4f5
Voir également cette vidéo de Dan Dicks, qui couvre également les faux tests PCR :
Brighteon.com/a8ef9e25-cdd3-453e-b4dc-97d2faada2b2

Source : BREAKING: CDC, FDA faked “covid” testing protocol by using human cells mixed with common cold virus fragments… PCR tests are merely detecting the common cold

Friday, July 30, 2021
by: Mike Adams

Mike Adams (alias le « Health Ranger ») est un auteur à succès (n° 1 du livre scientifique le plus vendu sur Amazon.com intitulé « Food Forensics »), un scientifique de l'environnement, titulaire d'un brevet pour l'élimination des isotopes radioactifs du césium, lauréat de plusieurs prix pour son journalisme exceptionnel, un éditeur de nouvelles scientifiques et un commentateur influent sur des sujets allant de la science et de la médecine à la culture et à la politique. Suivez ses vidéos, podcasts, sites Web et projets scientifiques sur les liens ci-dessous.