mercredi 4 septembre 2024

Cinq façons dont l’invasion de Koursk par l’Ukraine nuit aux intérêts américains (Korybko)

Cependant, personne ne devrait espérer que les États-Unis forceront l’Ukraine à se retirer.
Le Washington Post a cité des sources anonymes de l’administration pour rapporter que « les États-Unis débattent du soutien à l’offensive surprise de l’Ukraine contre la Russie », ce qui suggère que certains décideurs politiques doutent que l’invasion de Koursk par l’Ukraine fasse avancer les intérêts américains. Certes, les États-Unis étaient au courant de cette initiative à l’avance (s’ils n’ont pas participé activement à sa planification) mais ne l’ont pas contrecarrée, l’approuvant ainsi tacitement. Néanmoins, cinq arguments existent pour expliquer pourquoi cela nuit réellement aux intérêts américains, et ils sont les suivants.

———-

1. La Russie pourrait plus facilement gagner du terrain dans le Donbass

L’une des raisons pour lesquelles l’Ukraine a envahi Koursk était de forcer la Russie à détourner une partie de ses forces du Donbass vers ce nouveau front, mais cela ne s’est pas produit. Au lieu de cela, l’Ukraine a détourné une partie de ses propres forces hautement entraînées de là vers Koursk, ce qui pourrait permettre à la Russie de gagner plus facilement du terrain dans le Donbass. L’optique d’une Russie continuant à progresser est déjà assez mauvaise pour les intérêts du soft power des États-Unis, mais elle pourrait également nuire aux plans électoraux des démocrates si cette tendance s’accélère avant novembre.

2. Une solution diplomatique est aujourd’hui beaucoup plus difficile

Les faibles espoirs de résolution diplomatique de ce conflit ont été anéantis par l’invasion de Koursk par l’Ukraine, qui a incité Poutine à exclure la reprise des pourparlers de paix. Certains décideurs politiques américains veulent « pivoter vers l’Asie » le plus tôt possible afin de contenir, de manière plus musclée, la Chine, d’où leur intérêt à une sorte de compromis avec la Russie, mais ce n’est pas possible tant que l’Ukraine continue d’occuper le territoire universellement reconnu de la Russie.

3. L’Ukraine pourrait se sentir encouragée à étendre le conflit

Quelle que soit la mesure dans laquelle les États-Unis ont pu aider à planifier l’invasion de Koursk par l’Ukraine, le fait même que rien n’ait été fait pour arrêter cela, alors que les États-Unis le savaient manifestement à l’avance, pourrait encourager Kiev à étendre davantage le conflit à la Biélorussie, à la Moldavie et/ou à d’autres régions russes. Ils savent maintenant que les États-Unis [comme pour Israël] accepteront tout ce qu’ils font, indépendamment de la crainte de certains décideurs politiques de voir les tensions avec la Russie échapper à tout contrôle, et c’est là que réside le danger suprême.

4. Les tensions russo-américaines risquent de devenir incontrôlables

Poutine ne répondra pas radicalement à l’invasion de Koursk par l’Ukraine, car elle n’a pas encore franchi ses lignes rouges non négociables, mais si elle le fait (par exemple si Kiev s’empare de plus de territoire ou étend le conflit), les tensions russo-américaines pourraient devenir incontrôlables en fonction de ce qu’il fait. Ce scénario durera aussi longtemps que durera l’invasion, et il augmente les chances que Poutine commence à écouter les « extrémistes » et envisage une réponse radicale sans qu’aucune des lignes susmentionnées ne soit franchie.

5. D’autres États clients des États-Unis pourraient suivre l’exemple de l’Ukraine

La dernière façon dont l’invasion de Koursk par l’Ukraine nuit réellement aux intérêts américains est que d’autres États clients pourraient suivre l’exemple de l’Ukraine en frappant ou en envahissant leurs voisins avec lesquels ils se querellent afin de créer un fait accompli dans l’espoir que les États-Unis se sentiront alors obligés de les soutenir. Les États-Unis ne veulent pas que des conflits éclatent à moins qu’ils ne soient en mesure de contrôler la dynamique dans une large mesure, ce qu’ils auraient du mal à faire si un État client comme la Somalie en déclenchait soudainement un.

———-

Malgré les cinq arguments ci-dessus sur les raisons pour lesquelles l’invasion de Koursk par l’Ukraine ne fait pas avancer les intérêts américains, personne ne devrait espérer que les États-Unis forcent leur mandataire à se retirer. L’Ukraine pourrait également refuser une telle demande hypothétique, l’exposer publiquement pour embarrasser les États-Unis, et peut-être étendre le conflit par dépit dans le but de provoquer une troisième guerre mondiale [Zelensky et Netanyahou ont en commun cet objectif, qui n’a d’intérêt que pour la juiverie] . Pour ces raisons, il est peu probable que les États-Unis fassent ce qu’il faut pour mettre fin à cette opération, et même Trump pourrait y réfléchir à deux fois s’il gagne.

Source  substack.com   Via Les 7 du Québec

Par Andrew Korybko.

Les rajouts de cette couleur sont de H. Genséric

************************************

Ukraine – Les « experts » étasuniens jettent l’éponge

Michael Kofman et Rob Lee sont des experts étasuniens qui se sont rendus à plusieurs reprises sur les lignes de front ukrainiennes pour écrire ensuite des articles positifs et pleins d’espoir, du point de vue occidental, sur le conflit.

Leur dernier article, publié dans Foreign Affairs, s’écarte des précédents.

Le pari de l’Ukraine

Les risques et les avantages de l’offensive dans la région russe de Koursk

Les auteurs décrivent assez longuement l’incursion ukrainienne dans l’oblast russe de Koursk et le manque de troupes qui en résulte sur le front oriental du Donbass.

Ils semblent, comme beaucoup d’autres, ne pas savoir de quoi il s’agit. Ni l’Ukraine ni les pays qui le soutiennent ne semblent avoir de stratégie menant à la victoire.

Il est essentiel de déterminer ce que cette opération révèle de la stratégie globale de l’Ukraine et les implications qu’elle a pour l’effort de guerre dans son ensemble. D’une certaine manière, l’offensive soulève plus de questions qu’elle n’apporte de réponses.

Pendant une grande partie de l’année 2024, l’Occident a soutenu une campagne de frappes ukrainiennes en Crimée sans bien expliquer ce qui était censé suivre. Cette campagne pouvait servir de fin en soi, en dégradant la défense aérienne russe et l’infrastructure de soutien. Mais cette campagne semble désormais déconnectée des efforts de l’Ukraine à Koursk et de sa campagne plus large de frappes de drones contre les infrastructures économiques en Russie. Une série d’efforts disparates ne constitue pas une stratégie.

Depuis 2023, Washington est à court d’idées pour mettre fin à la guerre dans des conditions favorables à l’Ukraine. Kiev, quant à elle, s’est concentrée sur la stabilisation de la ligne de front, tout en s’inquiétant de la morosité ambiante et du sentiment que l’Ukraine est en train de perdre la guerre. L’opération Koursk a permis de répondre à cette dernière préoccupation, au risque de nuire à la première. Que Koursk réussisse ou non, au moins ne s’agit-il pas d’une tentative de rééditer l’offensive ratée de 2023, une bataille de terrain dans laquelle l’Ukraine n’a pas d’avantages décisifs. Cela dit, la théorie actuelle de Kiev sur le succès reste floue.

Kofman et Lee ne sont pas satisfaits :

Le fait de conserver Koursk comme monnaie d’échange, d’étendre les frappes et d’exercer une pression économique sur la Russie pourrait considérablement renforcer la position de l’Ukraine, à condition que l’Ukraine puisse également tenir la ligne de front, épuiser le potentiel offensif de la Russie et résister à la campagne de frappes de la Russie cet hiver. Quelle que soit la manière dont elle se termine, l’offensive de Koursk doit donner à l’Ukraine et à ses partenaires l’impulsion nécessaire pour se mettre d’accord et sortir de la dérive actuelle.

La formule « à condition que l’Ukraine puisse également… » a beaucoup trop de poids dans les mots de la fin.

Cela devient évident lorsque l’on voit des nouvelles comme celle-ci :

La 152e brigade mécanisée des forces terrestres ukrainiennes a été réorganisée en brigade Jager, comme cela a été annoncé sur les réseaux sociaux officiels de la brigade.

Une brigade jager est une infanterie légère. Elle est spécialisée dans le combat dans les bois et les marais. Elle ne dispose pas de moyens blindés. Elle n’a ni chars, ni véhicules de combat d’infanterie, ni artillerie lourde. Tout ce que la 152e avait autrefois comme unités mécanisées a été gaspillé dans l’incursion de Koursk.

L’Ukraine ne peut soutenir aucune des trois tâches que Kofman et Lee « supposent » qu’elle peut accomplir.

La ligne de front du Donbass est en train de se rompre, le potentiel offensif de la Russie est encore bien plus important que tout ce que nous avons vu jusqu’à présent et l’Ukraine n’a aucun moyen de se défendre ou d’empêcher des frappes massives de missiles contre ses infrastructures et d’autres cibles militaires.

L’incursion de Koursk fut une pièce de théâtre politique destinée à produire un effet de propagande à court terme. Elle a couté la vie de nombreux soldats ukrainiens. Un prix bien trop élevé pour un effet minime. La masse de matériel ukrainien détruite au cours de la campagne signifie que l’Ukraine a désormais perdu tout potentiel d’attaque futur dont son armée disposait encore.

Kofman et Lee le savent. Mais ils sont encore trop timides pour le dire.

Pourtant, il semble qu’ils soient en train de jeter l’éponge.


Par Moon of Alabama – Le 2 septembre 2024


 


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.