Cinq raisons pour lesquelles les États-Unis devraient se retirer du Golfe

Tant que les États-Unis accepteront que l'Iran présente cela comme une défaite stratégique sans précédent du « Grand Satan », ils pourront sans doute défendre leurs intérêts réels beaucoup plus vigoureusement, comme cela a été expliqué, tout en donnant à l'Iran le prétexte « pour sauver la face » d'obtenir des concessions importantes pour mettre fin à la guerre.

Les spéculations vont bon train quant à l'avenir de la présence militaire américaine dans la région après la troisième guerre du Golfe . Si certains faucons anti-iraniens sont clairement favorables à son maintien, invoquant principalement la nécessité d'appliquer immédiatement les termes de l'accord final de fin de conflit, un nombre croissant de voix s'élèvent pour un retrait total des États-Unis. Cet article présente cinq arguments en faveur de ce second camp, afin d'illustrer comment un tel retrait servirait en réalité les intérêts américains :

----------

1. Les alliés américains du Golfe ont prouvé leur manque de fiabilité.

Du point de vue américain, le refus des royaumes du Golfe de participer à des opérations offensives conjointes, malgré la tentative américaine d'anéantir leur adversaire commun, a été un choc, même si ces pays auraient mené des attaques de leur propre initiative sans les rendre publiques. Tout aussi choquante a été la fermeture de l'espace aérien saoudien aux États-Unis pour leurs missions d'escorte, désormais abandonnées, via le nœud aérien d'Ormuz. De nombreux Américains ne verraient donc aucun inconvénient à ce que leurs forces armées cessent de défendre ces alliés peu fiables.

2. Davantage de bases américaines ont été endommagées par l'Iran que ce qui avait été rapporté.

Pour ajouter l'insulte à l'injure, le Washington Post a rapporté que « l'Iran a touché bien plus d'infrastructures militaires américaines que ce qui a été rapporté, comme le montrent les images satellites ». Pourtant, aucun des pays hôtes du Golfe n'a accepté de participer à des opérations offensives conjointes suite aux destructions perpétrées par leur adversaire iranien commun contre les installations de leur allié américain sur leur propre territoire. Dès lors, rien ne justifie que les États-Unis continuent d'exposer leurs troupes au danger si leurs hôtes refusent de les soutenir en cas de besoin.

3. L’Arabie saoudite envisage déjà des solutions de sécurité régionales

L'Arabie saoudite, puissance du Golfe, aurait évoqué la possibilité d'un pacte de non-agression régional avec l'Iran, signe que les alliés des États-Unis ne souhaitent pas le maintien de ce pays dans la région. Ils pourraient en effet lui reprocher, de manière détournée, d'être responsable de la guerre qui leur a infligé d'importants dommages matériels, économiques et a nui à leur réputation. Au-delà de l'éventuelle atteinte à l'orgueil américain, cette initiative s'inscrit dans l'esprit de l'« OTAN 3.0 », qui vise à confier aux alliés des États-Unis une plus grande responsabilité en matière de sécurité régionale, constituant ainsi un argument supplémentaire en faveur d'un retrait américain.

4. Le maintien des obligations envers les pays du Golfe freine le « pivot vers l’Asie » des États-Unis

Tant que les États-Unis maintiendront leurs obligations envers les pays du Golfe, leur « pivot vers l'Asie » sera freiné, retardant ainsi la mise en œuvre de leurs plans d'endiguement de la Chine . Cette politique devrait se maintenir, peut-être avec quelques modifications, malgré la nouvelle ère proclamée par Xi Jinping de « relations stratégiques constructives et stables avec les États-Unis ». Du point de vue américain, une pression accrue sur la Chine augmente les chances d'obtenir de meilleurs accords, d'où la logique de privilégier cette approche plutôt que d'aider des alliés du Golfe peu fiables, au détriment de cette politique.

5. Un retrait du Golfe ne céderait pas l'énergie de la région à la Chine.

Les conséquences de la prise de contrôle par la Chine du vide laissé par le retrait américain du Golfe seraient gérées par une nouvelle influence américaine en Asie centrale, permettant de contrôler les oléoducs sino-iraniens qui y transitent, et par le nouvel accord militaire avec l'Indonésie, qui permettrait d'accroître les exportations du Golfe vers la Chine via Malacca. Les importations terrestres via le Pakistan pourraient être contrôlées grâce à l'influence américaine sur sa junte militaire de facto, tandis que les importations via le Myanmar pourraient être contrôlées soit en s'alliant à sa propre junte , soit en intensifiant les menaces de guerre hybride dans ce pays.

----------

Compte tenu de ce qui précède, un second mandat de Trump serait judicieux d'envisager l'opportunité d'autoriser le retrait américain du Golfe, une mesure qui pourrait même être présentée comme une incitation supplémentaire pour l'Iran à se conformer à certaines exigences américaines. En effet, l'Iran pourrait aisément présenter ce retrait comme une défaite stratégique sans précédent pour les États-Unis. Tant que les États-Unis sont prêts à accepter ce revers en matière de soft power, ils pourront sans doute défendre leurs intérêts réels avec bien plus de vigueur, comme expliqué précédemment, tout en offrant à l'Iran un prétexte acceptable pour obtenir des concessions significatives.

Andrew Korybko May 15