Antisémitisme, agressivité interpersonnelle juive et troisième loi de Newton

Une histoire si longue. Elle commence avec les captivités égyptienne et babylonienne des XVe et VIe siècles avant J.-C., respectivement. Elle se poursuit avec la conquête, en 720 avant J.-C., de la Galilée et de la Samarie (les parties nord et centrale de l'actuel Israël) par les Assyriens. De ce fait, les Juifs les plus méridionaux, restés en sécurité en Judée, développent et entretiennent une profonde réticence à s'assimiler au reste du monde.

Pour mieux comprendre ce phénomène, il est important de se rappeler que l'invasion assyrienne a entraîné la dispersion définitive de dix des douze tribus d'Israël. De ce fait, la volonté des Juifs restants de vivre isolés est devenue une conviction globale, et pas seulement théologique. Elle s'est également profondément ancrée dans leur culture. Ceci a engendré un ethnocentrisme persistant, dont l'endogamie n'est qu'une manifestation.

L'Église catholique romaine étant souvent accusée d'avoir très tôt développé une théologie biaisée tenant les Juifs responsables de la crucifixion de Jésus, il est tentant de lui imputer l'antisémitisme occidental. Bien que cette accusation portée contre l'Église contienne une part de vérité¹, le problème de cette perspective est que les anti-Gentils auraient dû attendre mille ans pour que l'Église atteigne son plein développement et que, par conséquent, un tel antisémitisme à fondement théologique se propage à travers l'Europe.

Pour cette raison, une explication socio-psychologique plus fondamentale et intemporelle de ce culte de la persécution répandu est nécessaire, peut-être une explication qui, au moins en partie, « blâme la victime ». Bien que ne faisant pas du tout référence à la dynamique juif/gentil, Jordan Peterson soulève ce point à un niveau théorique plus général avec les mots suivants : « Au fil des millénaires, les animaux qui doivent cohabiter avec d’autres sur le même territoire ont… appris de nombreuses astuces pour établir leur dominance tout en risquant le moins de dommages possible . » .

À cet égard, les membres de la diaspora se sont indubitablement retrouvés au bas de l'échelle sociale dans la société qui les a accueillis. C'est en partie pour cette raison que, selon Benzion Netanyahu (père du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu), à l'époque de l'Inquisition espagnole, on comptait déjà un millier de pogroms perpétrés contre les Juifs ashkénazes marginalisés par les populations établies d'Europe.

Le présent article se propose de démontrer que cette soif de domination, et (à leurs yeux) de la sécurité qui en découle, persiste encore aujourd'hui chez les Juifs.

Un exemple brutal et frappant de l'application de cette norme comportementale intemporelle aux conflits confessionnels (interreligieux) en général, et aux premières populations chrétiennes en particulier, est le massacre de 614 après J.-C., où jusqu'à 60.000 chrétiens palestiniens furent tués par des juifs palestiniens alliés aux Perses sassanides lors de la conquête de Jérusalem et du reste de la Judée, alors sous domination byzantine. ^Bien que les estimations du nombre de chrétiens massacrés varient légèrement, le massacre actuel des musulmans palestiniens à Gaza n'est probablement pas pire que celui de 614 après J.-C., il y a 1.412 ans. [a]

Cette brutalité anti-gentiles pré-européenne est un précurseur largement méconnu de ce qui devint une réaction profondément ancrée chez les Juifs ashkénazes face à l'antisémitisme quasi systématique auquel ils étaient confrontés dans toute la société européenne et ailleurs. Ce modèle de sécurité par la domination est documenté non seulement par Douglas Reed dans son ouvrage classique   *La Controverse de Sion*  [b] , mais aussi par Marshall Yeats dans le premier chapitre de son œuvre prometteuse sur l'histoire juive. Par exemple, Yeats explique pourquoi ce comportement a si bien fonctionné pour les Juifs ashkénazes en soulignant que leur profil géographique, ethnique et religieux unique faisait d'eux les pourvoyeurs naturels des richesses de l'Asie pour leurs voisins européens.

La chaîne d'approvisionnement était parfois directe, comme pour l'ancienne Route de la Soie, qui était en réalité un réseau de sentiers menant à la province du Henan en Chine, où le mûrier pousse en abondance. Le plus souvent, cependant, la chaîne d'approvisionnement, qui consistait à se procurer les biens (matériels et culturels) que le Levant et le reste de l'Asie avaient à offrir, était plus indirecte. On sait, par exemple, que l'État du Kerala, sur la côte sud-ouest de l'Inde, abrite une communauté juive depuis l'époque de Salomon. Leur objectif initial était apparemment de fournir du bois de santal cultivé localement pour la centième pièce du Temple juif, le sanctuaire intérieur.

Plus tard, ils profitèrent des moussons semestrielles pour expédier une grande variété d'épices et autres marchandises depuis la côte de Malabar, au Kerala, à travers la mer d'Arabie, puis en remontant la mer Rouge jusqu'au Sinaï. D'autres marchands juifs pouvaient s'approvisionner régulièrement auprès de leurs compatriotes sémites, les populations, devenues musulmanes, de Bagdad et de Damas.

Cette position stratégique des Juifs fut renforcée par le fait que le christianisme, comme l'islam, repose sur le judaïsme. Il était donc naturel, voire logique, que les marchands juifs deviennent les banquiers du monde connu. Ce processus fut amplifié par l'interdiction faite aux chrétiens, catholiques et protestants des premiers temps, de percevoir des intérêts sur les prêts (interdiction qui s'applique encore aujourd'hui aux musulmans). Au sein de l'Église catholique, la question de la légitimité de cette pratique fit l'objet de nombreux débats, le Vatican lui-même ayant même un temps accepté d'en verser… aux Rothschild, bien entendu ! Ce n'est qu'avec le Code de droit canonique pion-bénédictin de 1917 que la perception systématique d'intérêts fut finalement et officiellement autorisée, et que les Juifs cessèrent d'être considérés comme exclus, du moins pour cette raison.

Le but de cet article est de démontrer que cette animosité, rarement reconnue mais pourtant très répandue, envers le monde non juif de la part des enfants d'Israël est comparable à l'antisémitisme (largement historique) de l'Occident. La troisième loi de Newton, après tout, postule que toute action entraîne une réaction égale et opposée. Je m'efforcerai maintenant de concilier mes propres expériences et observations avec les analyses de MacDonald, Peterson, Yeats, Kant, Beck et d'autres afin d'explorer la question juive, tout en contestant respectueusement la thèse de Yeats selon laquelle les enfants de la diaspora, du moins les Juifs ashkénazes, seront toujours perçus comme étrangers dans leur pays de résidence, Israël constituant la seule exception possible.

Les êtres humains ne sont évidemment pas des particules inanimées ; il en résulte notamment que la colère et le ressentiment des victimes, s’ils ne s’expriment pas rapidement par une réaction, peuvent dégénérer en dépression clinique. Je soutiendrai qu’en Occident, plus laïque, la résistance (pour employer un euphémisme) des Juifs ashkénazes n’a pas seulement été une pratique courante, mais presque institutionnalisée. En revanche, dans les mondes traditionnellement plus autoritaires d’Italie, d’Espagne, du Portugal et d’Amérique latine, les Séfarades ont été contraints par leurs régimes respectifs à une existence discrète et beaucoup moins conflictuelle.

Avec le temps, ils sortirent de l'ombre et découvrirent qu'ils pouvaient se rendre utiles aux élites grâce à leurs relations d'affaires et à leur sens aigu des finances. Par ailleurs, dans le monde universitaire et, plus récemment, en politique, plusieurs individus ont accompli des progrès remarquables. Claudia Scheinbaum, l'actuelle présidente du Mexique, est par exemple juive ; et la série documentaire télévisée « Mexique Siglo XX », réalisée par Enrique Krauze, témoigne d'une telle sensibilité historique qu'elle n'hésite pas à critiquer les Juifs lorsque cela s'avère nécessaire.

Si la quête de reconnaissance individuelle échouait, il ne restait guère d'autre recours que la dépression, devenue une réaction courante face à l'antisémitisme et aux politiques profondément ancrées dans leur environnement.   Par exemple, après seulement quelques années passées au Mexique, j'ai commencé à remarquer que les personnes portant le nom de famille Sánchez étaient différentes. Elles étaient souvent de petits commerçants et semblaient généralement moroses. Ce n'est qu'avec la parution du livre de Cary Herz, « New Mexico's Crypto-Jews » ^, que j'ai pu découvrir la raison de ce trait de caractère.

Cela remonte à la prospérité de la population juive d'Espagne sous les sept siècles de domination musulmane. La jalousie et la suspicion généralisée quant à leur (supposée) collaboration avec les musulmans ont conduit à l'édit royal de 1492, qui exigeait leur conversion au christianisme sous peine d'expulsion d'Espagne. Bien que la Pologne ait offert des terres gratuites, une garantie d'emploi et une exemption d'impôts jusqu'à la septième génération aux expulsés, beaucoup ont erré à travers la France jusqu'à ce qu'une nouvelle dynastie les autorise à revenir. Si le terme français standard pour maison est « mansion », dans le sud de la France, on utilise couramment le terme « chez ». Ce terme était alors fréquemment appliqué aux Juifs sans domicile fixe, les « sans-chez » . Finalement , autorisés à retourner en Espagne, beaucoup portèrent le nom de Sánchez avec une fierté provocatrice.

Dans un registre plus optimiste, il est intéressant d'examiner le cas de ceux qui, par leur ruse ou leur ingéniosité, ont pu demeurer au Moyen-Orient (sémitique), en Palestine ou ailleurs dans le monde musulman. On les appelle les Mizrahim, et historiquement, ils n'ont jamais subi l'ampleur de l'antisémitisme qui les aurait contraints à subir les profondes transformations de personnalité de leurs coreligionnaires ailleurs. De ce fait, leur identité ethnique est restée largement indiscernable de celle de la population environnante. Ils étaient les Juifs heureux, et jusqu'à ce que l'indignation arabe et le chauvinisme sioniste entourant la création de l'État d'Israël ne les saisissent, ils étaient, de surcroît, les Juifs inoffensifs.

Pour moi, la question la plus intéressante est de comprendre pourquoi les Juifs ashkénazes, en particulier ceux de la plupart des quartiers de New York, manifestent une telle agressivité interpersonnelle, au point qu'elle semble, à première vue, faire partie intégrante de leur nature. Il semblerait que ce phénomène s'explique par le fait que les Juifs ashkénazes, élevés dans la conviction soigneusement entretenue que les non-Juifs leur veulent du mal, sont également imprégnés du précepte léniniste selon lequel la meilleure défense, c'est l'attaque. Cette notion est généralement attribuée au philosophe chinois Sun Tzu, qui écrivait : « L'attaque est le secret de la défense. »  Quoi qu'il en soit, cette réaction à l'antipathie (perçue) du monde des non-Juifs semble à la fois efficace et même thérapeutique.

Dans mon cas particulier, je souffre encore considérablement de stress post-traumatique car, il y a plus d'un demi-siècle, je suis partie faire mes études supérieures et j'ai partagé un semestre avec un Juif new-yorkais, admis grâce à une bourse sportive. Il était tellement mal à l'aise d'avoir une colocataire non juive (même si ses parents étaient résolument pro-juifs) qu'il a usé de la terreur pour me contrôler totalement. Par exemple, une fois, il m'a soulevée du sol en me tirant par le cou parce que j'avais allumé la lumière en entrant dans la chambre, alors qu'il était déjà au lit et hurlait qu'il me tuerait si je recommençais. Une autre fois, il a détruit presque toute ma collection de disques et s'en est vanté. J'avais l'impression que si je me plaignais ouvertement, je ne survivrais pas au semestre.

Pourtant, la plupart des responsables de la résidence universitaire (presque entièrement composée de non-Juifs) étaient parfaitement conscients de ce que je vivais. Résultat : une fois, j’ai été forcée de me déguiser en Jane et mon colocataire en Tarzan, et nous avons dû nous promener main dans la main sur le campus ! Aujourd’hui encore, je souffre de stress post-traumatique, conséquence du danger et de l’humiliation que j’ai subis. Je pense que ce témoignage peut permettre au lecteur de mieux comprendre le besoin de contrôle des Juifs imprégnés d’une longue histoire d’antisémitisme. Plus précisément, il met en lumière l’impact dévastateur que cette soif insatiable de domination qu’ils ont  sur la population non juive (goyim), et ce jusqu’à nos jours.

En repensant à mon expérience, ce qui me frappe sans cesse, c'est le caractère réflexe, presque inné, de l'agressivité interpersonnelle ashkénaze. Même si elle peut présenter certains avantages pour l'agresseur, comme je l'ai mentionné, l'énergie totale dépensée semble si considérable qu'elle en devient impraticable au quotidien. On peut peut-être en trouver une explication partielle dans l'expression juive : « Affronte le problème, ne le fuis pas. » Fait intéressant, cette réaction culturelle à l'agression perçue a été transcendée à un très haut niveau intellectuel par le célèbre (et très juif) professeur de psychiatrie de l'Université de Pennsylvanie, Aaron Beck. Décédé il y a quelques années à l'âge de 100 ans, il a, de son vivant, profondément transformé le domaine de la psychothérapie.

Le freudisme est aujourd'hui largement discrédité et le modèle cognitivo-comportemental de Beck est devenu la norme thérapeutique. Il s'agit essentiellement d'identifier un problème, puis, une fois débarrassé de ses interprétations erronées ( par exemple , la croyance en un monstre sous le lit), d'encourager la victime de traumatisme à affronter le problème de front, en le confrontant à la réalité telle qu'elle est et non telle qu'elle était autrefois. La réalité actuelle apporte alors le renforcement positif nécessaire pour apaiser l'inflammation des amygdales qui maintient la personne sous l'emprise du syndrome de stress post-traumatique.

Actuellement professeur de sociologie à la retraite, je suis parfaitement conscient que mon échantillon, réduit à une seule personne, est évidemment statistiquement insignifiant. Cependant, compte tenu de l'influence juive sur les médias aux États-Unis et ailleurs, je suis certain qu'il existe de nombreux témoignages similaires au mien. De plus, le fait que cette agressivité interpersonnelle exacerbée, si caractéristique des Juifs new-yorkais, puisse affecter aussi bien les coreligionnaires assimilés que les non-Juifs est attesté même par des Juifs originaires d'autres régions.

Un jour, par exemple, à la cafétéria de l'université, toutes les tables étaient prises. J'ai donc demandé à un étudiant élégant, portant une étoile de David, si je pouvais m'asseoir à sa table. Il a accepté avec plaisir et, ne pouvant ignorer son fort attachement à son identité juive, je lui ai raconté une grande partie de ce que j'ai écrit ici. « Écoutez », s'est-il exclamé, « je viens de Los Angeles. Il y a plein de Juifs new-yorkais dans ma synagogue… et on ne les supporte pas ! » Puis il a soupiré et a ajouté : « Mais que voulez-vous, ils sont juifs. »

Nous avons alors eu l'une des conversations les plus intéressantes de toute ma vie. Comme nous étions tous deux, Juif et non-Juif, pleinement d'accord sur l'agressivité odieuse et intimidante si caractéristique de nombreux Juifs new-yorkais, nous avons pu nous attacher à en analyser les raisons. Nous en avons conclu qu'ils venaient du même endroit (l'Europe du Nord), qu'ils étaient arrivés au même endroit (les immenses cités HLM récemment construites du Bronx) et, en grande partie, pour la même raison (fuir les persécutions, non seulement en Allemagne, mais dans toute l'Europe déchirée par la guerre). [c]

Les 63 ensembles de logements sociaux du Bronx forment une communauté à part entière. Aujourd'hui occupés presque exclusivement par des Noirs et quelques Portoricains, ils étaient, dans les années 1930 et 1940, presque entièrement peuplés de Juifs européens déplacés. Ainsi, la masse critique (au sens de celle nécessaire à une explosion atomique) était également présente pour une explosion d'indignation et de haine envers le monde non juif. Même l'Amérique n'a pas été épargnée, car les Juifs qui pouvaient s'y réfugier devaient respecter le quota habituel de leur pays d'origine. Les libéraux du Congrès souhaitaient créer une catégorie spéciale de réfugiés pour les victimes des persécutions nazies, mais les démocrates du Sud ont empêché l'adoption de cette mesure.

Aujourd'hui, il est socialement acceptable pour les non-New-Yorkais de regarder avec suspicion tous les New-Yorkais. Après tout, prenons l'exemple de Donald Trump : quelles que soient ses opinions politiques, il est certainement aussi égocentrique et presque aussi arrogant que les anciens habitants du Bronx que j'ai décrits. Ce processus s'appelle la diffusion culturelle et est bien connu des anthropologues. En résumé, les non-New-Yorkais, une fois écartés du système, n'ont eu d'autre choix, par instinct de survie, que de développer les mêmes mécanismes de défense que leurs adversaires.

La sensibilité de l'étudiant de Los Angeles à ce sujet est toutefois compréhensible, notamment au vu de la réaction qu'a suscitée « Naissance d'une nation » de D.W. Griffith (1915), les Juifs new-yorkais ont immédiatement investi Hollywood [d. Comme l'a souligné l'écrivain juif Michael Medved (1992), leur présence à Hollywood demeure très importante.^⁹ À ce propos, on peut citer <i> The Library Book </i>, une étude du système des bibliothèques de Los Angeles réalisée par l'auteure plutôt libérale Susan Orlean.

Elle raconte l'histoire incroyable qui explique pourquoi la bibliothèque centrale de Los Angeles a installé des barreaux anti-effraction aux fenêtres du premier étage. Il s'avère que lorsqu'un studio envoie ses employés chercher des livres sur un scénario en cours d'étude, au lieu de simplement les emprunter, une personne monte à l'étage, trouve les livres en question et force une fenêtre pour les jeter à son complice qui attend dehors. Bien   sûr, il serait si simple d'emprunter les livres et de les rendre ensuite, mais il n'y a pas d'audace là-dedans.

Cela se passe de commentaires. Pourtant, il est important d'éviter les stéréotypes, même lorsqu'on formule des généralisations parfaitement raisonnables et empiriquement fondées. Par exemple, non seulement l'archétype du New-Yorkais arrogant et odieux n'est pas représentatif de tous, ni même probablement de la plupart des New-Yorkais, mais de nombreux observateurs attentifs de la vie new-yorkaise vous confirmeront qu'il existe un arrondissement de New York qui est le plus éloigné de l'esprit new-yorkais : Brooklyn. Et la clé de cette transformation réside dans l'intégration.

Grâce à ses loyers relativement bas, Brooklyn fut surnommé, dès le début du XIXe siècle, le « chambre à coucher de Manhattan ». Au cours des deux siècles suivants, il devint un véritable melting-pot de races, de religions et d'ethnies. Cette tendance se poursuit encore aujourd'hui, notamment avec l'arrivée constante de nombreux jeunes diplômés sans le sou mais pleins d'idéalisme. Au fil du temps, les interactions s'apaisent et une culture commune se dessine.

C’est pourquoi je voudrais conclure en développant mon point de vue divergent de celui de Yates, selon lequel les Juifs ne se considéreront jamais comme de véritables citoyens de leurs pays d’accueil et se percevront toujours avant tout comme des Enfants d’Israël. Non seulement il existe des différences frappantes entre les Juifs ashkénazes, séfarades et mizroïques, mais même au sein de ces sous-groupes, des différences significatives subsistent, comme celles qui existent entre les Juifs de New York et ceux d’ailleurs. Dans cet esprit, je voudrais citer un vieux proverbe : « Jeune homme, ne t’attarde pas trop longtemps sur la côte Est, car elle t’endurcira ; jeune homme, ne t’attarde pas trop longtemps sur la côte Ouest, car elle t’amollira. »

J'évoque ce sujet en partie à cause de mon expérience dans les années 1990, lorsque je me suis rendu sur la côte ouest américaine pour confronter mon ennemi et lui demander des comptes. Bien qu'il ait persisté dans le déni et ne se soit jamais excusé, il s'est révélé, à bien des égards, un homme transformé, voire courtois, loin du monstre arrogant dont je me souvenais douloureusement. Andrew Breitbart illustre parfaitement l'influence positive que la côte ouest peut avoir sur les mentalités. Bien que son père biologique fût un chanteur folk irlando-américain, il a été adopté par une famille juive à l'âge de quelques semaines et est resté ouvertement juif toute sa vie.

Tragiquement, il est décédé subitement d'une insuffisance cardiaque en 2012, mais son agence de presse est réputée et toujours respectée par de nombreux conservateurs. On retiendra notamment sa critique acerbe de l'École de Frankfort pour ses attaques éhontées et fallacieuses contre les États-Unis, le pays qui les avait sauvés d'un sort tout autre sous le régime nazi. Ron Unz, également juif californien, est une figure similaire : véritable force de la nature et militant conservateur de renom, il est l'auteur de nombreux référendums en Californie. Parmi ses nombreuses autres « premières », il a accusé les responsables des admissions de Harvard, tous juifs, de favoriser « inconsciemment » les candidats juifs, et a récemment publié un article important dans le numéro d'automne 2025 de l' Occidental Quarterly .

L'idée théorique principale est que, bien que l'ethnocentrisme juif puisse effectivement être théologique et donc politique, il est avant tout culturel. Concrètement, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'il existe une arme que tous les non-Juifs possèdent potentiellement et contre laquelle les Juifs sont totalement impuissants : l'acceptation. Certes, leur ethnocentrisme, leur agressivité, leur emprise excessive sur les médias, leur obsession pour le sexe et leurs accès occasionnels de malhonnêteté doivent être rigoureusement dénoncés, comme j'ai tenté de le faire ici. Mais cette tactique est défensive ; elle consiste simplement à réparer les dégâts. Ils restent les acteurs et conservent leur libre arbitre.

L'acceptation, en revanche, les rend (comme tout le monde) inertes. Voilà, en résumé. Certes, ils ont de nombreuses aspérités, qui finiront inévitablement par s'estomper à force d'affûter nos sensibilités. C'est toutefois le prix à payer pour notre propre confessionnalisme. (N'oublions pas que, tout comme pour les Juifs, l'histoire ne nous tiendra pas, nous autres non-Juifs, pour innocents !) La troisième loi de Newton s'applique dans les deux sens, après tout. Ces réflexions pourraient amener certains à considérer cet article comme une conclusion décevante plutôt qu'un coup d'éclat, et de surcroît, à côté de la plaque, mais je pense qu'un examen plus approfondi de mon hypothèse culturelle me donnera raison. Les cultures sont comme des glaciers : elles évoluent généralement très lentement, mais elles évoluent.

Pour conclure, j'aimerais ancrer mon propos dans une solide base philosophique en évoquant la synthèse pratique que Roger Devlin donne de l'impératif catégorique de Kant : « Nous devons être disposés à pratiquer la réciprocité envers tous ceux qui sont disposés à la pratiquer envers nous [c'est-à-dire en traitant chacun de manière égale]… mais lorsque nous rencontrons des personnes extérieures à notre groupe qui revendiquent un traitement de faveur prétendument unique pour leur propre groupe, nous devons leur répondre par un engagement sans faille envers le nôtre. » ^¹⁴   Autrement dit, nous devons traiter les autres (Noirs, Juifs, Musulmans, Mexicains, Canadiens et tous les autres) comme nous nous traitons nous-mêmes, à moins qu'ils ne revendiquent un traitement spécial pour leur propre groupe. Dans ce cas, sans la moindre culpabilité ni la moindre excuse, nous devons manifester la même préférence envers notre propre groupe. Nous pourrions être amenés à le faire par simple instinct de défense. La douleur de la reconstruction et de la réconciliation persistera encore longtemps, mais lorsque, unis, nous pourrons enfin atteindre les étoiles, nous le ferons comme une seule planète en paix avec elle-même.

27 mai 2026

Par Patrick ODay

Source : https://www.theoccidentalobserver.net/2026/05/27/anti-semitism-jewish-interpersonal-aggressiveness-and-newtons-third-law/

------------------------------------

[a] Les pertes humaines pendant la guerre à Gaza depuis 2023 sont évaluées à plus de 73 000 Palestiniens tués, dont au moins 21 500 enfants ; et à plus de 183 000 blessés, dont plus de 46 500 enfants^[1], par les bombardements israéliens, le siège de Gaza puis l'invasion terrestre israélienne de la bande de Gaza. S'y ajoutent 925 morts palestiniens lors des incursions militaires israéliennes en Cisjordanie et plus de 4 000 morts libanais dans le conflit entre Israël et le Hezbollah de 2023-2024. Par ailleurs, 1 200 Israéliens ont été tués lors de l'attaque du Hamas contre Israël d'octobre 2023

Voir aussi :

Pourim, La fête juive qui célèbre joyeusement le massacre massif des Perses

Certains juifs qui, de nos jours, célèbrent Pourim, peuvent n’y voir que la célébration du désamorçage du complot d’Haman par Esther. Ils peuvent ne pas considérer cette fête comme la célébration du massacre de 75.000 personnes (l'équivalent de 7,5 millions de personnes d'aujourd'hui suite à un petit bombardement nucléaire sur l'Iran), même si le Livre d’Esther, qu’ils lisent durant les cérémonies religieuses propres à cette fête, dit très clairement quel en est le motif essentiel. Certains juifs, qui célèbrent aujourd’hui Pourim, peuvent voir dans le Livre d’Esther une histoire ancienne, voire même mythique, qui n’a rien à voir avec des événements actuels, mais l’obsession des juifs à vouloir entraîner les États-Unis et l’Occident à détruire l’Iran prouve le contraire..

Plus d'infos »

[b] La Controverse de Sion - L'un des livres les plus controversés jamais écrits

"Car c'est le jour de la vengeance de l'Éternel, et l'année des représailles pour la contestation de Sion."  ~ Isaïe 34:8.

"Un événement s'est produit, sur lequel il est difficile de parler et impossible de se taire." ~ Edmund Burke, 1789

À son époque, Douglas Lancelot Reed (1895 - 1976) était très lu. De nos jours, il est soit presque oublié, soit la simple mention de son nom suscite l'indignation des experts de l'establishment qui ont entendu parler de lui. La raison de cette indignation n'est pas difficile à trouver : il a attiré l'attention sur ce qu'il considérait comme une conspiration juive pour dominer le monde, et a longuement écrit sur son histoire dans son livre La Controverse de Sion. Ce livre a été achevé en 1956 - mais n'a été soumis à la publication qu'en 1978, deux ans après sa mort.

Plus d'infos »

[c] Trump, Poutine et la mafia judéo-russe
-  Juifs khazars (Ukraine) Vs Russie - Une vieille et tenace rancœur.
-  Poutine se met à plat ventre en Israël pour un «Holocauste» qui n'a jamais eu lieu, devant ceux qui ont génocidé les Russes

[d] Terrifier 3 est le visage de la vengeance juive contre Noël, les goyim et le Christ
-  Sylvester Stallone traite de "suceur de sang" le producteur juif qui l'a escroqué de plusieurs millions $
-  Rencontre avec la mafia khazare à Hollywood
-  Terrifier 3 est le visage de la vengeance juive contre Noël, les goyim et le Christ
-  L'industrie juive du porno : "activisme antifasciste" et terrorisme culturel (Partie 2/2)
-  Une critique du « Yiddishland révolutionnaire: Une histoire du radicalisme juif ». Partie 1 de 3.

Hannibal Genséric