Nous reprenons notre série d'articles premium sur la guerre en Ukraine, dans laquelle nous examinons les développements actuels de manière plus large et globale, plutôt que par un compte rendu tactique détaillé de type Sitrep.
L'une des raisons de cette série est que le conflit ukrainien connaît clairement une lente transformation historique, et il est de notre devoir d'essayer de comprendre cette évolution aussi complètement que possible, ce qui ne peut être fait dans un seul article.
Nous commençons par une nouvelle discussion intéressante menée par l'ancien commandant en chef Zaluzhny sur l'état actuel du conflit :
Le message se présente comme suit :
Le général Valerii Zaluzhnyi, ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes et actuel ambassadeur au Royaume-Uni : «
En raison des progrès scientifiques et technologiques, il est devenu impossible, quoi qu’en disent certains, de mener à bien des missions opérationnelles. » 1/12Une mission opérationnelle ne se résume pas à une lutte pour deux maisons, ni même pour une petite ville, sur une année. L'exécution opérationnelle consiste à obtenir des résultats à grande échelle dans un délai court, en progressant de 150, 200, voire 250 kilomètres. 2/12
Aujourd'hui, cela n'est plus possible. En raison des progrès technologiques, de tels résultats sont devenus pratiquement inatteignables. 3/12
Les affirmations concernant d'importants gains territoriaux semblent aujourd'hui irréalistes, voire impossibles dans les conditions actuelles, sauf peut-être par des moyens entièrement automatisés et pilotés par des machines. 4/12
Mais les mêmes contraintes s'appliquent à la Russie. Elle ne peut concentrer ses forces ni former un groupe de frappe décisif capable de mener des avancées rapides et profondes. Techniquement, cela n'est plus possible. Le champ de bataille est devenu transparent. Quiconque apparaît est détecté et pris pour cible. 5/12
La guerre a atteint une sorte d'impasse, un zugzwang, pour les deux camps. Ce qui se passe sur la ligne de front est important, mais pas décisif. Plus important est ce qui se passe au-delà de la zone de combat, sur l'ensemble du territoire, jusqu'aux frontières occidentales. 6/12
Notez ce qu'il dit jusqu'à présent : que dans le nouveau paradigme de la guerre en Ukraine, ce n'est plus la ligne de front qui est la plus importante, mais plutôt tout ce qui se passe ailleurs.
C’est pourquoi son affirmation selon laquelle la guerre est dans une « impasse » est absurde : il ne fait référence, qu’il en soit conscient ou non, qu’à la situation sur le front. Or, c’est précisément dans ce domaine que la Russie dispose d’un avantage considérable en termes de levier d’escalade et de capacités de frappe, compte tenu de ses capacités à longue portée incomparablement supérieures.
C'est un point que je souligne moi-même depuis un certain temps. La guerre comporte de multiples dimensions, et les propagandistes et idéologues ont tendance à se focaliser uniquement sur celle qui conforte leurs arguments à un moment donné. Si la situation sur le front se déroule légèrement mieux que d'habitude pour l'Ukraine – par exemple, si elle ne perd pas de territoire aussi rapidement –, ils réorientent toute la guerre vers la conquête territoriale. Si c'est l'aspect économique qui leur est le plus profitable – par exemple, la baisse des prix du pétrole russe –, ils s'en servent pour redéfinir le cours de la guerre comme s'il s'agissait du facteur déterminant de la victoire ou de la défaite.
En réalité, la guerre englobe simultanément tous les aspects, et dans chacun d'eux, la Russie jouit d'une supériorité écrasante : politique, économique, en termes d'effectifs, d'équipements, de pertes humaines, etc. Seuls quelques domaines technologiques de niche, comme les drones et les systèmes ISR tactiques , présentent des avantages pour l'Ukraine, mais la Russie conserve indéniablement une avance technologique globale , grâce à sa prépondérance dans les domaines aérospatial, balistique, aérien, naval et autres.
Mais il s'agit là de notions élémentaires : chacun sait que la guerre englobe toutes ces catégories. L'argument de Zaluzhny est plus précis. Il affirme aujourd'hui, plus que jamais, que les autres catégories ont une importance encore plus grande que ce qui se passe simplement sur la ligne de front. En substance, il admet discrètement que la nouvelle stratégie russe est judicieuse : comme nous l'avons vu dans l'article précédent, la Russie semble avoir relégué au second plan les gains territoriaux et tactiques sur le front au profit de ces autres aspects plus larges du conflit.
Il poursuit :
Nous assistons à une révolution technologique de grande ampleur, avant tout impulsée par l'essor de l'intelligence artificielle. C'est le facteur déterminant qui façonnera l'ordre mondial de demain. 7/12
Parallèlement, il demeure difficile de prédire à quoi ressemblera concrètement cet ordre. Il est ardu d'adopter une perspective futuriste dans ce contexte car, jusqu'à présent, aucun leader incontesté ne se dégage de cette course technologique — aucun acteur unique autour duquel un nouveau système pourrait se consolider. 8/12
Ce qui émerge en revanche, ce sont des idées potentiellement dangereuses. Beaucoup connaissent Elon Musk et les débats autour du soi-disant « techno-fascisme ». 9/12
En termes simples, cela laisse entrevoir un avenir possible où un petit nombre d'entreprises technologiques extrêmement puissantes exerceraient un contrôle démesuré sur les systèmes mondiaux.
Appliquée au domaine militaire, cette logique devient encore plus évidente. 10/12D’un point de vue purement opérationnel, une poignée d’acteurs privés très compétents pourraient suffire à imposer l’ordre dans un environnement technologiquement avancé, et ainsi à exercer un contrôle effectif sur un champ de bataille de plus en plus numérique. 11/12
En ce sens, le futur ordre mondial dépendra largement de la manière dont les États et les sociétés géreront ce saut technologique. 12/12
Nous avons mentionné la dernière fois que la Russie profite également de cette accalmie pour réorganiser l'ensemble de ses forces armées et les orienter vers une stratégie axée sur les drones. Cela se traduit principalement par un développement massif des nouvelles Forces de systèmes sans pilote , officiellement créées il y a presque exactement six mois.
|
Cela nous amène à la dernière analyse du CSIS (Center for Strategic & International Studies), qui a récemment publié le rapport suivant sur la révolution en cours en matière de guerre par drones en Russie :
---------------------------------------
Résumé exécutif de l'article du CSIS :
Cet article examine comment la Russie développe l'intelligence artificielle militaire et progresse graduellement vers une prise de décision autonome, notamment au niveau tactique. Les principaux enseignements présentés ci-dessous mettent en lumière la manière dont ces capacités sont conçues, adaptées et déployées au sein de l'écosystème militaire russe en temps de guerre.
- La Russie a identifié les systèmes sans pilote et l'intelligence artificielle comme deux priorités stratégiques majeures à tous les niveaux de son administration. Ces priorités figurent systématiquement dans les stratégies fédérales, régionales et sectorielles et sont le plus souvent envisagées dans un contexte civil et à double usage. Toutefois, compte tenu de la transition de la Russie vers une économie de guerre et du manque de transparence concernant les programmes militaires classifiés, les investissements et les progrès réalisés dans ces domaines se traduiront très probablement directement par des gains de capacités militaires et opérationnels.
- La Russie a vraisemblablement déployé un système sans pilote entièrement autonome au combat et continue d'en perfectionner le déploiement malgré les pertes civiles qui en résultent. L'analyse technique ukrainienne de drones V2U interceptés indique l'absence de composants de communication nécessaires au contrôle par un opérateur, ainsi que la présence d'une puissance de calcul embarquée suffisante pour exécuter un logiciel de perception et de prise de décision basé sur l'IA. Les comportements observés sur le champ de bataille — notamment le vol autonome en environnement hostile, la sélection indépendante de cibles et l'activité de groupe coordonnée à l'aide de marquages visuels pour une coordination de type essaim — suggèrent que le V2U représente une rupture qualitative avec les drones consommables télépilotés pour se tourner vers des systèmes entièrement autonomes et pilotés par l'IA.
- L'écosystème des drones en Russie révèle une logique d'acquisition adaptative où l'innovation naît en dehors des structures industrielles de défense formelles et n'est déployée à grande échelle qu'après validation sur le champ de bataille. Des projets comme Molniya illustrent un schéma récurrent : une expérimentation rapide menée par des ingénieurs civils et des groupes de bénévoles au sein d'ateliers, suivie d'une intervention étatique ciblée pour financer, standardiser et produire en masse des systèmes ayant démontré leur efficacité opérationnelle. Cette approche permet à l'État de tirer profit de l'innovation décentralisée tout en évitant les inefficacités liées à la conception centralisée de solutions sous la pression du conflit.
- L'un des principaux facteurs d'intégration des systèmes sans pilote a été l'essor des écoles privées de drones et des initiatives de formation parallèles, qui accélèrent considérablement l'adoption technologique. Contrairement aux centres de formation étatiques traditionnels, ces organisations s'adaptent avec la rapidité d'une start-up, en actualisant constamment leurs programmes, en intégrant directement les nouvelles plateformes à l'enseignement et en permettant aux opérateurs de tester les systèmes de manière approfondie pendant la formation. Cette structure crée des boucles de rétroaction directes entre les utilisateurs finaux et les ingénieurs, accélérant ainsi le perfectionnement du matériel et des tactiques. En intégrant plus rapidement les nouvelles capacités aux cursus de formation que les institutions formelles, ces écoles transforment les technologies émergentes en compétences opérationnelles à grande échelle, faisant de la formation elle-même un moteur essentiel de la puissance de combat.
- Plus de 50 % des composants permettant l'intelligence artificielle (IA) récupérés sur les systèmes sans pilote russes proviennent d'entreprises américaines et sont principalement composés de composants électroniques à double usage de qualité commerciale. Sur 705 composants identifiés comme pertinents pour l'IA (processeurs, unités de mémoire et capteurs, par exemple), les entreprises américaines fournissent environ 69 % du matériel de mémoire, 57 % des processeurs et 38 % des capteurs, soit la plus grande part nationale dans chaque catégorie. À titre de comparaison, la Chine fournit moins de 9 % du total des composants permettant l'IA et ne figure pas parmi les principaux fournisseurs de matériel informatique embarqué. Ces résultats soulignent que l'infrastructure technique à l'origine de l'autonomie croissante des forces russes sur le champ de bataille reste profondément ancrée dans les marchés mondiaux des semi-conducteurs, où les technologies occidentales disponibles sur le marché continuent de jouer un rôle déterminant malgré les sanctions et les contrôles à l'exportation.
- La Russie ne rivalise pas avec les grandes puissances dans la course à l'IA de pointe ; elle privilégie une stratégie pragmatique axée sur les capacités d'IA appliquée. Plutôt que de développer de grands modèles fondamentaux à partir de zéro, elle s'attache à concevoir des solutions pratiques à partir de modèles open-weight existants, développés par des sociétés occidentales comme Llama et Mistral, ainsi que par des sociétés chinoises comme Qwen et DeepSeek. Ces modèles sont ensuite adaptés en applications personnalisées, conçues pour une intégration à l'échelle gouvernementale et pour un usage militaire.
- La Russie construit délibérément un écosystème complet et intégré pour l'IA et les systèmes sans pilote, plutôt que de développer des capacités isolées. Cet effort intègre l'expansion de la puissance de calcul jusqu'à un exaflop d'ici 2030, des objectifs de production de 130.000 systèmes d'aéronefs sans pilote (UAS) de grande taille par an, une croissance rapide des marchés de l'IA et des investissements des entreprises, ainsi qu'une formation prévue de 15.500 spécialistes en IA diplômés chaque année d'ici 2030. Ancré dans les stratégies nationales et mis en œuvre par le biais de programmes d'État, cet écosystème relie les infrastructures, la réglementation, l'industrie et le développement des talents au sein d'un système unifié conçu pour garantir l'autonomie et la pertinence militaire permises par l'IA sur le long terme.
- La Russie s'attache à créer une infrastructure dédiée pour permettre le déploiement à grande échelle, d'ici 2030, de drones civils. Ce projet comprend l'extension des zones d'essais, la construction de nouvelles usines de production et le déploiement de systèmes unifiés d'intégration de l'espace aérien et de gestion numérique du trafic aérien, conçus pour garantir la sécurité et le fonctionnement à grande échelle des drones. La création d'une telle infrastructure favorisera non seulement l'adoption par les civils, mais constituera également un facteur clé pour l'accélération du développement, la mise à l'échelle et l'intégration opérationnelle des systèmes sans pilote au sein du domaine militaire.
- La Russie prévoit un besoin d'un million de spécialistes des systèmes aériens sans pilote (UAS) d'ici 2030, faisant du capital humain un pilier central de sa stratégie en la matière. Pour répondre à cette demande croissante, l'État développe la formation aux drones dans les écoles, les filières professionnelles et les universités, tout en mettant en place des normes de compétences unifiées et des programmes de formation continue afin d'adapter les compétences aux exigences industrielles et opérationnelles.
- La Russie combine une approche délibérément souple en matière de réglementation de l'IA avec une centralisation croissante du contrôle étatique sur son déploiement, via la création d'un Quartier général national de l'IA et d'une commission présidentielle. Plutôt que de précipiter l'adoption d'une législation formelle, le gouvernement privilégie une réglementation progressive, l'expérimentation et l'apprentissage institutionnel, tout en s'appuyant sur des restrictions ciblées, la certification des technologies « fiables » et un accès contrôlé aux données étatiques. Parallèlement, Moscou centralise l'autorité par la création d'un Quartier général national de l'IA, placé au-dessus des ministères, afin de coordonner la mise en œuvre de l'IA dans les différentes régions et secteurs sous une structure de commandement unique et étatique. Ce quartier général s'appuie également sur une Commission pour le développement des technologies d'intelligence artificielle, placée sous l'autorité du président.
- En Russie, l'intégration la plus réussie de l'IA se fait au sein d'entreprises opérant à la fois sur les marchés civils et militaires, plutôt qu'au sein d'entreprises exclusivement dédiées à la défense. Ces entreprises à double usage peuvent exploiter des ensembles de données beaucoup plus vastes et variés, itérer les logiciels en conditions opérationnelles réelles et réentraîner continuellement les modèles en fonction des applications civiles et de sécurité. Cet accès aux données, ces possibilités de test et ces boucles de rétroaction permettent aux capacités d'IA de mûrir plus rapidement et de s'intégrer plus facilement aux opérations sur le champ de bataille que les systèmes développés exclusivement dans le cadre de programmes militaires fermés.
- Le développement des systèmes sans pilote russes se caractérise par la modularité et une adaptation fonctionnelle rapide plutôt que par la spécialisation des plateformes. Une fois qu'une conception a fait ses preuves, elle est rapidement réutilisée pour de multiples rôles – par exemple, comme munition rôdeuse, plateforme de reconnaissance ou transporteur logistique – grâce à des modifications minimales de la cellule et des mises à jour logicielles. La simplicité de construction et l'architecture modulaire permettent une itération rapide basée sur les retours d'expérience du terrain, accélérant ainsi la diffusion des conceptions performantes pour différentes missions.
Pour les États-Unis, la principale leçon à retenir est que le succès des systèmes sans pilote dotés d'IA exige une approche écosystémique. Afin de concrétiser leurs ambitions en matière de technologies autonomes, les États-Unis doivent mettre en œuvre une approche de projet de système national qui intègre et harmonise la formation, les essais, l'innovation à double usage, la mise en œuvre gouvernementale et la coopération civilo-militaire.
-------------------------------------
Lire la suite de l'article de Simplicius ICI
CINQUANTE MOIS après d'une guerre meurtrière ;destructrice et ruineuse pour s'apercevoir qu' un conflit moderne se mène maintenant avec des DRONES et des IA dédiées.....Faudra t'il ENCORE 50 mois pour constater que cette guerre n'est pas gagnable pour aucune des deux parties. Même Simplicius le propagandiste zélé reconnait ENFIN qu'il n'y a plus d'avancées sur le Terrain, le 1er qui sort de ses tranchées est déchiquetés.....ses équipement réduits en ferraille.....Y a t'il une solution négociable à ce conflit fratricide ???? Reste que Zelensky vient de recevoir 90 milliards de $ pour ses "frais". 100 autres milliards sont en stand by . CQFD: cette guerre va durer dans les conditions actuelles encore CINQ ANS.
RépondreSupprimer