Le dernier sioniste par Gilad ATZMON

J'admets que, comme beaucoup de mes pairs, dans mes premières années, j'ai adhéré à l'éthos sioniste. C’était assez pratique de voir les rois et les prophètes bibliques comme mes «ancêtres». Ma compréhension de l’élan révolutionnaire sioniste s’est renforcée lorsque j’ai fait le tour du monde en tant que jeune musicien jouant de la musique juive dans les communautés de la diaspora. J'ai réalisé que je partageais très peu ou rien du tout avec ces juifs de la diaspora et leur éthique culturelle / politique. L'absurdité ici est que, avec juste quelques autres, dont: Uri Avnery, Gideon Levy, Israel Shamir, Israel Shachak, Shlomo Sand, je suis probablement parmi les derniers sionistes. Je suppose que nous sommes les rares à avoir réussi à nous dégager, à sortir des murs du ghetto et à traverser la mer agitée entre Jérusalem et Athènes.

Dans son livre  Memories , le premier ministre israélien et premier sioniste pragmatique, David Ben Gourion écrit sur ses premières années à Płońsk, en Pologne : «Pour beaucoup d'entre nous, le sentiment antisémite n'avait pas grand-chose à voir avec notre dévouement (sioniste). Personnellement, je n'ai jamais subi de persécution antisémite. Płońsk en était remarquablement libéré… Il y avait trois communautés principales: les Russes, les Juifs et les Polonais. … Le nombre de Juifs et de Polonais dans la ville était à peu près égal, environ cinq mille chacun. Les Juifs, cependant, formaient un groupe compact et centralisé occupant les quartiers les plus intérieurs tandis que les Polonais étaient plus dispersés, vivant dans les zones périphériques et se retrouvant proches de la paysannerie. Par conséquent, lorsqu'un gang de garçons juifs rencontrait un gang polonais, celui-ci représentait presque inévitablement une seule banlieue et serait donc plus faible en potentiel de combat que les Juifs qui, même si leur nombre était initialement moins élevé, pouvaient rapidement faire appel à des renforts de tout le quartier. Loin d'avoir peur des goyim, c’est nous (les juifs) qui faisions peur aux goyim. En général, cependant, les relations étaient amicales, bien que distantes. » (Mémoires: David Ben-Gurion (1970), p. 36)

Ben Gourion est très explicite lorsqu'il décrit l'équilibre des pouvoirs entre Juifs et Polonais dans sa ville au début du XXe siècle. «Loin d’avoir peur d’eux, ils avaient plutôt peur de nous (les Juifs).»

Les juifs étaient en effet très puissants en Pologne dans les premières années du 20e siècle. Le parti socialiste juif, le Bund, était une force politique de premier plan dans la révolution de 1905, en particulier dans les régions polonaises de l'empire russe. Au début de cette révolution, l'aile militaire du Bund était la force révolutionnaire la plus puissante de la Russie occidentale.

Le Vœu,  l'hymne du Bund  n'a pas laissé beaucoup de place à l'imagination, il a déclaré la guerre et pratiquement condamné à mort tous ceux qui ne cadraient pas avec leur agenda politique:

«Nous jurons que notre ferme haine persiste,

de ceux qui volent et tuent les pauvres:

le tsar, les maîtres, les capitalistes.

Notre vengeance sera rapide et sûre.

Alors jurez ensemble de vivre ou de mourir!

«Pour mener la guerre sainte, nous jurons,

jusqu'à ce que le bien triomphe du mal.

Pas de Midas, maître, noble maintenant -

Les humbles égaux aux forts.

Alors jurez ensemble de vivre ou de mourir!

Le Bund était extrêmement confiant dans sa puissance. À l'automne 1933, il a lancé un appel au public polonais pour qu'il boycotte les produits allemands pour protester contre Hitler et le NSDAP. En décembre 1938 et janvier 1939, lors des dernières élections municipales polonaises avant le début de la Seconde Guerre mondiale, le Bund a reçu la plus grande partie du vote juif. Dans 89 villes, un tiers a élu des majorités du Bund. À Varsovie, le Bund a remporté 61,7% des suffrages exprimés pour les partis juifs, remportant 17 des 20 sièges du conseil municipal remportés par les partis juifs. À Łódź, le Bund a remporté 57,4% (11 des 17 sièges remportés par les partis juifs).

Nous savons maintenant que ce sentiment d'autonomisation juive victorieuse a pris fin peu après ces élections. Les communautés juives d'Europe de l'Est et de Pologne ont beaucoup souffert pendant la Seconde Guerre mondiale. Le Bund a été complètement anéanti pendant la guerre. Pour une raison ou une autre et, aussi problématique que cela puisse être pour certains, du moins dans les premiers stades de la guerre, certains Polonais, Ukrainiens et autres nationalistes d'Europe de l'Est considéraient les nazis comme leurs «libérateurs». Ils n'étaient apparemment pas aveugles à la réalité décrite par Ben Gourion.

Ce sentiment d'autonomisation politique et sociale juive qui est dépeint dans les Mémoires de Ben Gourion et dans l'histoire du Bund a créé un schéma problématique, car il a clairement conduit à des conséquences tragiques.

Dans son travail concluant sur l'Holocauste, l'historien juif  David Cesarani  s'est brièvement penché sur le travail du CV (Centralverein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens - l'association centrale des citoyens allemands de confession juive).

Ce serait un acte grossier de déni de ne pas voir la similitude écrasante entre le CV qui a été formé en 1893 et ses clones tels que de l'ADL,  SPLC ,  CRIF ,  le BOD  et la  CAA . Cesarani écrit à propos du CV qu'il a été formé «pour combattre les mensonges propagés par les antisémites et s'opposer à eux lorsqu'ils se présentent aux élections». De toute évidence,  Jeremy Corbyn, Bernie Sanders et Cynthia McKinney n'ont pas été les premiers politiciens à être visés par des groupes de pression juifs dédiés à cette fonction. Le CV utilisait la même tactique il y a plus d'un siècle.

Cesarani poursuit: «Au cours des deux prochaines décennies, le CV s'est avéré assez efficace: poursuivre les mobilisateurs pour diffamation, financer des candidats qui se sont engagés à lutter contre l'antisémitisme, produire des quantités volumineuses de matériel éducatif sur le judaïsme et la vie juive, et coordonner l'activité de sympathie des non-Les juifs qui ont honte des préjugés au sein de leurs communautés. (Solution finale: le sort des juifs 1933-1949, David Cesarani p. 10)

À l'instar de l'ADL et de l'AIPAC aux États-Unis et de la CAA en Grande-Bretagne, le CV a vu sa popularité croître rapidement parmi les juifs. En 1926, plus de 60.000 Juifs allemands en faisaient partie comme membres, cependant, il y a de bonnes raisons de croire que plus le CV était populaire parmi les Juifs, moins les Juifs et leur politique l'étaient pour les Allemands. Nous pouvons observer que l'ADL et la CAA ne marchent pas en territoire vierge, il existe une documentation historique qui souligne que la politique de pression juive abrasive a, dans le passé, contribué à des conséquences catastrophiques.

La  bibliothèque virtuelle juive offre  un aperçu fascinant de l'activité du CV. En 1934, alors que le parti nazi était déjà au pouvoir, le parti n'a pas tenté de cacher ses sentiments anti-juifs, pourtant, le CV, apparemment dans un état de déni complet, a ignoré le changement politique en Allemagne et a continué à poursuivre sa politique de pression.

Voici un rapport par le CV du 26 avril 1934:

«Aux antennes régionales: , Allemagne centrale , Rhenanie-Westfalie , Allemagne du Nord , Hesse , Westphalie orientale.  Des

amis de petites et moyennes villes se sont récemment plaints du fait que des chansons avec des textes antijuifs grossiers sont chantées de manière effrontée et provocante. Nous avons l'intention de contacter officiellement le ministère du Reich et de signaler tous ces incidents et d'adresser une lettre du conseil d'administration au chef de la SA et ministre du Reich, Roehm, et à la police d'État secrète prussienne. Un représentant du CV soulèvera également cette question avec le ministère de la Propagande. Nous demandons donc de signaler cela le plus tôt possible: Dans quelles localités de telles chansons sont chantées. Quelles chansons sont chantées. Qui   chante.

(signé) Rubenstein. »

Ce type de lettre est familier dans son format et dans le contenu des  communiqués de presse de l'ADL  et de la  CAA ciblant des artistes, des musiciens et des politiciens populaires.

Le point que j'essaie de faire valoir doit être évident. Harceler, terroriser et abuser de sa nation hôte pour la soumettre peut produire des résultats à court terme, cependant, à long terme, ce n'est peut-être pas la meilleure façon de combattre les sentiments anti-juifs. Comme le prouvent l'histoire juive en général et l'holocauste en particulier, c'est peut-être le chemin le plus dangereux que les juifs puissent emprunter.

«L'histoire», nous dit-on, «ne se répète jamais». Pourtant, pour une raison ou une autre, nous devons tous tirer les bonnes leçons de l'histoire juive. Nous devons promettre «plus jamais». Nous devons nous engager à lutter contre le racisme et la discrimination.

Le plus surprenant alors, c'est que les Juifs, en général, n'apprennent jamais de leur propre passé. On se demande, qu'en est-il de l'ADL, de l'AIPAC, du BOD, du Crif, de la CAA et d'autres organisations juives qui les ont mis sur une voie politique qui s'est avérée catastrophique?

Une réponse possible est l'ignorance collective. Il est raisonnable de supposer que de nombreux Juifs ne connaissent pas ou ne comprennent pas leur propre histoire et se concentrent plutôt, voire totalement, sur la souffrance juive (l'holocauste, l'inquisition, la montée de l'antisémitisme, les pogroms, etc.) plutôt que d'essayer de saisir la chaîne d'événements qui ont conduit à des conséquences si malheureuses. En d'autres termes, ils ne voient pas le lien entre les mauvais comportements des organisations juives et l'antisémitisme. Cela peut impliquer que si les choses, Dieu nous en préserve, tournent au vinaigre pour la communauté juive américaine demain, les juifs à l'avenir n'examineront pas les multiples manchettes désastreuses associées à certains juifs américains de premier plan et à des institutions juives de premier plan. En conséquence, ils ne verront pas l'impact négatif du mauvais comportement de personnages tels que Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell, Ehud Barak, Les Wexner, Harvey Weinstein, Roy Cohn, George Soros et tant d’autres. Ils ne verront pas la nécessité d'examiner, et encore moins d'expliquer, la vaste surreprésentation des Juifs sur la liste des loueurs de taudis de New York ou dans les pires stratagèmes de Ponzi aux États-Unis. Les Juifs ne se pencheront pas sur l'impact négatif de l'ADL ou du SPLC. Ils n'oseront pas non plus se pencher sur l'impact désastreux d'Israël et de l'AIPAC sur la politique étrangère américaine. Les juifs ne les examineront pas pour les mêmes raisons que les juifs travaillent dur pour empêcher tout le monde, y compris les juifs eux-mêmes, de comprendre le rôle des juifs et des institutions juives dans la contribution à l'antisémitisme dans la république de Weimar ou en Europe de l'Est du 19e siècle.

Une autre réponse possible est que les institutions politiques juives sont très sophistiquées et bien plus stratégiques que nous ne voulons l'admettre. Peut-être que l'ADL, la CAA, l'AIPAC et d'autres groupes de pression juifs comprennent en fait pleinement l'histoire juive. Ils comprennent les possibles implications dangereuses de leurs actions. Cependant, ils croient sincèrement qu'une tension constante entre les Juifs et leurs pays hôtes est en fait «bonne pour les Juifs». Comment cela pourrait-il être bon pour les Juifs? Il empêche l'assimilation et les mélanges inutiles. Il renforce l'identité juive, il renforce évidemment l'importance d'Israël et favorise l'immigration juive et le soutien à l'État juif.

Une autre réponse possible est plus fataliste. Dans ce cas, les Juifs ne suivent pas un «plan stratégique», ni ne sont «aveugles à leur passé». Ils ne peuvent tout simplement pas faire grand chose pour leur destin car ils sont façonnés individuellement et collectivement par un paradigme culturel-spirituel tribal unique et persistant. C'est ce précepte tribal qui soutient leur mode de comportement clanique et exclusionniste ainsi que leur affinité avec les points de vue déterministes biologiques.

Je suppose que c'est cette dernière réponse qui a conduit à la naissance de la pensée sioniste à la fin du 19e siècle. Le sionisme a admis que la culture et l'attitude de la diaspora juive étaient profondément malsaines. Les premiers sionistes ont convenu entre eux que ce sont les Juifs et leur code culturel, plutôt que les soi-disant «antisémites» qui provoquent des désastres sur les Juifs. Le sionisme s'est engagé à «civiliser» les Juifs au moyen d'un «retour aux sources». Il promettait de faire d'eux des «gens comme tous les autres».

Theodor Herzl (1860-1904), l'auteur du sionisme politique, considéré par les juifs et les israéliens comme l'ancêtre du sionisme, n’y est pas allé de main morte dans son attitude à l'égard de la diaspora juive. «Les Juifs riches» écrivit Herzl, «contrôlent le monde. Entre leurs mains se trouve le sort des gouvernements et des nations. Ils opposent les gouvernements les uns aux autres. Quand les Juifs riches jouent, les nations et les dirigeants dansent. D'une manière ou d'une autre, ils deviennent riches. » Theodor Herzl, Deutsche Zeitung 4 min '47 sec' dans la vidéo en hébreu suivante:

https://youtu.be/eB7tr0MBTjA?t=286

Herzl n'a pas fait référence à AIPAC, ADL, Soros ou le CAA. Il ne connaissait pas Corbyn, Dershowitz, Sanders ou Epstein et la longue liste de passagers du Lolita Express. Pourtant, Herzl a réussi à identifier un modèle identitaire juif très problématique qu’il s’est engagé à modifier au moyen d’une «métamorphose sioniste».

Un idéologue sioniste travailliste de premier plan, A.D. Gordon (1856-1922) a qualifié ses frères de «peuple parasite» qui n’a «pas de racines dans le sol». Comme Herzl, Gordon pensait également que les juifs pouvaient être réinventés et devenir des prolétaires.

Dov Ber Borochov (1881-1917), le principal idéologue marxiste juif théorique qui a inspiré le sionisme travailliste, était également dégoûté par les tendances parasitaires de la diaspora juive. «L'esprit d'entreprise du Juif est irrépressible. Il refuse de rester prolétaire. Il saisira à la première occasion de passer à un échelon supérieur de l'échelle sociale. » (Le développement économique du peuple juif, Ber Borochov, 1916).

Il est peut-être temps d'admettre que le sionisme primitif a été un moment unique et profond dans l'histoire juive. C'était le seul moment dans le temps où les Juifs étaient assez courageux pour se regarder dans le miroir et admettre qu'ils étaient repoussés par ce qu'ils voyaient. Un sentiment similaire de dégoût de soi peut être détecté dans les sermons des prophètes bibliques, mais le sionisme primitif a évolué en un puissant mouvement juif. Par dégoût de soi, il a réussi à atteindre ses objectifs. Il a tenu sa promesse d'établir une patrie nationale juive en Palestine, même s'il l'a fait aux dépens du peuple palestinien dont il a pillé la terre. À première vue, le sionisme a rendu les Juifs comme tous les autres, ne voyant pas que les autres peuples n’essayaient pas d’être comme tous les autres peuples, mais voulaient rester comme eux-mêmes.

Les premiers Israéliens ont adhéré aux idées de Herzl, Gordon et Borochov. Ils croyaient à la possibilité d'une métamorphose juive. Mais il n'a pas fallu longtemps avant que les sionistes se rendent compte que pour que la judéité survive, les Goyim sont nécessaires. Pourquoi? Parce que la judéité est fondamentalement différentes manifestations du choix, et le choix ne peut pas fonctionner dans le vide pour la même raison que les progressistes ont besoin de «réactionnaires», et que les suprémacistes ont besoin que les gens méprisent. Il n’a pas fallu longtemps aux premiers sionistes pour faire des Palestiniens et des Arabes leur nouveau Goyim. Il n’a pas fallu plus de quelques décennies aux Juifs israéliens pour abandonner complètement le rêve d’une nouvelle civilisation hébraïque. Dans les années 1990, Benjamin Netanyahou s'est rendu compte que c'était la judéité qui unissait les Israéliens. Israël sous sa direction a rapidement dérivé du rêve sioniste. Il s’est transformé en un «État juif».

Sur une note personnelle, j'admets que, comme beaucoup de mes pairs, dans mes premières années, j'ai adhéré à l'éthos sioniste. Je suis tombé amoureux de l'idée d'une renaissance nationaliste juive. C’était assez pratique de voir les rois et les prophètes bibliques comme mes «ancêtres». Ma compréhension de l’élan révolutionnaire sioniste s’est renforcée lorsque j’ai fait le tour du monde en tant que jeune musicien jouant de la musique juive dans les communautés de la diaspora. J'ai réalisé que je partageais très peu ou rien du tout avec ces juifs de la diaspora et leur éthique culturelle / politique. Je suppose que j'aie pris le rêve sioniste très au sérieux, j'ai juré de devenir un être humain gentil et éthique. Au moment où mon projet était plus ou moins abouti, j'ai compris que, en tant qu'adulte gentil, j'étais fondamentalement un goy ordinaire comme tous les autres goyim, je n'étais plus juif.

L'absurdité ici est que, avec juste quelques autres, dont: Uri Avnery, Gideon Levy, Israel Shamir, Israel Shachak, Shlomo Sand, je suis probablement parmi les derniers sionistes. Je suppose que nous sommes les rares à avoir réussi à nous dégager, à sortir des murs du ghetto et à traverser la mer agitée entre Jérusalem et Athènes.

Source: The Last Zionist

Gilad Atzmon • July 22, 2020

https://www.unz.com/gatzmon/the-last-zionist/

Traduction : Hannibal Genséric