La Russie peut-elle réussir à résoudre le dilemme des drones ?

Le visage du conflit ukrainien continue d'évoluer, et de nombreux analystes et commentateurs s'en tiennent à une interprétation du champ de bataille obsolète. D'autres s'en tiennent à des généralités déficientes, fondées sur de vagues clichés concernant les drones, ignorant les subtiles nuances en jeu sur le front. Examinons la situation actuelle et examinons où en est la véritable guerre, en nous concentrant sur la réponse à la question fondamentale que tout le monde se pose : la Russie peut-elle encore remporter « de manière décisive » cette guerre qui, aux yeux de beaucoup, tend vers une impasse entropique et perpétuelle liée aux drones ?

Pour répondre à cette question, nous devons examiner les réalités actuelles sur le terrain, plutôt que de ressasser des tactiques obsolètes de l'année dernière ou de l'année précédente. Un exemple d'information souvent répétée, mais obsolète : l'artillerie cause encore environ 90 % des pertes. S'il n'est pas vrai non plus que les drones infligent 90 % des pertes, comme le jurent certains pro-ukrainiens, il n'est pas non plus vrai que l'artillerie domine autant qu'il y a un an, et encore moins avant. Il est difficile de déterminer le pourcentage exact, mais à ce stade, il ne serait pas déraisonnable d'avancer qu'entre 40 et 60 % des décès sont liés aux drones.

Ces conclusions sont tirées de diverses méthodes :

1. Citations directes d'unités de première ligne. Pendant longtemps, seule la partie ukrainienne a affirmé que les drones étaient son principal moyen de destruction par tir, mais cela était compris car elle manquait d'autres systèmes d'armes par rapport à la Russie. Cependant, aujourd'hui, même de nombreuses unités russes signalent que les drones surpassent les autres systèmes sur leur secteur du front.

2. Preuves vidéo directes. On voit de moins en moins d'images, même du côté russe, de destructions d'artillerie, et un nombre disproportionné de frappes de drones. C'est particulièrement le cas avec l'avènement des drones à fibre optique, qui augmentent exponentiellement le taux de réussite des frappes.

3. L'ampleur de la production de drones des deux côtés a dépassé de loin celle de tout autre système d'arme. Par exemple, alors que la production russe d'artillerie et de bombes planantes pourrait augmenter de 20 à 30 % par an, la production de drones connaît des augmentations paraboliques de plusieurs centaines, voire milliers de points de pourcentage d'une année sur l'autre.

À titre d'exemple, diverses sources affirment que l'Ukraine produisait 20.000 FPV par mois début 2024, et qu'elle en produirait désormais plus de 200.000 par mois en 2025, soit une augmentation d'environ 1.000 %.

Les producteurs ukrainiens livraient environ 20 000 quadricoptères de la taille d'une parabole par mois début 2024, mais des investissements accrus et une meilleure organisation des chaînes d'approvisionnement et des processus de fabrication ont permis de faire grimper la production à 200 000 appareils par mois en janvier 2025, a déclaré Havryliuk.

https://www.warquants.com/p/factory-to-frontline-pipeline

La Russie connaîtrait des chiffres similaires. L'ampleur est si stupéfiante que la plupart des gens sont incapables de la saisir et restent prisonniers de paradigmes obsolètes de la guerre.

J'ai déjà publié cette photo, montrant les trophées d'une unité de guerre électronique russe, des drones AFU hors d'usage, sur une petite portion du front :

Aujourd'hui, une photo a fait surface, prétendant montrer le réseau de câbles à fibres optiques s'étendant au-dessus du champ de bataille, apparemment après un gel matinal, rendant les fils fins plus visibles :

Certes, l'ampleur de la production, de l'utilisation et du succès des drones est peut-être largement surestimée. Par exemple, même si les deux camps produisent 100.000 à 300.000 drones par mois, comme ils le prétendent, ils admettent tous deux que la grande majorité des frappes de drones échouent, les systèmes étant soit détruits par la guerre électronique, soit ratant tout simplement leur cible.

Supposons que plus de 300.000 drones soient produits chaque mois, comme l'affirme désormais la partie russe, dont seulement 10 à 30 % réussissent d'une manière ou d'une autre, même s'il s'agit d'une frappe indirecte qui ne neutralise pas la cible. Cela représente environ 30.000 à 90.000 coups au but par mois. L'artillerie russe tire à une cadence de 10.000 à 20.000 obus par jour, soit 300.000 à 600.000 coups par mois. Si l'on suppose qu'un pourcentage similaire de 10 à 30 % inflige des dégâts à une cible, on peut en déduire qu'entre 30.000 et 150.000 coups d'artillerie sont enregistrés chaque mois, sans compter les autres systèmes comme les bombes aériennes.

Au vu de ces chiffres, il est facile de comprendre que les drones pourraient vraisemblablement représenter au moins 20 à 30 % des coups au but, voire beaucoup plus, compte tenu de leur précision supérieure. Il serait peut-être plus judicieux de ventiler les données par type de cible : l’artillerie à tubes et à roquettes, ainsi que les bombes aériennes, représentent probablement la grande majorité des dégâts infligés aux infrastructures comme les dépôts d’armes, les dépôts de munitions, les fortifications, les ateliers, les équipements fixes, etc., tandis que les drones peuvent représenter une part proportionnellement élevée des pertes d’infanterie – comme je l’ai dit, pas nécessairement la majorité, mais peut-être 35 à 65 %. Une grande partie des vidéos que nous voyons maintenant montrent non seulement des pertes d’infanterie en FPV, mais aussi de gros hexacoptères et des « agro-drones » agricoles larguant des bombes sur des abris, etc. Les drones ont également affaibli l’artillerie adverse grâce à leur portée croissante, qui permet leur désormais régulièrement de se déplacer de 15 à 20 km derrière les lignes ennemies – et même beaucoup plus loin dans les cas extrêmes –, là où la plupart des systèmes d'artillerie fonctionnent précisément. Cela les contraint ces derniers à se replier hors de portée et à être inefficaces, seule une minorité de systèmes à portée supérieure étant capables de fonctionner de manière constante sur certains fronts.

De nouveaux types de drones apparaissent constamment, comme par exemple, du côté russe, le Molniya-2, une sorte de véhicule hybride OWA-FPV :

⚡️Les équipages des drones d'attaque Molniya-2 du groupe Centre ont détruit un point de tir fortifié des forces armées ukrainiennes en direction de Krasnoarmeysk.

Non seulement la production de drones à fibre optique a explosé des deux côtés, mais les drones à vision artificielle et à intelligence artificielle ont également connu une croissance fulgurante. Voici un exemple récent d'un drone ukrainien, qui semble avoir manqué de peu  sa cible :

Des images ont été diffusées de l'utilisation du nouveau drone d'attaque ukrainien UAS SETH, qui utilise le ciblage automatique par intelligence artificielle. En apparence, le drone ressemble à une copie plus petite du Geranium, mais il est équipé d'un système de guidage optique avec acquisition automatique et acquisition de cible. Il est conçu pour détruire des objets en première ligne. Il semble nécessiter des améliorations, car il a raté sa cible.

Et un autre drone plus performant, le Shrike 10CV :

Les spécialistes ukrainiens, quant à eux, découvrent de plus en plus de nouveaux drones russes dotés de cette « vision artificielle » par IA :

Le PDG d'Anduril,  Palmer Luckey, s'est récemment vanté de l'utilisation répandue en Ukraine du drone Altius-700M de son entreprise, doté selon lui d'un mode chasseur-tueur entièrement autonome.

De nos jours, les drones les plus performants sont modulaires et peuvent être adaptés à diverses conditions de guerre électronique et missions générales. Les forces russes ont déployé une version hautement modulaire, capable de changer de caméra selon les besoins, et surtout d'antenne elle-même, lui permettant d'opérer sur différentes bandes de fréquences afin de déjouer les fréquences de guerre électronique privilégiées par les Ukrainiens sur cette zone du front :

Il est à noter que le drone est également doté d'une vision artificielle par IA en fin de vol, lui permettant de maintenir la cible de manière autonome en cas de brouillage. Le développeur précise d'ailleurs travailler à l'amélioration des capacités de l'IA, en intégrant une autonomie topographique qui permettra au drone de traquer ses propres cibles dans un environnement inconnu, vraisemblablement après avoir analysé les environs grâce à une intégration de cartographie du terrain (TERCOM).

Les UGV, ou robots terrestres, se sont également multipliés des deux côtés, principalement des versions bricolées ou bon marché.

L'Ukraine a pratiquement cessé d'utiliser des drones navals dans un rôle « kamikaze », les déployant désormais comme porte-avions pour les drones FPV qui attaquent les cibles côtières russes autour de la Crimée et de la péninsule de Kinburn. Dans une vidéo récemment publiée, on peut même constater l'incapacité des systèmes de missiles russes Pantsir-S1 à toucher ces minuscules drones manœuvrables :

Il est à noter que c'est un bon signe qu'ils aient tiré sur lui, ce qui signifie que le radar Pantsir détecte au moins l'appareil de petite taille, mais les missiles n'ont tout simplement jamais été conçus pour frapper des cibles aussi minuscules et instables. Une nouvelle classe de mini-missiles Pantsir-SMD, spécialement conçus pour les petits drones, est encore en cours de développement et de déploiement.

L'un des derniers refuges contre les drones, largement utilisé par les deux camps, se trouve être une solution plutôt primitive : la création de corridors anti-drones pour sécuriser toute la longueur des principales voies d'approvisionnement. Les Russes ont désormais systématisé l'installation de ces corridors sur différents fronts, avec des troupes du génie spécialement équipées pour cette tâche, comme illustré ci-dessous :

L'Ukraine fait de même : voici une vidéo retouchée de deux nouvelles voies d'approvisionnement ukrainiennes :

On peut se demander pourquoi les pays les plus puissants et les plus avancés du monde ne parviennent pas à trouver une solution pour neutraliser efficacement ces drones. La guerre électronique (GE) était censée être la solution miracle, la Russie étant le leader mondial de cet art complexe. Or, il s'avère que la fibre optique et les drones autonomes à IA neutralisent totalement l'aspect brouillage de la GE.

Il existe des armes à énergie dirigée (DEW), comme les émetteurs à micro-ondes, qui peuvent facilement griller les cartes mères électroniques d'un essaim entier de petits drones à la fois. Le problème est que ces systèmes sont extrêmement coûteux, car ils nécessitent d'énormes quantités d'énergie dirigées dans un cône minuscule, ce qui ne permettrait jamais d'arrêter les essaims venant de tous les côtés – et même au-dessus – comme c'est désormais la pratique courante sur le front....

Par Simplicius      22 mars 2025

------------------------------------------

Comment les drones terrestres russes opèrent en première ligne dans le Donbass

Les systèmes autonomes assurent les tâches logistiques de première ligne et transportent des armes

La robotisation du champ de bataille est devenue l'une des principales caractéristiques des opérations de combat dans le cadre de l’opération militaire spéciale. Outre les drones bien connus, qui effectuent un grand nombre de tâches de combat et autres, des véhicules terrestres autonomes, encore peu répandus, sont également introduits dans l'armée. Izvestia a découvert comment les plateformes terrestres sans pilote sont utilisées au sein de la 1re brigade Slavyansk de la 51e armée de Donetsk et quelles sont leurs fonctions.

Les drones terrestres résolvent le problème logistique de l'avant-garde

Les plateformes chenillées de la 1re brigade Slavyansk ont ​​commencé à être déployées en 2023, lors des combats dans la zone industrielle d'Avdiivka. Progressivement, leur champ d'action et la diversité des tâches exécutées se sont élargis. Dans leur forme actuelle, les drones terrestres ont été diversifiés : différentes options d'armement et une plateforme de transport peuvent être installées sur la même plate-forme. De plus, les robots peuvent tracter une remorque à roues de taille quasiment identique.

— Le convoyeur de pointe « Évacuation surprise ». Il gère toutes les tâches logistiques en première ligne, car nous sommes actuellement confrontés à une menace aérienne. Le plus dangereux est l'approvisionnement en munitions, en nourriture et en eau. Le combattant sur la ligne de contact se trouve à plus d'un kilomètre du point de ravitaillement le plus proche. Et quelqu'un doit parcourir cette distance chargé, avec des sacs. Compte tenu de la menace des drones, cette tâche est très dangereuse. « Cependant, ces plateformes nous permettent de fournir à nos combattants ce dont ils ont besoin », explique un soldat portant l'indicatif d'appel Sobol.

Ancien ouvrier du bâtiment originaire de la RPD, il a rejoint l'armée au tout début de son service militaire, lors de la mobilisation. Il a débuté sa carrière militaire dans des unités de fusiliers. Nous avons rencontré Sobol lors du premier été de l'opération spéciale, sur l'une des positions de l'« ancienne ligne de front », tenue par les mobilisés. Il a ensuite présenté le fusil de précision Mosin, utilisé par le peloton pendant la Grande Guerre patriotique. Aujourd'hui, il effectue une visite guidée des drones de combat de la brigade.

Pour charger les blessés et les emmener à l'arrière, le côté de la plateforme à chenilles s'ouvre et se déplie, ce qui permet de placer et de fixer la civière. Les premières plateformes se déplaçaient à une vitesse d'un peu plus de 3 km/h et avaient une autonomie limitée à quelques centaines de mètres. Avec l'augmentation de la vitesse, qui dépasse désormais 9 km/h, et de l'autonomie, l'expérience au combat s'est également améliorée.

Quels types d'armes équipent les drones terrestres ?

Une fois les conceptions suffisamment perfectionnées, l'étape logique suivante consistait à installer des modules de combat. Plusieurs options nous sont présentées, dont beaucoup ont déjà été utilisées au combat. Il s'agit de différents véhicules mitrailleurs équipés de mitrailleuses jumelées de calibre fusil et de gros calibre « Cliff ». Le robot n'est pas limité par le poids des munitions. Dans cette version, les mitrailleuses, montées sur une plateforme, offrent non seulement une précision de tir accrue, mais aussi une densité de tir élevée, fonctionnant en longues rafales. Les plateformes à chenilles résistent bien mieux au recul qu'un tireur réel et que tout autre type de véhicule d'infanterie en raison de leur poids plus important.

Il est également possible d'installer un lance-grenades automatique AGS sur une plateforme à chenilles, ainsi que des modèles intégrant divers lance-grenades antichars ou lance-flammes, assemblés en un seul bloc, ainsi que de petits systèmes de lance-roquettes multiples. Ces véhicules peuvent rouler de manière autonome sur des kilomètres depuis le point de contrôle, et sur des dizaines de kilomètres après l'apparition des répéteurs. Le guidage s'effectue par rotation de l'engin, tandis que le levage est assuré par un actionneur. Cette option a fait ses preuves dans l'armée et est très demandée. La plateforme est un élément essentiel de l'assaut : la tâche principale de l'unité de combat est de couvrir les groupes d'assaut et de détruire le matériel léger ennemi , explique Sobol.

Les véhicules de combat approchent des bastions ennemis à 400-500 m et génèrent une densité de tir que le peloton de fusiliers ne peut pas fournir. Sur le terrain d'entraînement, nous avons pu constater le fonctionnement de toutes ces armes. De petites plateformes à chenilles, plus petites que celles des équipages de RPG, ouvrent le feu sur des cibles lors d'un tir direct. Les lance-grenades RPG, quant à eux, ont une cadence de tir supérieure à celle d'un tireur humain.

Et si l'on prend le lance-grenades automatique AGS et la mitrailleuse lourde Utes, il est généralement impossible d'emporter ces types d'armes avec soi au sein d'un groupe d'assaut, et encore moins de les déployer en vue directe des positions ennemies. Lorsqu'un drone équipé d'un lance-grenades automatique cible un bastion ennemi et tire le reste de ses munitions sur la cible en une seule rafale, on peut bien imaginer l'effet que cela produirait sur l'ennemi. Les explosions de grenades se produisent sur plusieurs mètres.

Après que toutes les variantes des plateformes armées ont démontré leur efficacité, combattants et journalistes discutent avec intensité de ce qu'ils ont vu. Des questions rhétoriques se posent quant à savoir lequel est le plus efficace : une centaine de coups de mitrailleuse de gros calibre à une distance de 300 m ou cinq coups de lance-flammes. Mais il est évident que personne ne voudrait essuyer des tirs depuis une telle plateforme sans pilote.

Du point de vue de la mobilité, les robots actuels sont livrés par minibus ou petit camion à une distance de 10 à 15 km du front. Ils peuvent être rapidement déposés au sol, chargés d'armes, puis le robot se déplace de lui-même, permettant aux soldats de se cacher.

« L'entraînement se déroule alors au combat, il n'y a pas de temps pour s'entraîner sur les terrains d'entraînement. »

Comment les tankistes et les artilleurs aident les stormtroopers à progresser jusqu'aux frontières de la région de Dnipropetrovsk

De manière générale, on constate que la robotique terrestre de masse permet de pallier simultanément plusieurs problèmes dans les batailles actuelles : l'avantage des positions ennemies préparées, notamment sur le terrain. De plus, il est nécessaire de réduire les pertes lors des déplacements de personnel en première ligne, où l'un des plus grands dangers réside aujourd'hui dans la logistique du « dernier kilomètre ».

Source

21 mars 2025