La Russie n’est pas une proie pour les USA dans leur guerre contre la Chine

Aujourd’hui, nous allons parler de l’aspect des relations russo-américaines que les analystes n’ont pas encore abordé. Aujourd’hui, le monde ne s’est pas encore remis de la rapidité avec laquelle la Russie et les États-Unis se sont assis à la table des négociations.

En principe, rien de spécial, car les contacts entre les pays ont commencé bien avant que Trump ne devienne président, mais cela montre littéralement qu’ils n’ont pas oublié comment garder les secrets des deux côtés de l’océan et les analystes travaillent plutôt bien.

Et tandis que les autres se serrent la mâchoire, essayant de comprendre ce qui se passe, et en Europe ils n’essaient même pas encore, leur cheval a clairement traversé le sillon, mais cela ne dérange personne pour l’instant. Qu’à cela ne tienne, il est encore temps. La compréhension viendra certainement.

Et, en fait, quelle compréhension devrait venir ?

La compréhension que cette année à Riyad, il y aura une série d’événements tout à fait comparables à ceux qui ont eu lieu à Yalta en février 1945.

A l’époque, comme vous vous en souvenez, Staline, Roosevelt et Churchill ont redessiné toute la carte du monde. Aujourd’hui, la Grande-Bretagne n’est pas sur la liste des participants et n’est même pas attendue (mais nous y reviendrons plus loin), et tout sera décidé par Trump et Poutine. Oui, ce sera un grand marché politique aux résultats incertains, mais il est clair qu’après cela, le monde ne sera plus le même.

À ma grande surprise, j’ai rencontré chez certains blogueurs russes (et certains médias ont déjà fait leur marque) une joie mal dissimulée face à ce qui se passe. Ils disent, eh bien, tout va mieux, nous conduirons bientôt des voitures américaines au lieu des voitures  chinoises et le « rideau de fer » s’effondrera.

Les sanctions s’effondreront, le commerce s’améliorera,– du « Coca-Cola » à gogo.

Eh bien, il y a certaines conditions préalables à cela.

Pourquoi ?

Toute la question est de savoir dans quelle mesure Donald Trump est un ami de la Russie. Est-il notre ami ? Bien sûr que non. Si vous fouillez profondément dans votre mémoire, vous vous souviendrez que les premières livraisons d'armes modernes telles que les Javelins et les Stingers de dernière génération sont arrivées aux forces armées ukrainiennes précisément pendant la première administration de M. Trump. S'il lui l'a oublié, il serait bon de le rappeler, et tout d'abord à ceux qui pensent que Trump pourrait être un allié de la Russie.

Donald Trump se bat exclusivement pour l'Amérique et toutes ses pensées et aspirations sont dirigées vers un endroit où le Parti républicain gouvernera non pas pendant un, mais pendant au moins trois ou quatre mandats. Ce n'est qu'à ce moment-là que le jeu en vaudra la chandelle.

Et que dire du prix Nobel de la paix ? Dans notre pays, sa mention provoque un rire sain, depuis l'époque des lauréats Albert Gore et Barack Obama, mais aux États-Unis, l'attitude est quelque peu différente. Et en tant que couronnement de la carrière de l'oncle Donald, le « Nobel » serait tout à fait une réussite. Si Obama l’a obtenu, Trump pourrait l’avoir aussi.

Ceux qui croient sérieusement que Donald Trump est un ami de la Russie se trompent lourdement. Bien que, il faut l'admettre, les Russes aient eu des amis parmi les présidents américains. Du moins, c'est ainsi que je considère Franklin Delano Roosevelt, un homme plus qu'extraordinaire, qui est devenu notre véritable allié pendant la guerre.

Trump, excusez-moi, n'est pas à la hauteur de la tâche, peu importe comment vous le regardez. Un partenaire pour le moment et rien de plus. Mais du moment où Donald Trump peut devenir un bon partenaire pour nous, nous en parlerons un peu plus bas.

Et oui, il ne vaut absolument pas la peine de retirer de l'ordre du jour une question telle que "l'arnaque". Hélas, mais le terme des années 90 est toujours très pertinent aujourd'hui, surtout à la lumière d'"Ankara-2022". Et en général, toute signature de documents internationaux génère toujours une volonté de les violer. Cela a été prouvé par "Minsk" et "Normandie".

Est-ce que cela pourrait arriver dans le cas d'accords avec Trump ? Facilement. Il convient simplement de se rappeler qui était pendant tout ce temps "l'ennemi n°1" des États-Unis jusqu'à récemment et même l'attitude de Trump envers la Russie lors de sa première présidence. Si quelque chose est bénéfique pour les USA, alors vous pouvez être sûr et certain que le camarade Donald crachera sur toutes ces signatures. Pour le bien de son pays. Et en général, quelle est la devise officielle des USA ? C'est vrai, "In God We Trust". Et sous une telle bannière, beaucoup de choses peuvent être faites. Et ils le font...

Une autre question est de savoir si nos dirigeants peuvent faire en sorte que Trump reçoive un "appel de la banque nationale" ? En théorie, il serait bon que les dirigeants comprennent enfin clairement que les partenaires sont des partenaires, et pour eux, sous certaines conditions, on peut se plier en quatre, mais il y a les intérêts de la Russie, pour lesquels on peut aussi négliger les intérêts du monde entier. À de rares exceptions près.

Le partenariat, surtout mutuellement bénéfique, est utile. Et particulièrement utile est le partenariat à long terme, sans restrictions ni conditions. Ainsi, comme on dit, les affaires sont les affaires. Mais, comme l'a montré la pratique ces dernières années, on peut rompre les contrats les plus rentables pour faire plaisir aux politiciens et subir d'énormes pertes que personne ne pourrait supporter.

Les USA comme partenaire de la Russie, c'est une histoire ancienne et révolue. Dans l'ensemble, sans les Américains, il n'y aurait pas de forces blindées, et tout le monde peut retracer la chaîne BT-5 - BT-7 - A-8/BT-7M - A-20 - A-32 - T-34. Et sans le Wright Cyclone et le Bristol Jupiter, il est difficile d'imaginer les forces aériennes de l'Armée rouge.

En général, le camarade Staline était une personne très pragmatique. Y a-t-il une dépression aux USA ? Ont-ils besoin d'argent et de commandes ? Et l'URSS a besoin de technologie et de production. Et c'est pourquoi Joseph Vissarionovich, sans marchander, a acheté des usines complètes et a payé les services d'ingénieurs américains et la formation d'ingénieurs soviétiques. D'ailleurs, le grand-père de l'auteur était de cette même cohorte : en tant que membre d'un groupe d'ingénieurs soviétiques, il a été formé dans les murs des universités de Boston et de Montréal, ce qui a ensuite abouti à la construction de nos usines pour la production de composants radio.

Oui, si vous regardez bien, une situation similaire s'est développée en Europe. Et les mêmes Britanniques ont aidé Hitler. Il existe de nombreux exemples, prenez au moins le moteur Junkers Jumo-210, sur lequel le Bf-109E a commencé sa carrière, et comparez-le avec le Rolls-Royce Kestrel britannique. Vous pouvez trouver de nombreuses similitudes.

Et au fait, parlons un peu des guerres

La Première Guerre mondiale. Le monde entier était en train d'être démantelé, le centre, bien sûr, était en Europe, où les empires se rencontraient : britannique, allemand, russe, austro-hongrois. Les États-Unis ont tiré un bon profit de la guerre, mais dans l'ensemble, ils n'ont joué qu'un rôle de soutien. Et les empires, vous savez, se sont effondrés...

La Seconde Guerre mondiale. Fondamentalement, les personnages sont les mêmes, plus le Japon. La Grande-Bretagne et les États-Unis ont tellement gonflé les muscles de l'Allemagne que le monde entier a dû d'abord ramener l'Allemagne à la raison, puis le Japon.

Quelle était la différence entre ces deux guerres ? Lors de la Première, les pays européens se sont effectivement unis dans la bataille, répandant le feu de la guerre dans le monde entier, car tout le monde avait des colonies. Et dans la Seconde Guerre mondiale, le Japon a commencé par conquérir les colonies de Hollande, de France et de Grande-Bretagne. Et les Américains ont dû expulser les Japonais des anciennes colonies des Alliés pendant à peu près le même temps que l'Union soviétique a eu à raisonner avec l'Allemagne.

Et voici ce qui est intéressant : dans la Première Guerre mondiale, chacun des principaux pays participants était une véritable force. Une bataille de titans, et de force à peu près égale. La Grande-Bretagne et la France se sont battues à égalité sur terre et sur mer avec l'Allemagne, qui aidait toujours l'Autriche-Hongrie, à laquelle la Russie s'était opposée. Même sans l'Allemagne, les Austro-Hongrois n'avaient pas beaucoup de chances. Mais la guerre sur deux fronts a achevé les Allemands, donc le résultat était approprié.

Dans la Seconde Guerre mondiale, le rôle de la Grande-Bretagne s'est réduit à une défaite cuisante, avec la France, face à l'Allemagne sur le théâtre européen des opérations militaires, une gifle tout aussi terrible dans la lutte contre le Japon pour les colonies du Pacifique et d'Asie, et ce n'est que contre les Italiens avec le corps de Rommel que les Britanniques ont obtenu quelque chose en termes de succès. Mais la valeur des déserts africains par rapport aux champs pétrolifères est incomparable. Et c’est seulement avec l’aide de la flotte américaine que la Grande-Bretagne et la Hollande ont pu récupérer leurs colonies et cesser d’être des boucs émissaires.

Mais oui, les grandes puissances qui ont donné le ton de la guerre étaient l’Allemagne et le Japon d’un côté, et l’Union soviétique et les États-Unis de l’autre. Tous les autres n’étaient que des danseurs de réserve et rien de plus. Et le fait que l’équipe européenne dirigée par l’Allemagne ait finalement été vaincue en est la meilleure preuve.

Qu’avons-nous aujourd’hui ?

Et aujourd’hui, tout est bien plus triste qu’il y a 80 ans.

Aujourd’hui, la même équipe européenne qui finance et arme l’Ukraine, en y déversant des milliards d’euros et des centaines d’unités d’équipement militaire, ne peut rien faire contre l’armée russe, qui continue d’avancer vers le Dniepr. Et même si Macron, qui a complètement bu son cerveau, envoie ceux qui veulent mourir vite quelque part dans la région du Donbass, rien ne changera, sauf ce processus.

Et ce malgré le fait que l’armée russe se bat en fait d’une seule main. Contrairement à l'Ukraine, en Russie, on ne kidnappe pas les gens dans la rue, on ne les entasse pas dans des bus, on n'abaisse pas l'âge de mobilisation, mais néanmoins, l'armée n'a aucun problème avec le réapprovisionnement volontaire.

Mais malgré les milliards d'euros, malgré les milliers d'obus et de missiles, malgré la livraison de véhicules blindés à Kiev, l'armée russe continue de se déplacer vers l'Ouest. Et même la livraison d'avions tant demandée par le dictateur comédien Zelensky n'a rien pu changer.

Allons à Washington et regardons tout cela depuis la fenêtre du Bureau ovale.

Toute l'Europe, y compris la Grande-Bretagne, à l'exception de la Serbie et de la Hongrie, approvisionne l'Ukraine, qui ne peut rien contre la Russie. Dans le même temps, les entrepôts européens sont pratiquement vides, et si la Russie venait demain sur le sol allemand, ce serait un vrai rire aux larmes, car les canons allemands n'auraient vraiment rien à tirer !

La défense de la marine marchande en mer Rouge (la soi-disant opération « Prosperity Guardian ») s'est transformée en honte. Au départ, 20 pays ont participé verbalement à l'opération, dont 9 pays européens et la Grande-Bretagne.

Les États-Unis ont envoyé 1 porte-avions, 1 croiseur et 5 destroyers pour y participer.

ü  La Grande-Bretagne a envoyé 1 destroyer.

ü  L'Allemagne a envoyé 1 frégate.

ü  Le Danemark a envoyé 1 frégate.

ü  La Grèce a envoyé 1 frégate.

ü  Certains pays de l'UE se sont limités à envoyer des officiers d'état-major. Le record appartient à la Finlande, dont la participation à l'opération s'est exprimée par l'envoi de 2 (DEUX) personnes.

En général, il est clair qui a protégé la marine marchande des Houthis. Nous éliminons les États-Unis de ce clip - et nous obtenons un détachement très terne qui peut indiquer une présence dans la région et une contre-attaque. Et rappelons-nous que dès que les navires de l'escadre européenne ont épuisé leurs munitions, ils sont tous partis tranquillement les réapprovisionner, mais personne n'est venu les remplacer. Et au diable les navires pour Israël, ils ont claironné au monde entier : nous avons combattu avec les Houthis. Nous avons tiré un milliard de dollars. C'est tout, vous pouvez rentrer chez vous pour obtenir des médailles.

On peut déjà écrire comme postulat : l'Europe en tant qu'allié militaire, c’est zéro.

Et ce serait bien si les armées n'étaient pas très bonnes, mais des arsenaux vides et une industrie complètement détruite, incapable de reconstituer ce qui a été donné à l'Ukraine - cela semble fou, mais c'est ainsi. L'Allemagne industrielle a effectivement pris fin, l'industrie chimique, dans laquelle l'Allemagne a toujours été leader, s'est effondrée sans le gaz russe bon marché et le paradoxe : BASF a fermé toutes ses usines en Allemagne parce qu'il n'y a pas de matières premières pour elles ! Bien sûr, on peut faire venir de l'étranger de la poudre à canon et du Kevlar, des composés plastiques et des résines, mais à l'étranger, une génisse coûte un centime et trois euros de transport. Mais ils l'apporteront, et le fait que les Allemands soient dans la rue - eh bien, l'essentiel est de punir la Russie...

Oui, pendant que la question est toujours sur la table, Audi a fermé son usine à Bruxelles. Encore moins de travailleurs. Et ils n'ont pas pu trouver d'acheteur pour l'usine, car, hélas, l'électricité, sans laquelle les voitures ne veulent pas être assemblées, a quadruplé de prix au cours des deux dernières années. Et pour le prix d'une Q8, vous pouvez remplir un camion décent avec trois rangées de voitures chinoises à batterie.

La situation de l'industrie est donc triste. Il est clair que l'armée tient toujours, ils ont maintenant "tout pour le front, tout pour l'ami Volodymyr", mais cette corde n'est pas infinie.

Les armées allemande, française, italienne et de tous les autres pays membres de l'OTAN sont une plaisanterie. L'armée turque est plus ou moins prête au combat au niveau mondial, mais il n'y a pas non plus d'espoir particulier pour elle, car Erdogan est un « derviche tourneur » politique.

Vous savez comment va aussi la marine. Sur le papier, c'est bien, plus fort que la flotte de la Baltique, mais en réalité, en termes de capacité de combat, c'est difficile à dire.

Même sur le papier...

Avant la Première Guerre mondiale, la flotte de la « Maîtresse des mers » de la Grande-Bretagne se composait de 20 cuirassés, 9 croiseurs de bataille, 40 navires cuirassés, 128 croiseurs de différentes classes et 259 destroyers.

Avant la Seconde Guerre mondiale : 15 cuirassés et croiseurs de bataille, 7 porte-avions, 64 croiseurs et 184 destroyers.

Aujourd'hui ? 2 porte-avions (incapables de combattre), 6 destroyers, 8 frégates, 5 sous-marins (les stratégiques ne comptent pas). Et trois douzaines de patrouilleurs et de dragueurs de mines.

La Maîtresse de la mer est terminée... La Grande-Bretagne n'a jamais été forte en termes de forces terrestres, l'Allemagne et la France ont constitué la base de l'OTAN en Europe. Gardons le silence sur la Bundeswehr, qui compte 181.000 personnes, dont 13 % ou 24.000 femmes. Les forces armées d'autres pays comme l'Italie et l'Espagne sont encore plus petites en termes de nombre.

Pourquoi tout cela ?

Au fait qu'il y a la Chine. Grande et terrible.

La Chine n'était pas comptée parmi les ennemis des États-Unis sous Biden ou même sous le premier Trump.

Je dirais que le point de départ devrait être 2012, lorsque Poutine est revenu au fauteuil présidentiel. Oui, en 2008, il y a eu une sorte de « test » avec la Géorgie, mais ce n’était certainement pas prévu par la Russie, au contraire. Donc, 2012… et rien.

Tout était calme et paisible jusqu’en 2014, lorsque l’Ukraine a été incendiée et que Poutine a rapidement officialisé la Crimée.

Cela peut certainement être considéré comme le début d’actions actives, puis tout s’est dégradé : dans la même 2014, Xi Jinping arrive au pouvoir en Chine et commence à construire une sorte de concept, dont l’essence est clairement « la Chine est principale ». Et il y parvient.

En 2014, Recep Erdogan arrive au pouvoir en Turquie et commence à construire l’Empire ottoman sous le slogan « Make Turkey Great Again ». Il est difficile de savoir si cela va réussir ou non, même pour les analystes les plus avancés.

En 2014, Narendra Modi est devenu le principal personnage en Inde, qui a commencé à mettre en œuvre son projet d’une Inde en dehors des projets mondialistes, en se basant sur les caractéristiques nationales de l’Inde.

Et qui a promis l’Apocalypse en 2012 ? Oui, ils l’ont presque deviné, seulement un peu plus tard et pas pour tout le monde. Mais le fait est que l’idée d’un « monde unique » s’est fissurée, a éclaté et s’est effondrée.

Et ce n’est qu’en Europe que les apologistes de la maison de fous comme la von der Leyen ont continué à marmonner, comme sur des roulettes, que « nous ne sommes pas des Allemands, nous sommes des Européens », que « l’Europe est notre maison commune », etc. Réduire la maison commune à l’état de dortoir russe et le « jardin européen florissant » à un foyer de sadiques barbus. Mais c’est le choix de l’Europe, ce n’est pas à nous de juger, ce n’est pas à nous d’intervenir.

Et c'est seulement en 2016, avec un tel retard, que Trump est arrivé au pouvoir aux États-Unis. Il a également adopté la devise « Make America Great Again ». Et, peut-être, aurait-il lancé cette compétition « Rattraper et dépasser » avec ceux qui ont parcouru la distance, mais voici le problème, il s'est avéré plus facile pour les mondialistes de renverser Trump avec des élections falsifiées que n'importe lequel de ceux mentionnés ci-dessus. Mais voilà que Trump est à nouveau sur un éléphant (un symbole des républicains, si quelqu'un ne le sait pas), la guerre contre le fondamentalisme et les perversions a été déclarée, mais...

Tout se passe comme dans la chanson de Vladimir Semenovich Vysotsky :

Avec qui dois-je aller la prochaine fois ?

Où est Borisov ? Où est Leonov ?...

Où aller ? Là-bas, à l'Est, où tout se décidera.

En général, tout n'est pas aussi mauvais pour les États-Unis là-bas qu'il n'y paraît. L'Inde est un éternel désordre causé par la mentalité des habitants de ce pays. La Chine a une excellente industrie, mais des ressources et une technologie très médiocres. La Russie a tout en ordre en termes de ressources, mais l’économie et l’industrie ne sont pas au niveau de la Chine.

Individuellement, ces pays ne pourront rien contrer aux États-Unis. À l’exception de la Russie et de son potentiel nucléaire, mais cela, vous le comprenez, est complètement frivole. Mais toute alliance stratégique entre la Russie et la Chine rend la situation très désagréable. Mais en général, avec la création du pôle oriental de paix, la Russie et la Chine font ce qu’il faut, ce qui est en faveur des États-Unis.

Et Trump, ayant publiquement reconnu l’erreur des actions américaines dans le plan de réprimer la Russie par une guerre par Ukraine interposée, afin de se concentrer sur la Chine, a commencé à prendre des mesures dans la direction opposée. Pas exactement l’amitié avec la Russie, mais plutôt chercher éloigner la Russie de la Chine. C’est bien plus important que la division et le pompage hors de l’Ukraine du reste de ses ressources minérales. Trump ne se soucie pas du tout de l’Ukraine et de l’Europe, à en juger par la façon dont il traite les dirigeants des pays européens et presque européens.

La Russie et la Chine comprennent comment un tel scénario pourrait se terminer, et donc elles calculent très soigneusement les probabilités. Ce n’est pas pour rien qu’après sa conversation avec Trump, Lavrov a immédiatement contacté son homologue chinois Wang Yi. Et Poutine a parlé avec le camarade Xi. La presse en Chine était plus qu’amicale, elle comprend aussi le problème et ne va pas faire pression.

Le fait que Trump soutienne l’attribution de territoires ukrainiens à la Russie, où les Américains pourront développer des ressources, s’inscrit parfaitement dans le scénario. Ce n’est pas pour rien que Poutine a donné une interview dans laquelle il a déclaré que la Russie et les États-Unis pourraient développer conjointement des métaux rares. En ce sens, la coopération économique entre les pays est certainement possible et utile. De plus, pour les États-Unis, cette option est sûre, même si notre économie commence à croître pendant la nouvelle coopération russo-américaine. La Russie est toujours plus faible que les États-Unis et la Chine à cet égard.

En même temps, Trump ne propose aucune concession à la Chine. Au contraire, Trump a signé un décret supplémentaire interdisant les investissements chinois dans tous les secteurs stratégiques américains : les infrastructures et l’énergie.

Contre la Chine, avec la Russie dans le dos, on ne se fait pas d’amis, surtout dans les guerres économiques. Il faut des alliés, et des alliés sérieux. L'Europe n'est pas à la hauteur de la tâche, et en général, avec la Russie derrière vous, vous n'avez à craindre personne. Par conséquent, il faut « diviser pour régner ». Le principe est ancien, mais éprouvé.

Nous savons fondamentalement quel genre de monde Trump va essayer de construire pour l'Amérique et quels obstacles il peut rencontrer en cours de route. Et ce sera si difficile pour Donald, malgré le fait qu'il dispose d'une bonne équipe d'assistants dirigée par l'homme le plus riche de la Terre. Ne pas acheter ou vendre est la clé du succès futur de la Russie. Et ne faites pas confiance aux promesses. Elles ne sont pas pour nous.

Roman Skomorokhov

Expert militaire russe

Source : Topwar 3 mars 2025