Para bellum ? Oui, mais les guerres ont changé depuis l'époque romaine

Si vis pacem, para bellum { Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre}.. Qui sommes-nous pour contester une maxime latine soudainement redécouverte par des hipsters qui ne parlaient qu'en un jargon anglo-américain entre un « ok », un meeting, un business, un asap et un vocabulaire politically correct ? Le ministre italien de l'éducation, Valditara, réintroduit avec bonheur l'étude du latin au collège, alors faisons mine que les Romains ont toujours eu raison. Et qu'ils n'ont jamais perdu leur empire. Préparons-nous à la guerre. Oui, mais comment ? Pour quelle guerre ?

Une guerre contre les Russes, évidemment. Qui alignent 145 millions d'habitants, un tiers de ceux de l'Europe qu'ils seraient censés occuper selon les euro-dingues. Et avec une économie qui ne parvient pas à boucler les fins de mois, toujours selon les euro-dingues. Sans plus beaucoup d’armes ni de véhicules, selon les récits des journaux euro-dingues. [1]

Cependant, pour nous défendre contre un ennemi sans ressources et sans avenir, nous devrions dépenser 800 milliards d'euros. 30 de plus par an juste pour la partie italienne. Génial, les marchands de la mort exultent. [2]

Entre-temps, le reste du monde, qui avait non seulement appris mais aussi compris les maximes latines, se prépare à la guerre, mais bien avec conscience que le conflit s'est déplacé, a quitté les champs de bataille et nécessite désormais des armes très différentes. Il est facile de massacrer des Palestiniens et des Houthi sans armes, mais Donald Trump, pour menacer le Canada et les états européens, le Brésil et la Chine, a utilisé des droits de douane, pas des missiles. Et la Chine a répondu ces jours-ci non seulement avec des droits de douane, mais en présentant un vaste plan d'investissements pour relancer l'économie. En commençant, tout comme les États-Unis, par booster le marché intérieur.

Car avec la garantie d'une production industrielle et agricole en grande partie absorbée par ses propres citoyens, on peut relever les défis du commerce international avec plus de chances de succès. Pendant que la désinformation italienne parlait de l'effondrement de la production de blé russe, la Russie établissait de nouveaux records de production de blé et, par conséquent, faisait baisser les prix sur le marché intérieur.

Pendant ce temps, l'Italie achète du blé canadien bourré de glyphosate et les prix augmentent.

Mais le défi réside dans les technologies, dans la compétitivité des produits industriels, dans la recherche, dans l'innovation. En tenant compte du fait bien patent que l'Europe manque cruellement de matières premières et qu'elle a dès lors besoin de bonnes relations internationales pour les obtenir. Et ce n'est pas exactement le type de relations qu'a créées Macron avec l'Afrique, en somme. Même le renoncement au gaz et au pétrole russes pour se concentrer sur l'énergie nucléaire nécessite des importations d'uranium, sans parler du temps nécessaire pour construire les centrales.

Tous des aspects que les dingues eurocrates ignorent. Pour eux, il suffit de faire enrichir leurs petits amis qui vendent des armes et de la mort à foison.

Quos vult Jupiter perdere, dementat prius
 Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre

Mais cette maxime-là, ils ne l'ont pas étudiée.

Par Ala de Granha

Source: https://electomagazine.it/para-bellum-gia-ma-le-guerre-so...

Via Euro-synergies 19 mars 2025

-----------------------------------------

[1] l’ancien conseiller du président Barack Obama et économiste à Harvard, Jason Furman, estime que l’économie russe est « incroyablement insignifiante dans l’économie mondiale », à l’exception de ses ressources en pétrole et en gaz. « C’est essentiellement une grande station-service », a-t-il poursuivi.

.

[2] les Européens, surtout les Franco-Anglais bien sûr, ont un rôle particulier à jouer qui est celui, désormais très bien rodé, d’“idiots parfaitement inutiles et parfois utiles” : donner une raison  acceptable, et notamment par les USA, d’une avancée très appuyée des Russes. Le meilleur d’entre les Français, Macron bien entendu, a laissé penser qu’il entendait tenir ce premier d’entre tous ce rôle d’“idiot parfaitement inutile et parfois utile” en annonçant que, pour sa part, et pour le moins, et sans mentionner tout le reste de sottises couronné par l’intervention de forces très-armées de la paix, il entendait poursuivre la livraison d’armes à l’Ukraine. Bien sûr, c’est du Macron, et l’on sait que sa parole a une capacité de survie d’environ 24/48 heures, mais cela ne doit pas nous empêcher d’espérer...