Le kidnapping du président du Venezuela aura des conséquences néfastes à long terme pour l'Amérique

Avec les frappes aériennes américaines sur Caracas et le rapt de type mafieux du président Nicolás Maduro, et avec sa traduction devant une justice scélérate, Washington a franchi un nouveau Rubicon géopolitique dans la politique hémisphérique.

Le spectacle à court terme du renversement d'un adversaire masque un risque plus profond : en bafouant la souveraineté vénézuélienne et en imposant sa volonté par la force, les États-Unis ont peut-être atteint un objectif immédiat, mais ils ont totalement dilapidé le capital moral qu'ils revendiquaient et préparé le terrain pour un éloignement plus large de l'influence américaine en Amérique  latine .

Pourquoi ce changement de régime ?

Les véritables motivations de l'intervention américaine dépassent largement le discours sur la lutte contre le narcotrafic et la promotion de la démocratie ; elles s'inscrivent dans une nouvelle Guerre froide, une lutte d'influence et de pouvoir. Le Venezuela  possède les plus importantes réserves de pétrole prouvées au monde  – estimées à environ 303 milliards de barils, surpassant même celles de l'Arabie saoudite – ce qui en fait un enjeu stratégique majeur dans un monde encore dépendant des hydrocarbures. Sous la présidence de Maduro, Caracas s'est éloignée de Washington pour se rapprocher de Pékin, concluant d'importants accords de prêt contre du pétrole. Les crédits chinois – estimés à plusieurs dizaines de milliards de dollars – ont été remboursés en pétrole brut plutôt qu'en dollars, renforçant ainsi un système de paiement de l'énergie non américain qui sape la primauté financière des États-Unis. Sur le plan géopolitique, ce lien a permis à la Chine de s'implanter sur le marché de l'énergie de l'hémisphère occidental et a bouleversé des décennies de domination américaine dans sa propre zone d'influence stratégique – un changement que les faucons à Washington jugent désormais intolérable.

En s'emparant d'un président étranger, en court-circuitant les Nations Unies et en signalant que la souveraineté peut être bafouée à volonté, les États-Unis envoient un message clair : la force prime désormais sur les principes.

Mais il ne s'agit pas seulement de pétrole et de finance. Cuba, l'un des plus farouches adversaires des États-Unis dans la région, a été maintenue à flot en grande partie grâce au pétrole brut vénézuélien subventionné pendant des décennies. Même si les livraisons ont diminué sous la pression constante des États-Unis, l'économie de La Havane, déjà en proie à de graves pénuries et à de fréquentes coupures de courant, reste fortement dépendante du carburant vénézuélien pour la production d'électricité, les transports et les services essentiels. La menace de voir cette source de revenus pétrolière rompue – que ce soit par une action militaire, des sanctions ou un blocus – n'est pas une crainte abstraite, mais un levier économique et politique direct qui amplifie les répercussions régionales de l'escalade américaine.

Retombées régionales

Loin d'isoler la crise vénézuélienne, l'offensive américaine a jeté de l'huile sur le feu dans un contexte géopolitique déjà explosif. Partout en Amérique latine, des gouvernements, du Brésil au Mexique, ont fustigé l'intervention de Washington, la qualifiant de violation de l'égalité souveraine et de dangereux précédent susceptible de compromettre des décennies de diplomatie régionale. Le président brésilien, Luiz Inácio Lula da Silva, a dénoncé les frappes comme franchissant une « ligne rouge » et a appelé à une action aux Nations Unies, présentant l'intervention comme une menace plus large pour l'autonomie latino-américaine. Le gouvernement de gauche mexicain a fait écho à cette condamnation, rejetant la force militaire et soulignant que seules les voies diplomatiques « préservent la paix régionale ». La Colombie, qui partage une longue frontière poreuse avec le Venezuela, a mobilisé des forces par crainte d'une crise humanitaire et de réfugiés, tout en appelant à une désescalade urgente et au respect du droit international. Ces réactions témoignent d'une antipathie croissante envers l'unilatéralisme américain, non seulement de la part des alliés idéologiques de Caracas, mais aussi de la part d'États qui ont traditionnellement concilié autonomie et coopération stratégique avec Washington.

Mexique: Croix gammée et excréments pour caricaturer Trump

Ce qui rend cette réaction si importante, ce ne sont pas des déclarations isolées ; elle s’inscrit dans un réalignement plus large des blocs de puissance mondiaux. La Russie et la Chine, toutes deux très critiques à l’égard de l’opération américaine, investissent depuis longtemps économiquement et politiquement en Amérique latine, renforçant leurs liens par le biais de partenariats énergétiques, d’infrastructures et stratégiques qui remettent en question l’hégémonie américaine.

Au-delà des frontières de l'hémisphère, Téhéran et d'autres adversaires des États-Unis ont également condamné l'opération, la qualifiant de violation de souveraineté et soulignant que l'affirmation militaire américaine risque, paradoxalement, de renforcer les alliances mêmes qu'elle cherche à affaiblir. Le Sud global, déjà méfiant à l'égard des interventions militaires occidentales, pourrait désormais être encore plus incité à diversifier ses positions ou à se tourner vers d'autres centres de pouvoir, qu'il s'agisse de la coopération au sein des BRICS ou de partenariats économiques multipolaires. En ce sens, l'opération vénézuélienne risque d'accélérer l'érosion de l'influence américaine bien au-delà de Caracas, incitant non pas à la soumission, mais à la mise en place de contrepoids stratégiques.

Le danger ne se limite pas à l'hémisphère occidental. En normalisant le renversement et la poursuite d'un chef d'État en exercice par la force unilatérale, Washington risque d'établir un modèle qui s'étend bien au-delà du Venezuela, et notamment vers l'Iran. Les menaces renouvelées du président Trump d'une intervention militaire contre Téhéran ne sont plus de simples déclarations isolées ; elles s'inscrivent désormais dans une volonté manifeste de contourner les institutions internationales, de rejeter les revendications de souveraineté et de procéder à un changement de régime par la force. Pour les adversaires des États-Unis comme pour les États non alignés, la leçon est sans équivoque : si le Venezuela peut être envahi, aucun pays protégé uniquement par le droit international n'est véritablement en sécurité. Loin de dissuader l'Iran, l'opération au Venezuela pourrait renforcer la détermination de Téhéran à durcir ses défenses, à approfondir ses liens avec la Russie et la Chine et à s'isoler des pressions américaines – soit exactement le contraire des objectifs affichés par Washington. Ce qui en résulte n'est pas le rétablissement de l'autorité américaine, mais la conviction croissante, dans le monde, que la retenue, la diplomatie et les normes juridiques ont été remplacées par la force brute comme instruments de la politique américaine.

La question du leadership américain

En s'emparant d'un président étranger, en court-circuitant les Nations Unies et en signalant que la souveraineté peut être bafouée à volonté, les États-Unis envoient un message clair : la force prime désormais sur les principes. Les alliés en Europe et en Asie – des partenaires de l'OTAN au Japon et à la Corée du Sud – sont désormais contraints de s'interroger sur la fiabilité des garanties américaines en matière de commerce, de sécurité ou de dissuasion nucléaire, et de se demander si elles ne sont pas subordonnées aux intérêts stratégiques immédiats de Washington.

Parallèlement, les adversaires et les États non alignés exploitent déjà cette perception d'imprévisibilité. La Russie a mis l'accent sur les institutions multilatérales comme seul contrepoids à l'unilatéralisme américain, tandis que la Chine renforce ses liens économiques et énergétiques à travers le monde pour contourner les zones d'influence traditionnelles des États-Unis. L'Organisation de coopération de Shanghai et le bloc des BRICS, longtemps présentés comme des alternatives aux cadres occidentaux, gagnent en légitimité aux yeux des pays en quête de garanties de sécurité hors de l'orbite américaine. En bref, ce qui pourrait apparaître comme une action décisive – et couronnée de succès – à Caracas risque d'accélérer l'avènement d'un monde multipolaire où le leadership américain est de plus en plus contesté, sa crédibilité amoindrie et les partenariats internationaux de plus en plus transactionnels plutôt que fondés sur des principes.

Salman Rafi Sheikh,  4 janvier 2026

Salman Rafi Sheikh, analyste de recherche en relations internationales et affaires étrangères et intérieures du Pakistan.

Source : Intel Drop 

-------------------------------------------------------

La véritable raison de l’attaque US du Venezuela remonte à un accord Kissinger / Arabie saoudite de 1974


 Le 5 janv. 2026 à 23:52, Elisabeth F. a écrit :

  « La véritable raison de l'invasion du Venezuela par les États-Unis remonte à un accord conclu par Henry Kissinger avec l'Arabie saoudite en 1974.
 Et je vais vous expliquer pourquoi il s'agit en réalité de la SURVIE du dollar américain lui-même.
 Ni la drogue. Ni le terrorisme. Ni la « démocratie ».
 Il s'agit du système du pétrodollar qui a permis aux États-Unis de rester la puissance économique dominante pendant 50 ans.
 Et le Venezuela vient de menacer d'y mettre fin.
 Voici ce qui s'est réellement passé :
 Le Venezuela possède 303 milliards de barils de réserves de pétrole prouvées.
 Le plus grand du monde.
 Plus que l'Arabie saoudite.
 20 % du pétrole mondial.
 Mais voici ce qui compte :
 Le Venezuela vendait activement ce pétrole en yuans chinois, et non en dollars.
 En 2018, le Venezuela a annoncé son intention de « se libérer du dollar ».
 Ils ont commencé à accepter les yuans, les euros, les roubles, tout sauf les dollars pour le pétrole.
 Ils demandaient à rejoindre les BRICS.
 Ils mettaient en place des canaux de paiement direct avec la Chine, contournant totalement le système SWIFT.
 Et ils disposaient de suffisamment de pétrole pour financer la dédollarisation pendant des décennies.
 Pourquoi est-ce important ?
 Car tout le système financier américain repose sur une seule chose :
 Le pétrodollar.
 En 1974, Henry Kissinger a conclu un accord avec l'Arabie saoudite :
 Tout le pétrole vendu dans le monde doit être tarifé en dollars américains.
 En échange, l'Amérique assure sa protection militaire.
 Cet accord unique a créé une demande artificielle de dollars à l'échelle mondiale.
 Tous les pays du monde ont besoin de dollars pour acheter du pétrole.
 Cela permet aux États-Unis d'imprimer de l'argent à volonté tandis que d'autres pays travaillent pour cela.
 Il finance l'armée. L'État-providence. Les dépenses déficitaires.
 Le pétrodollar est plus important pour l'hégémonie américaine que les porte-avions.
 Et il existe un schéma récurrent quant à ce qui arrive aux dirigeants qui le contestent :

 2000 : Saddam Hussein annonce que l'Irak vendra son pétrole en euros et non plus en dollars

.
 2003 : Invasion. Changement de régime. Le pétrole irakien est immédiatement reconverti en dollars. Saddam Hussein est lynché.

Les armes de destruction massive n'ont jamais été trouvées car elles n'ont jamais existé.

 2009 : Kadhafi propose une monnaie africaine adossée à l'or, appelée « dinar or », pour le commerce du pétrole.
 Les courriels divulgués d'Hillary Clinton elle-même confirment que c'était la raison PRINCIPALE de l'intervention.
 Extrait d'un courriel : « Cet or était destiné à établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar d'or libyen. »

 2011 : L’OTAN bombarde la Libye. Kadhafi est sodomisé et assassiné. La Libye abrite désormais des marchés d’esclaves à ciel ouvert.
 « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort ! » a lancé Clinton en riant devant la caméra.
 Le dinar d'or mourut avec lui.

 Et maintenant Maduro.
 Avec CINQ FOIS plus de pétrole que Saddam et Kadhafi réunis.
 Vente active en yuans.
 Créer des systèmes de paiement hors du contrôle du dollar.
 Demande d'adhésion aux BRICS.
 En partenariat avec la Chine, la Russie et l'Iran.
 Les trois pays à la pointe de la dédollarisation mondiale.
 Ce n'est pas une coïncidence.
 Contester le pétrodollar. Changer de régime.
À chaque. Fois.
Stephen Miller (conseiller à la sécurité intérieure des États-Unis) l'a littéralement dit à voix haute il y a deux semaines :
 « L’industrie pétrolière vénézuélienne a été créée grâce à la sueur, à l’ingéniosité et au labeur des Américains. Son expropriation tyrannique constitue le plus grand vol de richesses et de biens américains jamais enregistré. »
Il ne le cache pas.
Ils prétendent que le pétrole vénézuélien appartient à l'Amérique parce que des entreprises américaines l'ont exploité il y a 100 ans.
Selon cette logique, toute ressource nationalisée dans l'histoire a été un « vol ».

Le pétrodollar est déjà en train de mourir.
 
 Le pétrodollar est déjà en train de mourir.
 La Russie vend son pétrole en roubles et en yuans depuis l'Ukraine.
 L'Arabie saoudite discute ouvertement des règlements en yuans.
 L'Iran commerce avec des devises autres que le dollar depuis des années.
 La Chine a créé CIPS, sa propre alternative à SWIFT, qui compte 4 800 banques dans 185 pays.
 Les BRICS développent activement des systèmes de paiement qui contournent totalement le dollar.
 Le projet mBridge permet aux banques centrales de régler instantanément les transactions en monnaies locales.
 L'adhésion du Venezuela aux BRICS, avec ses 303 milliards de barils de pétrole, accélérerait ce processus de manière exponentielle.
 Voilà le véritable enjeu de cette invasion.
 On ne lutte pas contre le trafic de drogue. Le Venezuela représente moins de 1 % de la cocaïne consommée aux États-Unis.
 Ce n'est pas du terrorisme. Il n'y a absolument aucune preuve que Maduro dirige une « organisation terroriste ».
 Ce n'est pas la démocratie. Les États-Unis soutiennent l'Arabie saoudite, qui n'organise aucune élection.
 Il s'agit de maintenir un accord vieux de 50 ans qui permet à l'Amérique d'imprimer de l'argent pendant que le monde travaille pour elle.
 Et les conséquences sont terrifiantes :
 La Russie, la Chine et l'Iran dénoncent déjà cela comme une « agression armée ».
 La Chine est le plus gros client pétrolier du Venezuela. Ils perdent des milliards.
 Les pays BRICS assistent à l'invasion d'un pays qui commerce en dehors du dollar.
Tous les pays qui envisagent la dédollarisation viennent de recevoir le message :
 Défiez le dollar et nous vous bombarderons.

 Mais voici le problème...
 Ce message pourrait accélérer la dédollarisation, et non l'arrêter.
 Car désormais, tous les pays du Sud savent ce qui arrive lorsqu'on menace l'hégémonie du dollar.
 Et ils se rendent compte que la seule protection est d'aller PLUS VITE.
 Le timing est dingue lui aussi :
3 janvier 2026. Le Venezuela est envahi. Maduro est capturé.
3 janvier 1990. Invasion du Panama. Capture de Noriega. 36 ans d'écart. Presque jour pour jour.
 Même scénario. Même excuse de « trafic de drogue ».
 La même raison, en réalité : le contrôle des ressources stratégiques et des routes commerciales.
 L'histoire ne se répète pas. Mais elle rime.
 Que se passe-t-il ensuite ?
La conférence de presse de Trump à Mar-a-Lago donne le ton.
Les compagnies pétrolières américaines sont déjà sur les rangs. Politico a rapporté qu'elles avaient été approchées au sujet d'un « retour au Venezuela ».
 L'opposition sera mise en place. Le pétrole sera de nouveau coté en dollars.

Le Venezuela devient un autre Irak. Une autre Libye.

 Mais voici ce que personne ne demande :
 Que se passe-t-il lorsqu'on ne peut plus dominer le dollar par les bombardements ?
 Quand la Chine aura-t-elle suffisamment de levier économique pour riposter ?
 Quand les BRICS contrôlent 40 % du PIB mondial et disent « plus de dollars » ?
 Quand le monde réalisera-t-il que le pétrodollar se maintient grâce à la violence ?
 L'Amérique vient de dévoiler son jeu.
 La question est de savoir si le reste du monde se laisse faire ou s'il bluffe.
 Car cette invasion est un aveu que le dollar ne peut plus rivaliser par ses propres mérites.
 Quand il faut bombarder des pays pour qu'ils continuent à utiliser sa monnaie, c'est que cette monnaie est déjà en train de mourir.
 Le Venezuela n'est pas le début.
 C'est la fin désespérée.
 Qu'en penses-tu ? »

----------------------------------------------------------

Max Blumenthal : Les acolytes de Trump et Rubio, proches de Gusano, prêts à piller le Venezuela

LA ZONE GRISE

6 JANVIER 2026

Max Blumenthal s'associe au juge Napolitano pour révéler le véritable objectif du blocus imposé par Trump au Venezuela : livrer 1 700 milliards de dollars de pétrole, de minéraux et d'infrastructures aux exilés anti-Chávez de Miami et à leurs protecteurs républicains. Marco Rubio, architecte de ce fiasco, a passé des décennies à cultiver les intérêts de personnes prêtes à changer le régime, comme María Corina Machado, qui a déjà élaboré un plan de privatisation visant à brader le patrimoine vénézuélien à des oligarques proches de Trump. Pendant que le Pentagone s'enlise dans la piraterie des pétroliers et des opérations « antidrogue » vouées à l'échec, le but ultime est un pillage impérial flagrant déguisé en libération, Rubio jouant le rôle d'intermédiaire pour une nouvelle génération d'élites compradores.