Patrick Lawrence : Un abîme d'anarchie

Après Gaza, après le Venezuela, notre monde est un monde régi uniquement par la force.

Cela fait longtemps que ceux d'entre nous qui sont attentifs à la situation ont commencé à parler de l'anarchie fondamentale de notre époque.

Ce sont les Israéliens qui ont suscité ce discours, comme les lecteurs s'en souviendront aisément, par leurs barbaries quotidiennes contre les Palestiniens de Gaza après les événements du 7 octobre 2023.

Les puissances occidentales ont aggravé le choc de toute cette sauvagerie en temps réel en soutenant la machine de terreur sioniste — militairement, matériellement, politiquement, juridiquement et diplomatiquement.

 

Le président Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à la Maison-Blanche le 29 septembre 2025, lors d'un entretien téléphonique avec le Premier ministre qatari au sujet du « plan de paix » américain pour Gaza. 

Alon Mizrahi, le Juif arabe qui a quitté Israël en signe de protestation il y a trois automnes, a par la suite développé ce point à plusieurs reprises dans The Mizrahi Perspective , sa newsletter Substack :

Voilà ce qui arrive lorsqu'on fait croire à un peuple que, quelles que soient ses atrocités, quels que soient ses crimes, il restera impuni. L'impunité totale : en deux mots, telle était l'obsession de Mizrahi.

Alors que l'année 2025 touchait à sa fin, je me suis assis pour partager quelques observations concernant le droit et sa perversion, son absence ou son contraire — le droit américain, le droit européen, le droit international — en gardant à l'esprit le régime sioniste.

L'État le plus anarchique du monde venait de retirer sa reconnaissance à l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), qui est principalement responsable du bien-être des Palestiniens à Gaza, en Cisjordanie et en Jordanie, privant ainsi l'UNRWA de son immunité diplomatique tout en séquestrant ses finances, en bloquant son approvisionnement en électricité et en eau et en saisissant ses bureaux à Jérusalem-Est.

Les Israéliens ont également interdit l'accès à la bande de Gaza à 37 organisations humanitaires, dont — parmi lesquelles figurent des noms importants — les antennes française, belge et espagnole de Médecins sans Frontières, Mercy Corps et le Comité international de secours.

Comme l'a écrit John Whitbeck, l'infatigable blogueur parisien, en réponse : « Israël trouve quasiment chaque jour un nouveau moyen d'afficher son mépris pour les Nations Unies, le droit international et la décence humaine. »

Avec cette offensive contre l'UNRWA, il est clair qu'Israël entend détruire l'ONU et tout ce qu'elle représente, aussi complètement que le monde le permettra. Et voici une autre source d'indignation : tout porte à croire que le monde va laisser faire.

Le régime Trump, avec son invasion de la République bolivarienne du Venezuela le 3 janvier, l'enlèvement du président Nicolás Maduro et ses projets d'occupation du pays et d'appropriation de ses réserves pétrolières, a fait fi de toute notion de droit, tant américain qu'international.

C'est comme si les crimes impunis d'Israël ces deux dernières années (en comptant de manière prudente) étaient une sorte de prélude — comme s'ils avaient préparé le terrain d'une manière transformatrice, une annonce que la loi de notre temps est au fond l'anarchie de ceux qui sont au pouvoir.

Des questions se posent. Deux.

Les Israéliens ont-ils entraîné le monde occidental dans une ère d'anarchie et de faillite morale, reflet de cet État, ou n'ont-ils fait que démontrer avec une clarté insoutenable l'essence de l'ordre mondial durant les huit dernières décennies de primauté américaine ?

Que signifie le terme « anarchie » ? S’agit-il réellement de notre propre mot, ou bien une autre forme de loi a-t-elle simplement été dévoilée – une loi qui est une réalité que nous avons longtemps esquivée par mille moyens différents ?

Si nous voulons être authentiquement présents à notre époque — c’est-à-dire pleinement nous-mêmes, comme nous devons toujours aspirer à l’être —, il est impératif que nous nous confrontions à ces questions.

Je suis contre le manque de rigueur intellectuelle et contre l'oubli, en la matière (et bien sûr, dans tous les autres domaines). Ces deux attitudes sont, en fin de compte, intéressées, que la personne négligente ou celle qui oublie en soit consciente ou non.

Si nous refusons de voir notre passé dans notre présent, ou si nous ne parvenons pas à nommer le présent pour ce qu'il est, cela nous paralyse au point que la passivité annule toute réaction, nous rendant ainsi complices du désordre même que la loi de l'anarchie nous impose désormais.

Acquiescement officiel 

Des personnes déplacées par les attaques israéliennes d'avril 2024 tentent de regagner le nord de la bande de Gaza en traversant le pont sur l'estuaire du Wadi Gaza. 

Je n'ai entendu aucune réprobation ni objection de la part d'aucune autorité depuis que le régime sioniste a pris des mesures contre Relief and Works et les 37 organisations humanitaires désormais interdites d'entrée à Gaza.

Au moment où j'écris ces lignes, je lis que l'intention, partagée par les Israéliens et les Américains, est de prendre le contrôle de toutes les fonctions d'aide et de protection sociale dans la bande de Gaza, éliminant ainsi toute présence internationale en vue d'une sorte de nettoyage ethnique décisif.

Le silence règne à nouveau dans les capitales occidentales, et d'ailleurs dans bien d'autres.

Je dirais que c'est presque aussi grave que ce que le régime de Tel-Aviv s'apprête à faire, sauf que nous n'avons pas besoin de « presque ».

L’acquiescement officiel, répandu dans tout l’Occident, est tout aussi grave – il équivaut à une complicité pure et simple dans la destruction des lois et des structures juridiques qui remontent aux signatures apposées en août 1945 à la Charte des Nations Unies, y compris celles de deux Américains (le président Harry Truman et James F. Byrnes, son secrétaire d’État).

Ces lois et structures juridiques n'ont-elles plus aucun défenseur parmi les puissances occidentales ?

Je pose la question en redoutant la réponse.

Des multiples agressions de l'État sioniste contre les Palestiniens de Gaza aux multiples agressions de l'État américain contre le Venezuela et son peuple, les violations du droit constituent le fil conducteur.

L'administration Trump a continué pendant des mois, l'année dernière, à dénoncer l'illégitimité, la répression, la corruption et la complicité du gouvernement Maduro dans le trafic de drogue. Ce n'était que pure prétention, comme toute personne capable de réflexion indépendante l'avait compris depuis le début.

Alors que Maduro attend désormais son procès dans le district sud de New York (profondément corrompu), les procureurs américains ont déjà commencé à abandonner plusieurs des charges retenues contre lui, notamment, mais je comprends pas seulement, l'allégation selon laquelle Maduro aurait dirigé un gang de trafiquants de cocaïne appelé Cartel de los Soles — qui, il est maintenant tacitement admis, n'a jamais existé .

Non, le coup d'État du 3 janvier n'a jamais eu pour but la lutte contre la drogue et il ne s'agit certainement pas aujourd'hui d'importer la démocratie — une contradiction dans les termes — au profit des 30 millions d'habitants du Venezuela.

Comme Trump et son entourage sont désormais prêts à le déclarer clairement et sans ambages, il s'agit de la saisie unilatérale des ressources pétrolières vénézuéliennes, que Caracas a nationalisées — légalement, avec l'assentiment des concessionnaires étrangers — il y a 50 ans.

C’est un aveu clair que les lois – américaines et internationales – seront ignorées.

J'ajouterais que la paranoïa idéologique des cliques politiques de Washington a poussé les États-Unis à subvertir, à chaque fois illégalement, toute forme de social-démocratie en Amérique latine à de nombreuses reprises — Guatemala, Cuba, Chili, etc. — et que le Venezuela en est un autre exemple. 

Les « lois d'airain du monde »

Dans une interview très remarquée accordée lundi à Jake Tapper, le présentateur de CNN, Stephen Miller nous a tous stupéfiés avec ce que je considère comme la déclaration la plus importante à ce jour émanant de la Maison Blanche de Trump depuis l'invasion du 3 janvier.

Miller est le chef de cabinet adjoint de Trump (et on peut se demander s'il travaille à la Maison Blanche à la demande des donateurs sionistes qui contrôlent plus ou moins Trump).

Dans son échange avec Tapper, Miller a abordé le sujet de la géopolitique post-Venezuela, notamment le projet ambitieux de la Maison Blanche d'affirmer sa souveraineté sur le Groenland.

Pour ceux qui n'ont pas encore vu le reportage de CNN ou lu un compte rendu de ce reportage dans les médias traditionnels :

« On peut parler autant qu’on veut de subtilités internationales et de tout le reste, mais on vit dans un monde, le monde réel, Jake, qui est régi par la force, par la puissance. Ce sont les lois d’airain du monde depuis la nuit des temps. »

Quant au Groenland, où, selon de récents sondages, 85 % de la population s'oppose à une prise de contrôle américaine :

« Le Groenland devrait faire partie intégrante des États-Unis. Il est inutile d'envisager ou de discuter de cette question dans le contexte d'une opération militaire. Personne ne s'opposera militairement aux États-Unis pour l'avenir du Groenland. »

Une fois de plus, le silence règne en Occident face à ces événements. À ce jour, seules les puissances non occidentales – Chine, Russie, Colombie, Inde, etc. – ont condamné l'invasion américaine et l'enlèvement de Maduro.

Après le coup d'État, les prétendus dirigeants européens ont multiplié les déclarations de soutien au droit international, mais, interrogés sur la légalité de l'intervention du 3 janvier, ils ont éludé la question. Même la perspective d'une annexion du Groenland par les États-Unis laisse les puissances européennes dans une rhétorique inerte.

 Trump lors d'une conférence de presse à Mar-a-Lago, à Palm Beach (Floride), le 3 janvier 2026, suite à l'attaque américaine contre le Venezuela. Stephen Miller, chef de cabinet adjoint chargé des politiques, à gauche.

J'ai entendu une douzaine de fois l'opinion communément admise selon laquelle Maduro est indigne et, par conséquent, que son éviction par la force est justifiée.

Imaginons un instant, en admettant par hypothèse que ces représentations de Maduro contiennent une part de vérité : n’est-ce pas là un argument qui justifie les moyens par la fin ? L’histoire regorge d’exemples où ce principe conduit, tous plus macabres les uns que les autres.

Mais nous y voilà, ou plutôt les puissances occidentales, confrontées à la force et à la puissance dont parlait Stephen Miller.

Il ne faut plus s'attendre à autre chose de la part des Européens, maintenant que nous avons traversé l'océan.

Les Britanniques utilisent sans discernement leur loi antiterroriste draconienne, qui date de 2000, pour détenir toute personne qui prend simplement la parole en public ou brandit une pancarte en soutien à Palestine Action, le groupe d'action directe honorable — et de plus en plus en soutien à la cause palestinienne dans son ensemble.

Les arrestations arbitraires de ceux qui défendent une Palestine libre et s'opposent au terrorisme israélien, notamment mais pas seulement en Allemagne, sont désormais monnaie courante sur le continent.

À la mi-décembre, l'Union européenne a imposé des sanctions à Jacques Baud, commentateur très réputé des médias indépendants et fort d'une longue expérience au service des autorités.

Comme je l'ai déjà écrit ici, il n'y a eu aucune enquête connue avant que l'UE n'agisse contre Baud, aucune procédure judiciaire, aucun procès : Baud est « coupable » — extrajudiciairement, et je ne déforme ni n'exagère les faits ici — d'avoir contredit les versions officielles d'événements tels que les provocations qui ont conduit à l'« opération militaire spéciale » de la Russie en Ukraine.

De telles observations, historiquement fondées, sont désormais « illégales ».

Baud est le 57e ^Européen à figurer sur une liste de sanctions que Bruxelles se fait un plaisir de rendre publique, et cette liste s'allonge au moment où nous parlons : elle compte désormais 59 noms.

« L’UE utilise la liste des sanctions comme un outil contre ses détracteurs et s’enfonce toujours plus dans un abîme d’anarchie », ont commenté Michael von der Schulenburg et Ruth Firmenich, deux députés européens allemands, à l’annonce du sort de Baud.

Current Concerns , la revue bimensuelle publiée en allemand, en français et en anglais, vient de publier la déclaration von der Schulenburg-Firmenich.

Dans un abîme d'anarchie : gardons cette phrase en mémoire. C'est là que nous nous trouvons en ce début d'année.

Amérique impériale tardive 

Le destroyer lance-missiles américain USS Delbert D. Black et l'équipage d'un hélicoptère Seahawk de l'US Navy dans le fjord de Nuup Kagerlua, le 21 août 2024, près de Nuuk, au Groenland.

Il y a quelques années, j'estimais que, depuis les attentats du 11 septembre 2001, les États-Unis disposaient de 25 ans pour décider s'ils accepteraient avec sagesse, imagination et un certain courage la fin de leurs décennies de suprématie mondiale, ou s'ils se ruineraient eux-mêmes et le reste du monde dans une vaine tentative de résister au cours de l'histoire. J'ai développé cette thèse dans mon ouvrage * Time No Longer: Americans After the American Century* (Yale, 2013).

Nous entamons maintenant la 25e ^année , et ce que je croyais valable pour les États-Unis me semble désormais l'être également, plus ou moins, pour ses dépendances transatlantiques.

Une ère se termine.

Même en écrivant ce livre, je comprenais que la possibilité que l'Amérique prenne un nouveau départ dans une direction post-hégémonique et post-exceptionnaliste devait être considérée comme essentiellement théorique.

Mais je n'aurais jamais imaginé que le désarroi et les troubles que l'Amérique et ses clients transatlantiques allaient presque certainement provoquer seraient aussi vicieux, aussi désespérés, aussi autodestructeurs, aussi destructeurs des lois que l'Occident avait longtemps considérées comme essentielles à sa force et à sa prétention à la vertu.

Pour simplifier une notion complexe, les lois reposent implicitement sur un accord. Les peuples vivant sous un système juridique donné se sont entendus en ce sens.

Cela fait partie de ce « plébiscite quotidien » dont Ernest Renan a parlé dans sa célèbre conférence de 1882, Qu'est-ce qu'une nation ? ( « Qu'est-ce qu'une nation ? » ) « Le consentement des gouvernés » est l'expression familière.

Bien comprise, la loi est impersonnelle : elle est écrite pour se situer au-dessus et en dehors des intérêts de ceux qui l’appliquent comme de ceux qui y sont soumis. Cela constitue une sorte de pacte.

Il ne s'agit pas du « consentement des gouvernés ». Montesquieu a examiné cette distinction, parmi ses nombreux sujets, dans De l'esprit des lois , son traité de 1748, qui a été fondamental pour la pensée des fondateurs de l'Amérique.

Le célèbre baron était réputé pour l'originalité de sa théorie de la « séparation des pouvoirs » — législatif, exécutif et judiciaire — en tant que système de gouvernement.

Rares sont les principes qui, depuis lors, ont été aussi fondamentaux pour les institutions occidentales. Parmi ceux-ci figure la validité du précédent juridique, qui remonte au système anglais de common law.

Contemplons notre abîme en gardant ces pensées à l'esprit.

Le régime Trump feint seulement de respecter la séparation des pouvoirs judiciaire et exécutif lorsqu'il poursuit Maduro devant un tribunal de l'État de New York. En réalité, il n'existe aucune distinction entre le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire.

Il en va de même, et de façon encore plus flagrante, dans le cas de Jacques Baud : l'UE l'a sanctionné, comme indiqué plus haut, et a totalement supprimé tout contrôle judiciaire indépendant.

Quant aux précédents juridiques, dans notre abîme, ils ne valent rien. Ce qui est fait un jour donne à son auteur le droit d'agir à l'encontre de cet acte le lendemain, tout en blâmant une autre autorité pour avoir fait la même chose.

Pour conclure, l'abus de ces principes est la porte d'entrée, au niveau national et international, de la culture de l'impunité que nous voyons par nos fenêtres, où que nous soyons en Occident.

« Anarchie » est une façon de décrire ce que moi et d'autres considérons comme une nouvelle ère dans laquelle nous sommes entrés. Mais je propose que nous prenions soin de bien définir ce terme.

Les systèmes juridiques établis de longue date en Occident ont été sommairement rejetés — je ne pense pas que ce soit une exagération — et de cette façon, nous sommes privés des lois que nous avons longtemps considérées comme légitimes.

Mais nous avons commencé à vivre selon d'autres lois — des lois dictées par le seul principe de la force, comme Stephen Miller se plaît à nous le rappeler. Ces lois n'impliquent ni accord ni consentement.

Elles servent à dominer, non à gouverner. Comme Chas Freeman l'a récemment souligné dans une interview en podcast, « l'état de droit » cède la place à « la loi au pouvoir ».

Et – point crucial –, ces lois sont d'une arbitraire outrancière. Les intérêts personnels sont souvent déterminants, comme dans le cas flagrant de Donald Trump. Ce qui engendre un paradoxe amer.

Le principe fondamental de ces nouvelles lois est l'absence de loi : elles servent à imposer ce que nous appelons l'anarchie, la condition que l'on nous impose. Tout devient une question de terminologie. Notre époque est marquée par l'anarchie, même lorsque le pouvoir nous impose des régimes juridiques coercitifs.

Le rôle des sionistes dans l'effondrement

Il n'était guère difficile de prévoir que l'idéologie exceptionnaliste américaine, la soif de domination sans fin de ses élites et les divers intérêts militaro-industriels empêcheraient toute évolution positive de l'éthique nationale.

Je suppose que je ne suis pas le seul à ne pas avoir anticipé l'ampleur choquante du rôle qu'Israël et les puissants sionistes qui le soutiennent joueraient dans l'effondrement de l'Occident dans l'abîme.

Le pouvoir des lobbies sionistes et les pots-de-vin utilisés pour corrompre la loi, le processus démocratique et les élus étaient manifestes. Mais je n'avais tout simplement pas perçu les implications profondes liées à ce pouvoir.

Notre ère d'anarchie plonge ses racines dans l'histoire depuis au moins huit décennies, j'insiste pour que nous le reconnaissions.

Il est amer de constater que ce que Stephen Miller qualifiait de « subtilités internationales » — la Charte des Nations Unies, les Conventions de Genève, la Cour internationale de Justice — n’a, la plupart du temps, été guère plus que cela depuis que les États-Unis ont assumé une position de primauté mondiale après les victoires de 1945.

Pour résumer, Donald Trump dirige le même empire que les présidents Johnson, Nixon, Carter, Reagan, Bush père, Clinton, Bush fils, Obama et Biden.

Trump ne fait que gérer les choses différemment — de manière plus ouvertement coercitive, plus manifestement dépendante du seul pouvoir — parce que nous vivons une autre époque, et que l'Amérique impériale est désormais une Amérique impériale tardive.

Notre époque d'anarchie est aussi notre époque de désespoir, en d'autres termes.

Le fait de bafouer le droit international et les régimes juridiques nationaux tout en se tenant devant une caméra de télévision en prime time est une réponse à un ordre mondial alternatif qui se met rapidement en place dans le monde non occidental et qui, de ce fait, s'impose à l'Occident.

L'attaque contre le Venezuela était aussi une attaque contre cet ordre de l'information.

Les cliques politiques et les différentes élites américaines ont très mal réagi – on ne saurait faire pire – à la fin du siècle américain. Les Européens, faibles et dociles, n'ont fait que suivre.

Mais l'état dans lequel ils ont plongé l'Occident n'est pas viable. Le désordre et l'anarchie dégénèrent inévitablement en un désordre, une anarchie et une violence toujours plus graves. Ce n'est pas une stratégie gagnante.

L'histoire nous enseigne que les bouleversements de notre époque — pour décrire notre situation avec trop de clémence — peuvent, loin d'être toujours, constituer le terreau d'où surgira un nouvel ordre.

Cela peut nous paraître une partie très longue, mais elle n'est pas aussi lointaine qu'on pourrait le croire. C'est à nous, les dirigeants actuels, d'en décider.

Que ferons-nous pour nous gouverner à nouveau ?

Par Patrick Lawrence,

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l' International Herald Tribune , est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur. Son dernier ouvrage, * Journalists and Their Shadows* , est disponible aux éditions Clarity Press et sur Amazon . Il est également l'auteur de *Time No Longer: Americans After the American Century *. Son compte Twitter, @thefloutist, est désormais censuré. 

Source

---------------------------

COMMENTAIRE

Bonjour, j'espérais vous souhaiter bonne année, mais elle est déjà mal barrée.
Néanmoins, je la souhaite au mieux possible pour vous, vos proches et celles et ceux que vous aimez, sans oublier ‟La Cause du Peuple”, Hannibal Genséric et celles et/ou ceux qui l'animent.

Sans vouloir diminuer l'expertise de l'auteur, il me semble qu'il - et il n'est pas le seul - use plusieurs fois du terme « anarchie » dans le sens imposé et admis aujourd'hui grâce à la propagande capitaliste qui voyait dans l'idéologie anarchiste un ennemi à abattre absolument, comme le fut le christianisme, le communisme et l'islam.
Le christianisme fut détruit de l'intérieur grâce, entre autres, aux capacités d'infiltration hors du commun de la communauté dont il est interdit de parler, particulièrement en occident; l'URSS, fer de lance du communisme, s'est effondré sur elle-même; quant à l'islam, c'est en cours, bien que le morceau soit bien plus coriace malgré son infériorité en de nombreuses domaines : Technologiques, scientifiques, politiques, social, militaires,… et ses faiblesses qui rendent la division de cette composante humaine assez aisée.

La propagande anti anarchiste a tellement bien fonctionné que «anarchie» est devenue officiellement et académiquement synonyme de désordre, chaos, non-respect des lois, illicéité, pagaille, foutoir,… alors que l'anarchisme était une idéologie libertaire qui prônait un ensemble de théories et de pratiques anti-autoritaires fondés sur la démocratie directe et ayant la liberté individuelle comme valeur fondamentale et contrairement à ce que la propagande et l'enseignement officiels ont fait et font toujours croire à la masse bêlante, l'anarchisme ne prônait pas le désordre et l'absence de lois, mais militait pour que son élaboration émane directement du peuple (initiative citoyenne par exemple), qu'elle soit directement votée par le peuple (référendum ou vote par des assemblées tirées au sort) et que son application soit sous contrôle du peuple (mandat impératif, officiers des forces de sécurité élus, révocabilité des élus et bien d'autres fonctionnalités qui donnent véritablement le pouvoir au peuple). En somme tout ce qu'exècrent les colonialistes, impérialistes et autres capitalistes promoteurs du tout à l'ego.

Il n'est pas dans mon intention de dire ou de convaincre que l'anarchisme serait le meilleur système, seulement rétablir la vérité sur ce terme employé à tort par la masse populaire, suivisme oblige, mais, et c'est plus triste, par les plus éclairés.
Ce qui démontre l'expertise séculaire et l'efficacité des puissants en matière de propagande.

Ceci dit, je voudrais, si la modération le permet, revenir sur quelques articles inhérents aux événements provoqués - comme de coutume - par les américains et, en sous-main, par le maître.

1. Dans l'article ‟Trump a kidnappé Maduro, mais n'a rien obtenu” du 05.01.2026, il était écrit :
« En 1992, […] M. Ledeen aurait déclaré : « Tous les dix ans environ, les États-Unis doivent prendre un petit pays minable et le jeter contre un mur, juste pour montrer au monde que nous sommes sérieux »
Notez le « minable », révélateur de la pensée américaine.

Ceci pointé, n'est-ce pas là une « incitation à des actes de terrorisme » ?
Mais, on est entre gens "civilisés", l'apologie du terrorisme, l'incitation aux actes de terrorisme et toute communication publique présentant sous un jour favorable des actes terroristes, ou ceux qui les ont commis, ne visent que les non occidentaux et, plus particulièrement, les musulmans et les arabes, qu'ils soient chrétiens ou musulmans.
Pour preuve, les manifestations de soutien au peuple palestinien martyrisé et genocidé, bien qu'animées, aussi, par la partie lumineuse des occidentaux, deviennent des manifestations de soutien au terrorisme voire même des manifestations terroristes, en conséquence de quoi elles sont interdites voire pour nombre de manifestants injustements punis.

Quand il s'agit du Terrorisme occidental qui a sévit sur toute la surface de la terre depuis plusieurs siècles à ce jour, les éléments de langage diffèrent. Ne sommes-nous pas des gens hautement civilisés qui faisons face à la "sauvagerie" et à la "barbarie" des peuples "arriérés" en manque de civilisation ?
Éléments de langage répètés à satiété à ce jour, et désormais, en terres "démocratiques" par le personnel politico-médiatique et la masse de cacatoès occidentale - mais aussi par une partie importante de non occidentaux, la colonisation des esprits étant toujours à l'œuvre - par un contrôle sans restriction ni scrupule et une manipulation chirurgicale afin de domestiquer, pour ne pas dire esclavagiser, le monde non occidental tout en se faisant passer pour une force au service du bien universel, avant-hier au nom du Dieu Amour, hier du devoir de civiliser les "races inférieures, aujourd'hui au nom de la démocratie et du droit d'un prétendu peuple "élu".
Acte d'hypnose extrêmement "bien" réussi, du grand art ! Fourbe, néfaste, funeste, maléfique mais grand art, quand même !

Mais attention, depuis peu, l'ogre pose un regard gourmand sur sa propre progéniture.

Pourtant, ce que les puissances occidentales appellent « terrorisme », est souvent le seul et dernier moyen qu'un peuple opprimé utilise pour résister aux bâfreurs insatiables et autres vampires.
Les vrais Terroristes, ce sont eux, grâce à leurs militaires ; leurs services de renseignements et leurs agents d'infiltration ; leurs services et leurs préposés en "communication", fausses informations et propagandes ;… et à la partie vénéneuse de leurs populations !
En fait, leurs structures politiques, économiques, culturelles et mentales conduisent au Terrorisme (le vrai !), même "leurs" richesses se sont bâties sur le Terrorisme.

Il n'est pas dans mon intention de légitimer telle ou telle forme de violence, qu'elle qu'elle soit, mais force est de constater qu'à l'heure de l'inversion des valeurs et des accusations, homo occidentalus a réussi à imposer au monde l'idée que la technologie qui permet la tuerie de dizaines, de centaines, de millier, de millions de personnes, tout âge et tout sexe confondus - la destruction des moyens de subsistance et des infrastructures à grande échelle - l'éradication de la faune et de la flore -… et les malheurs et souffrances à long terme qui en découlent sont légitimes voire nécessaires et qu'une action "artisanale" qui tuerait quelques dizaines, quelques centaines (ce qui est beaucoup plus rare) et qui occasionnerait des dégâts matériels localisés est criminelle, terroriste et condamnable comme étant l'horreur absolue; les bombardements, le napalm, les armes chimiques, les bombes à l'uranium appauvri, au phosphore, les bombes d'Hiroshima et de Nagasaki et autres, c'est acceptable !
Allez circulez, y a rien à voir, pour ne pas dire à réfléchir !

Tout comme le traitement différentiel de la criminalité en col blanc par rapport à la délinquance ordinaire qu'il a imposé à ses propres populations, leur insufflant l'idée que la délinquance et autres criminalités en col blanc est peu grave, alors qu'elle est la plus destructrice, et que la délinquance ordinaire est le fléau suprême (ajoutez-y un narratif racialo-religieux et le tour est joué).
Cela pour démontrer qu'il y a de la cohérence dans l'incohérence dont font preuve les occidentaux, élites" et populations marécageuses confondues.
Rien n'étonne plus venant des américains ni de leur maître, d'ailleurs (qui se ressemble, s'assemble), ils tuent même leurs présidents ou premier ministre s'ils ne sont pas dans les clous, ils renversent et assassinent des dirigeants,… alors enlever un Président démocratiquement élu (ce qui est le cas de Maduro) ou non est pour cette engeance chose classique.
Les européens ne sont pas en reste, faisant partie du camp des empêcheurs de vivre en paix dans l'autosuffisance et le respect, indignes de confiance, foulant aux pieds leurs engagements, leurs signatures et autres prétendues valeurs, jusqu'à violer à outrance le "droit international" qu'ils ont, eux-mêmes, concocté et instauré, et qui ne s'applique, encore une fois, qu'aux non occidentaux.

Pour exemple, la France a signé, entre autres, le traité de l'ONU sur le commerce des armes qui interdit toutes ventes d'armes en cas de risque de violation des droits humains, mais en dépit du fait que la Cour Internationale de Justice a attesté en janvier 2024 du « risque de génocide » perpétré par l'entité usurpatrice à Gaza, génocide toujours en cours, elle lui fournit discrètement ses aides en tout genre.
En juin 2025, des organisations internationales indépendantes ont prouvé que la France livre en flux ininterrompu d'armes, de munitions et de pièces détachées destinées à l'armée génocidaire afin d'aider a exécuter un génocide dûment revendiqué.

Dans pas longtemps, ils vont nous enseigner, ainsi qu'à nos enfants, que la "civilisation" faisait face à la "barbarie" et que c'était pour le bien des "barbares" que l'occident auréolé de sainteté provoquait, bombardait, détruisait, assassinait,…et aidait à enfermer, torturer, bombarder, affamer, assassiner,… et génocider.

En attendant, le génocide continue à Gaza et s'étend partout en Palestine occupée !

Il y a plus de 15 ans sur un plateau de télévision Me Vergès semble parler de la situation d'aujourd'hui en Palestine occupée.
⇺ https://vk.com/video794346316_456239960 (Vidéo 0:47)
⇛ Maitre Jacques Vergès, 1925-2013, Avocat bâtonnier, défenseur des opprimés, mais aussi des causes perdues.

Depuis 1975, l'entité qui s'est avérée au grand jour génocidaire a attaqué sept pays arabes, violé leur souveraineté et leur intégrité territoriale, assassiné des personnalités de haut rang et des gens simples sans distinction de sexe et d'âge, les puissances occidentales dotées d'un droit de véto au conseil de sécurité de l'ONU ont-elles, ne serait-ce que sourciller ?

Hormis cela,
Il est vrai que persécuter ou tuer des juifs parce qu'ils sont juifs est une abomination, mais cela absout-il les juifs de leurs crimes parce qu'ils sont juifs ?

Homo Sapiens