Les
faucons libéraux et les néoconservateurs ne sont pas parvenus à
provoquer l’affrontement avec la Russie pour lequel ils avaient été
formés durant la Guerre froide. C’est en définitive la voix de la raison
qui a prévalu. Alors que l’on négocie discrètement une sortie de la
crise ukrainienne, la Russie et la Chine s’apprêtent à convaincre les
États-Unis et leurs alliés de participer à une alliance globale contre
le terrorisme islamique. Après 5 ans de tension, le projet de prise de
pouvoir par les Frères musulmans —le « Printemps arabe »— et de
proclamation d’un califat échouent, la paix est sauvée.
En
une semaine tous les dirigeants occidentaux, les uns après les autres,
ont renoncé à l’objectif qu’ils poursuivent collectivement depuis
bientôt 5 ans : renverser la République arabe syrienne et son président
démocratiquement élu, Bachar el-Assad.
Force est de constater que si tout change depuis la signature de
l’accord 5+1 avec l’Iran, ce n’est pas simplement à cause de la volonté
du Guide de la Révolution ni du président Poutine, mais aussi parce
qu’elles sont coordonnées avec celle de la Maison-Blanche.
Au cours du premier semestre 2012, les États-Unis et la Russie
avaient constaté l’ineptie du projet de prise de pouvoir par les Frères
musulmans —le « Printemps arabe »— et imaginé un nouveau partage du
« Proche-Orient élargi » qu’ils avaient commencé à concrétiser avec la
conférence de Genève. Mais le président Obama s’était avéré incapable
d’honorer sa parole. Une semaine plus tard, François Hollande appelait
les « Amis de la Syrie » à relancer la guerre, puis Kofi Annan
démissionnait avec éclat de ses fonctions de médiateur, tandis que la
France, le Qatar, la Jordanie et Israël lançaient l’opération « Volcan
de Damas » et assassinaient les chefs du Conseil national syrien de
sécurité.
Très vite, il apparaissait que la secrétaire d’État Hillary Clinton,
le directeur de la CIA David Petraeus et le nouveau directeur des
Affaires politiques de l’Onu Jeffrey Feltman tiraient les ficelles
depuis le début. Il fallut attendre la fin de la campagne électorale
états-unienne et la réélection de Barack Obama pour qu’il parvienne à
arrêter —au sens policier du terme— le général Petraeus et à renvoyer
Hillary Clinton. Feltman, quant à lui restait dans l’ombre et
poursuivait le sabotage de la politique de la Maison-Blanche en assurant
aux uns et aux autres, via ses subalternes Lakhdar Brahimi et Staffan
de Mistura, que la République serait vaincue et qu’elle serait
contrainte tôt ou tard à une reddition totale et inconditionnelle.
La politique d’Obama (apaisement avec la Russie et pivot des troupes
US vers l’Extrême-Orient) fut brutalement réduite à néant par la
réussite de la « révolution colorée » en Ukraine, en novembre 2013.
Cette opération, qui achevait le processus de destruction de l’Ukraine
et d’isolation de la Russie débuté dès la dislocation de l’URSS, avait
été déclenchée à l’insu de la Maison-Blanche. Les États-Unis préparent
leurs opérations secrètes des années à l’avance et les déclenchent
lorsqu’ils en ressentent l’opportunité politique. Cette fois quelqu’un
en a donné l’ordre sans en référer au Conseil de sécurité nationale US.
Le résultat fut une crise sans précédent, l’indépendance de la Crimée
qui refusait le coup d’État, son rattachement à la Fédération de Russie,
la révolte du Donbass et de Lougansk, les sanctions occidentales contre
Moscou et les sanctions en retour de la Russie contre les Occidentaux.
Bref, l’interruption de toutes les relations Ouest-Est.
Étrangement, le président Obama semblait se laisser imposer par ses
« faucons » une politique qu’il n’avait pas choisie. Cependant, il
poursuivait en secret les négociations qu’il avait débuté avec l’Iran,
au début de son second mandat. Les choses traînant en longueur, il
fallut attendre juillet 2015 pour parvenir à un accord [1].
Depuis cette date, nous assistons à un dégel entre Washington et
Moscou, à une solution de la crise ukrainienne —les accords de Minsk II
trouvent un début d’application tandis que la Russie a signé, le 26
septembre, un accord de fourniture de gaz à l’Ukraine—, et à un
retournement politique au Proche-Orient. Nous nous retrouvons, de facto, dans la position où nous étions le 30 juin 2012, lors du Communiqué de Genève.
Sauf que durant ces trois années, la Syrie a été largement détruite
et a perdu plus de 200.000 âmes, les Frères musulmans ont proclamé le
califat pour lequel ils mènent le jihad depuis 1928 et leur ambition
menace désormais toute la région.
Quoi qu’il en soit, la Résistance du Peuple syrien et de ses alliés
—notamment le Hezbollah— et la détermination de l’Iran et de la Russie
ont donné au président Obama le temps de devenir maître chez lui.
L’ancien bras droit de David Petraeus, le général John Allen, qui avait
réussi à échapper à la purge de novembre 2012, vient d’être renvoyé. Il
commandait la Coalition « anti »-Daech. Et les documents de travail de
Jeffrey Feltman circulent parmi les membres du Conseil de sécurité.
Des hommes courageux et sages ont évité que ce conflit artificiel, le
« Printemps arabe », ne dégénère en Troisième Guerre mondiale.
À retenir :Le « Printemps arabe » visait à placer les Frères musulmans au pouvoir dans le monde arabe. Réagissant à leur échec, certains Frères ont proclamé le califat avec Daech.
[1]
Dans des articles antérieurs, j’ai déjà analysé cet accord comme une
catastrophe pour la Résistance anti-impérialiste sur le long terme, et
comme une pause pour la région à court terme. Mais ceci est une autre
histoire. Ndla.
 |
Pour Hassan el-Banna, le monde musulman est corrompu par le
monde moderne et la décadence occidentale depuis la chute du califat
ottoman (traité de Sèvres, 1923). Pour revenir à « l’âge d’or », il créa
une société secrète, les Frères musulmans, dont l’unique objectif est
la restauration du califat par le jihad. En décembre 2010, soutenus par
le Qatar et la CIA, la Confrérie lance le « Printemps arabe » et tente
de s’emparer du pouvoir en Tunisie, en Égypte, en Libye et en Syrie.
Après avoir durant un an donné le change aux foules, les Frères sont
soudain refoulés dans chaque État. Certains d’entre eux tentent alors le
tout pour le tout et proclament le califat en Syrie et en Irak. |