Si le bloc BAO (Bloc Atlantico-Occidental) essuie
effectivement ce qu’on nommerait par facilité une “défaite stratégique”
au Moyen-Orient, il ne s’agirait que d’un épisode paradoxal
d’accélération de la crise d’effondrement du Système qui les affecte tous, qui nous affecte tous, partout, dans tous les “camps”...La leçon de psychologie du docteur Lavrov
Le 13 septembre, Sergeï Lavrov nous donnait un avant-goût de ce
qu’allait nous dire Poutine le 28 septembre. Il décrivait, sans beaucoup
de surprise, les thèmes de la Syrie, de l’Ukraine, etc., puis il dit ces quelques mots
à l’intention à la fois des pays du bloc BAO et des “partenaires
européens” de la Russie (pour les Russes, diplomates aux nerfs d’acier
et au calme à mesure, il semble qu’on reste “partenaires” tant qu’on n’a
pas procédé à un échange nucléaire stratégique) : « Dès que nos
partenaires occidentaux ne réussissent pas à faire quelque chose selon
leurs standards, ils recourent tout de suite à l’instrument des
sanctions... [...] Les partenaires occidentaux, tout [entier] sous l’influence de la psychologie américaine, perdent la culture de dialogue. »
Comme s’il parlait de garnements en proie à des troubles du jugement sinon du comportement, Lavrov ajouta, en jetant l’anathème sur cette affreuse pratique des “doubles standards” : « Il ne faut pas diviser les terroristes en bons et mauvais [terroristes...] », – et on l’entendrait presque ajouter, sur un ton un peu las : “sinon le Grand Méchant Loup va venir faire peur aux petits enfants qui ne sont pas sages”. En insistant ainsi sur cet aspect de la psychologie, Lavrov, qu’il le veuille ou le sache ou pas, met au grand jour la calamité sans mesure de la psychologie américaniste et plus généralement de la psychologie-Système encombrée d’inculpabilité et d’indéfectibilité, sinon de maniaco-dépression, tout cela selon notre jargon. C’est effectivement toucher un point sensible et fondamental de la forme totalement déstructurée jusqu’à l’informe indescriptible, de la politique-Système pratiquée par le bloc BAO et dont le bloc est le prisonnier à la fois inconscient et consentant comme un complice ignorant de la forfaiture et du crime auxquels il contribue.
On prendra alors comme une sorte de réponse, ou bien comme un écho en
forme de confirmation du propos implicite de Lavrov, cette remarque
furieuse d’un proche de l’analyste de la DIA Hooke, affecté à CENTCOM et
qui vient de déposer une plainte contre ses supérieurs exerçant
constamment des pressions pour obtenir des analyses favorables de la
situation de “la guerre contre la Terreur” (contre Daesh). Ce que dit
David Faulkner concerne moins la façon dont opèrent CENTCOM, et plus
généralement les USA et les pays du bloc BAO, que la psychologie qui
préside à leurs errements : « Quels sont les objectifs stratégiques [de CENTCOM] ? Il n’y en a aucun. C’est juste la guerre perpétuelle » (« What are the strategic objectives here? There are none. This is just perpetual war »).
En décembre 1989, le Pentagone avait donné à l’invasion-éclair du
Panama pour capturer le président-gangster Noriega avec lequel la
famille Bush était compromise, le nom de code de Just Cause.
Cet emploi délibéré de la force, qui ouvrait d’une certaine façon la
séquence de folie maniaque que nous vivons, avait inspiré un
bureaucrate-humoriste et Just Cause était devenue dans les couloirs du Pentagone Just Because :
pourquoi employer la force ? “Parce que...”, – ouvrant la logique du
“on fait la guerre sans savoir pourquoi mais simplement par
l’automatisme du ‘parce que’ (on dispose de la force la faire)”, et
c’est la guerre perpétuelle...
Une question ontologique
Vous comprenez alors que, même si nous abordons tel ou tel problème, – c’est-à-dire telle ou telle crise, car il n’y a que cela, des crises, dans cette folle époque crisique,
– nous en revenons à ces problèmes universels qui affectent les
psychologies, les perceptions, le système de la communication, la
réalité pulvérisée et la seule possibilité pour les esprits, pour ne pas
sombrer, de rechercher avec détermination l’une ou l’autre vérité de
situation qui s’y cache. C’est la marque principale de cette époque
absolument sans exemple ni précédent, ni dans l’histoire-Système, ni
même dans la grande Histoire, la métahistoire ; ou plutôt est-ce la marque que l’histoire-Système elle-même pulvérisée a laissé la place, justement, à “la grande Histoire, la métahistoire”. A cet égard, il semble bien que les Russes se doutent précisément
de quelque chose, et il arrive désormais que l’on devine également que
l’un ou l’autre, chez tel ou tel “partenaires occidental” de la Russie,
se doute vaguement de quelque chose, lui aussi.
Nous sommes dans une époque toute entière emportée dans la folie que
la surpuissance du Système tente d’instiller, avec quelle vigueur et
quelle force dans la pression, dans les esprits. Certains y résistent ou
tentent d’y résiste, d’autres ont été emportés comme des esprits
réduits au fétu de paille. Le règne de la narrative du côté des hérauts de notre civilisation, avec les obligations de fer
du déterminisme-narrativiste, répand une sorte de folie vécue
inconsciemment en imposant des perceptions hallucinées mais sans trop de
dérangement apparent pour des oreilles désormais habituées à ne plus
rien entendre. Il n’est question ni de mensonges élaborés, ni de
manipulations conscientes, mais simplement d’univers parallèles
constitués dans un désordre innommable, – et faites vous-mêmes votre
choix pour y trouver une vérité de situation. On a vu
cela dans sa première complète réalisation, presque comme l’on fait à
Hollywood, en Ukraine. On s’y trouve à nouveau confronté en Syrie, mais
cette fois avec ce tourbillon de perceptions, de narrative et
de psychologies exacerbées confronté à des conditions extraordinaires, –
et objectives, celles-là, – de confusion, d’incertitudes, d’activismes
tourbillonnants rythmés par la réapparition et l’effacement incessants
d’acteur nouveaux ou pas, les politiques changeantes comme les couleurs
d’un ciel grondant sous l’orage à la manière d’un arc-en-ciel de fureur
de ces mêmes acteurs dont on découvre souvent qu’ils sont tout juste des
figurants...
La seule ontologie, la seule objectivité de cette situation, c’est le désordre. Il faut tenter de s’y retrouver...
Les Russes sont là, “The Chinese are coming !”...
On l’a déjà dit et on pourrait le répéter tel que cela fut écrit : « Des
textes pullulent désormais sur l’hypothèse largement substantivée par
de nombreux détails dont il est impossible de vérifier la véracité de la
présence grandissante des Russes en Syrie, et sur les modalités de ce
qui apparaît de plus en plus assurément comme une intervention militaire
directe importante sinon massive en Syrie.» Les précisions
abondent sur l’intervention des Russes, participant déjà à des combats,
installant des infrastructures, certains textes nommant même des unités,
détaillant l’installation de centres de contrôle et de communication de
la bataille.
Il y a même cet élément nouveau de l’affirmation de l’arrivée des Chinois. DEBKAFiles (site israélien) est le maître de ces démarches où il est bien difficile de distinguer le vrai du faux, et sa dépêche du 26 septembre 2015 annonçant l’arrivé à Tartous du porte-avions chinois Liaoning-CV-16, avant-garde majestueuse de l’installation de forces chinoises substantielles en Syrie en témoigne. DEBKAFiles
ajoute, ce qui ne manque pas de sens pour ce qui va suivre, que les
contingents russes ont d’abord pour mission de réduire les groupes
tchétchènes présents au sein de Daech, et les Chinois idem pour les 3.500 combattants Ouïghours
(Chinois musulmans) rassemblés en Syrie par le Turkistan Islamic Party
(TIP), parce que ni la Russie ni la Chine ne veulent entendre parler du
retour au pays de ces groupes de terroristes “nationaux”.
Il semble qu’au moins un des domaines mentionnés ait
rencontré une certaine forme de confirmation semi-officielle, ou
semi-officieuse c’est selon, par le biais des agences de presse russes,
de Reuters, etc., qui semblent confirmer effectivement l’installation à
Bagdad d’un centre opérationnel de coordination entre l’Irak, l’Iran, la
Syrie et la Russie. C’est ce que d’aucuns nomment déjà l’alliance
“4+1”(les quatre pays plus le Hezbollah), qu’on pourrait bientôt
rebaptiser dans une complète ironie 5+1 avec la Chine, retrouvant le
format qui conduisit les négociations nucléaires avec l’Iran, – mais pas
les mêmes acteurs... RT communique, le 26 décembre, quelques
informations sur ce “centre intégré de communication”.
... Pourtant, est-ce bien vrai ? Qu’importe : échec-et-mat
Pourtant, oui, avons-nous de véritables preuves de la présence et de
l’activité russes en Syrie, pour ne pas parler des Chinois ? Pourtant,
est-ce que cela compte vraiment ? Depuis le 1er
septembre pour cette séquence-là, entre la précédente et la suivante
qui nous ont fait et nous feront passer d’un théâtre l’autre, d’une
crise l’autre, nous vivons dans un univers étrange où la progression de
la réflexion, du jugement, etc., s’appuie sur des périphrases telles que
la fameuse formule scientifique “tout se passe comme si...”, pour
finalement en revenir toujours à la même conclusion de la suprématie
totale des perceptions innombrables de la réalité sur la réalité
elle-même, qui ne peut plus prétendre exister en tant que telle.
Donc, c’est dit et redit : en trois semaines, la Russie a envahi la
Syrie, dans des conditions encore plus abracadabrantesques que les
quarante et quelques invasions de l’Ukraine de 2014 par cette même
Russie. Mais dans ce cas, les Russes l’ont jouée finement, on l’a déjà
dit à plusieurs reprises, alors qu’avec l’Ukraine ils se trouvaient dans
l’inconfortable position qu’est le déni complet et sans nuance au nom
d’une vérité de situation qui ne ménage aucune nuance. En Syrie, par
contre, ils ont pu jouer à l’aise, slalomer entre le “peut-être” et le
“sans doute pas”, virant autour de l’“après tout” avant d’aborder en
douceur le ““non, on ne peut pas dire vraiment que...”. Ils pouvaient le
faire avec une habileté extrême pendant que le bloc BAO, absolument
noyé dans un tourbillon de contradictions et d’autismes de toutes les
catégories, entre pays-amis, entre services, entre ministères, entre tel
président dédoublé et lui-même comme son double, entre narrative
mal coordonnées, – pendant que le bloc BAO devait d’abord s’occuper de
ses propres contradictions avant de songer..., – songer à quoi faire
d’ailleurs ? Dénoncer Poutine pour encore mieux s’enfoncer dans le
marigot syrien ou applaudir avec un soupir de soulagement son entrée en
scène-selon-les-bruits-qui-courent contre Daesh ?
Il en résulte que le fog of the war-that-could-be n’étant en rien tout à fait dissipé, l’esprit en ayant assez d’attendre, la majorité des commentateurs et autres utilisateurs du système de la communication par où passe l’essentiel en sont venus à la seule conclusion possible : monsieur Poutine les a tous mis échec-et-mat. M.K. Bhadrakumar ne tarit pas d’éloge sur le brio de Poutine, observant qu’il (Poutine) a même amené Erdogan à observer qu’après tout, on pourrait laisser son mot à dire à Assad. Israël Shamir boit du petit lait, assaisonné comme à son habitude d’un zeste d’ironie incisive pour lui donner du piquant, et puis l’une ou l’autre phrase décisive : « This [Putin’s] move has changed the rules of the game. » Alastair Crooke trouve évidemment, dans sa judicieuse analyse hebdomadaire, l’image qui importe, qui est celle des échecs, c’est-à-dire de l’échec-et-mat...
Ainsi le destin a-t-il tranché, les imprécateurs prennent quelque
repos, les présentateurs-TV avalent leur salive avant de prononcer son
nom puisque court la Grande Nouvelle : non seulement monsieur Bachar
al-Assad existe, mais il a bien le droit d’exister. Le ministre français
des affaires étrangères n’a pas démenti, et les quatre années qui se
sont écoulées depuis 2011 se sont étrangement contractées en un
raccourci si bien de notre temps où le Temps se contracte, – sauf pour
les 250.000 ou 300.000 morts, les millions de réfugiés, les innombrables
groupes islamistes coupeurs de tête, – car il n’y a qu’un seul vrai
gagnant, qui est le désordre, avec la cohorte de souffrances et de
destructions, – en d’autres mots qui nous son chers, le torrent de
déstructuration et de dissolution...
La pondération de l’Histoire qui accélère
Ce n’est pourtant qu’un épisode et rien n’est vraiment fini, et il
faut s’attendre à d’autres surprises. Ce que l’on constate, c’est que
plus rien ne se déroule comme on a vu faire pendant les dix-quinze
premières années du siècle. Le désordre n’est plus le produit de quelque
chose, soit de nos plans machiavéliques, soit de nos abyssales
maladresses, soit de nos aveuglements emplis de cet épouvantable affectivisme.
Le désordre est plus que jamais confirmé comme quelque chose
d’autonome, d’indépendant, la résultante de forces que nous ne
contrôlons en rien et dont nous ne savons rien, ni de l’origine, ni de
la puissance, ni de l’initiateur qui est tout sauf humain catégorie-sapiens.
La seule chose qui ne peut plus nous surprendre et à laquelle nous
devons désormais être complètement préparé, c’est que nous ne sommes pas
au bout de nos surprises.
Nous agissions comme des pompiers devant un incendie gigantesque qui
ne cesse de progresser. Alors, bien sûr, il y a des pompiers qui font
bien leur travail, qui arrivent à reprendre momentanément du terrain, et
puis les autres, les malades, les pompiers-incendiaires qui sont un peu
dérangés. A l’intérieur de ce schéma, sur lequel nous insisterons
encore plus loin pour qu’aucune ambiguïté ne subsiste, alors on peut
faire un bilan temporaire et annoncer des changements qu’en d’autres
temps nous eussions juger spectaculaires sinon absolument bouleversants.
Ainsi revenons-nous à nouveau sur le terrain concret d’une situation
bien particulière, qui est celle du tourbillon autour de la Syrie qui
est devenue désordre fou pendant un temps paroxystique et qui, à un
moment ou l’autre, semblera s’apaiser parce qu’une autre crise, un autre
point actif de l’incendie, aura pris le relais.
Il faut s’attendre à une OCS transformée
Nous faisions récemment
à propos de l’activisme en marche des Chinois en fonction des
évènements de Syrie et de l’implication de 3.500 djihadistes ouïghours
(Chinois musulmans), des remarques dépassant largement le seul cadre de
la crise syrienne : « En effet, d’un autre côté, les perspectives
évoquées par Lin peuvent se faire avec l’habillage d’une intervention
chinoise en Syrie du légalisme de l’OCS (Organisation de Coopération de
Shanghai), où la Syrie est observatrice et veut devenir membre, de même que l’Égypte.
Le conflit syrien pourrait dans les mois qui viennent, voir une
transformation radicale de l’OCS en alliance militaire, maintenant que
la Chine et la Russie ont pris la mesure du danger djihadiste. »
C’est une perspective qu’il nous faut désormais prendre très sérieusement en compte : la transformation de l’Organisation de Coopération de Shanghai en une véritable alliance militaire, – pour le coup, une véritable “OTAN de l’Est”. (Le bloc BAO a tellement crié “au loup” à cet égard, sans qu’il n’y ait rien de vrai là-dedans, que finalement le loup semblerait se pointer...) Jusqu’ici, les Chinois surtout s’y opposaient, au nom du principe de non-ingérence considéré dans tous les sens, mais la crise syrienne leur fait prendre conscience de l’existence immédiate du danger menaçant leur sécurité nationale et leur intégrité, au même titre et de la même façon que la Russie et d’autres pays de l’OCS. Dès lors, la transformation de l’OCS nous semble une fatalité inéluctable... Au reste, il n’y aurait rien à redire, il n’y a nul bouleversement de la chose puisque l’OCS s’est construite au moins sur une perspective d’affrontement avec les terrorismes de toutes les sortes (y compris les tentatives de regime change). N’est-ce pas le cas ?
Il y a donc le cas de la Syrie qui est évident ; et si l’on veut
habituer son regard à ce que la lumière a d’aveuglant, on verra que la
citation de l’Égypte à propos de l’OCS n’est pas déplacée. On peut même
supputer sur ce terrain, à propos du rachat envisagé des Mistral
d’occasion par l’Égypte à la France qui s’était enfermée avec cette
affaire dans une de ces stupidités dont son gouvernement a le secret.
Qui ne nous dira pas que les Russes pourraient très bien être intervenus
dans ce sens auprès des Français qui sont leurs débiteurs moraux dans
cette affaire, ou bien à l’insu des Français après tout ; eux (les
Russes) qui ne cessent de se rapprocher de l’Égypte, laquelle ne cesse
de se rapprocher de la Syrie, tout cela sur fond d’orchestration
anti-terroriste alors que le terrorisme est aujourd’hui une puissance
d’État.
... Mais est-il encore question de “gagner” ?
Il s’agirait (cette perspective de l’OCS) d’une perspective
extraordinaire, renversant absolument toute la situation stratégique au
Moyen-Orient... Or, il se passe un phénomène remarquable : quelles que
soient les perspectives, on n’a nullement l’impression que les Russes
(et les Chinois) considèrent, ou considéreraient de telles avancées
comme une grande, une immense victoire stratégique. D’une part, les
initiatives prises ou à prendre concernent, aussi bien pour la Russie
que pour la Chine, des initiatives de protection de leurs sécurités
nationales respectives. Si l’OCS entrait dans le jeu comme on en fait
l’hypothèse, ce serait encore sous cette forme assez étrange de
“déploiement stratégique offensif de l’avant purement défensif” ;
simplement parce que Daesh & Cie ont une dimension globale
et une propension à essaimer, ou une propension à une potentialité
d’essaimer (car peu de choses ont été encore faites à cet égard), qui
fait qu’on doit bloquer ce mouvement à son origine, c’est-à-dire dans
des zones stratégiques de l’avant. Et si l’OCS entrait dans le jeu
(suite), c’est parce que le bloc BAO (l’OTAN) se sont avérés totalement
impuissant, par embrouillement sinistre des politiques contradictoires
ou par simple impuissance-paralysie, à agir efficacement dans cette même
zone d’où ils seraient logiquement chassés pour ne plus savoir tenir le
moindre rôle historique.
D’autre part, on a par contre l’impression que Russes et Chinois (les Russes surtout) comprennent parfaitement que l’époque des concurrences stratégiques est terminée, et qu’une avancée stratégique ici ou là n’a pas l’importance décisive d’une “victoire”, mais plutôt le rôle d’une conscience eschatologique qu’il ne faut nulle part laisser une place libre au désordre global. Le paradoxe d’une grande “victoire stratégique” russo-chinoise/OCS au Moyen-Orient serait, en fonction de la compréhension de l’ontologie de la situation du monde qu’ont ces acteurs, qu’elle terminerait définitivement l’époque des grands affrontements stratégiques, en cherchant à établir le sens d’une solidarité entre tous face à la puissance déstructurante et dissolvante de ce désordre.
Encore est-ce là une vision particulièrement optimiste de cette
prospective. En effet, la lutte nécessairement solidaire contre le
désordre du monde, – dans l’hypothèse presque utopique à force
d’optimisme où le bloc BAO commencerait à y comprendre quelque chose, –
se heurtera d’ici là (d’ici la compréhension générale de cette
solidarité nécessaire) à d’autres gigantesques mouvements tectoniques de
déstabilisation, – et particulièrement, à notre sens, des mouvements
touchant cette fois d’une façon frontale le monde du bloc BAO qui craque
de toutes parts ; mais certes, pour suivre la pondération de l’Histoire
qui accélère, menaçant également certains des acteurs de cette croisade
de la solidarité, – dont la Chine, dont on sait la fragilité économique
et sociale de sa position spécifique.
De la Syrie aux balbutiements incohérents de Janet Yellen
Ce à quoi nous assistons au Moyen-Orient est donc moins la
possibilité d’un épisode géopolitique où le groupe OCS parviendrait, par
ses succès, à imposer une solidarité globale, mais un épisode un peu
mieux conduit que les autres, d’une tentative d’organisation défensive
pour tenter d’atténuer les chocs successifs et de plus en plus
rapprochés des effets de la crise d’effondrement du Système dont les
conséquenves de bouleversement sont universelles. Si le bloc BAO essuie
effectivement ce qu’on nommerait par facilité une “défaite stratégique”
au Moyen-Orient, il ne s’agirait que d’un épisode paradoxal
d’accélération de la crise d’effondrement du Système qui les affecte tous, qui nous affecte tous, partout, dans tous les “camps”...
En effet, pendant que se déroulait cet épisode, nous avons eu, – par
exemple hein, rien qu’un exemple, car tant d’autres foyers de reprise de
feu, ou de reprise de crise, existent, – le cas du désarroi de la Federal Reserve
placée devant une décision nécessaire et qui a préféré passer la main,
comme si la Fed ne savait plus que faire de sa main, ou comme si elle
savait quelque chose que nous ne savons pas, et qu’il ne lui restait
plus qu’à passer la main.
Le symbole de cet épisode, comme le symbole de notre époque démente,
c’est bien ce discours du 25 septembre, de la présidente de la Fed,
Janet Yellen, qui a semblé tout d’un coup frappée d’un mal étrange, ne
trouvant plus ses mots, balbutiant, répétant la même phrase, comme si
elle était atteinte d’un mal mystérieux de l’esprit. Visiblement secoué,
ZeroHedge.com, où vous trouvez le DVD de cet incident
qui a nécessairement une importance politique en fonction de
l’importance de la charge qu’assure Janet Yellen, mais aussi pour nous
une dimension symbolique.
Ce mystérieux accident de santé prestement suivi par un communiqué rassurant de la Fed (il s’agissait d’un incident de déshydratation, dit le communiqué), puis d’un dîner public où Yellen a tenu à apparaître en pleine forme retrouvée, semble résumer symboliquement tout le sort chaotique d’une époque sans équivalent, sans équilibre propre, qui peut être frappée à tout moment par le paroxysme d'une parmi les dizaines de crises qui pullulent et fermentent. Personne ne verra rien venir, cette incertitude totale est la certitude suprême qui nous est donnée.
Source : www.dedefensa.org/article/notes-sur-la-diagonale-des-fous