Pepe Escobar: Les États-Unis et l'Iran bloqués dans les négociations sur Ground Zero

Donald Trump dit qu’il «est d’accord dans un sens ou dans l’autre», qu’il y ait guerre ou non avec l’Iran et Téhéran semble d’accord aussi, prévient Pepe Escobar.

Tous les paris sont ouverts sur les enjeux de la folie géopolitique lorsque le président des États-Unis (POTUS) annonce avec insistance qu'il pourrait lancer une première frappe nucléaire pour mettre fin à la guerre en Afghanistan et faire disparaître ce pays «de la surface de la terre» en une semaine. Mais il préfère ne pas le faire pour ne pas tuer 10 millions de personnes.

Mis à part le fait que même une frappe nucléaire ne vaincrait pas l'esprit de combat légendaire des Pachtounes afghans, la même logique tordue - ordonnant une première frappe nucléaire comme on commande un cheeseburger - pourrait s'appliquer à l'Iran au lieu de l'Afghanistan.

Trump a encore une fois fait volte-face en déclarant que la perspective d'une guerre potentielle dans le golfe Persique «pourrait aller dans un sens ou l'autre, et les deux options lui conviennent», au grand plaisir des psychopathes liés à Beltway qui colportent l'idée que l’Iran quémande pour être bombardé.

Il n’est donc pas surprenant que l’ensemble des pays du Sud, sans parler du partenariat stratégique russo-chinois, ne puisse tout simplement pas faire confiance à n’importe quelle déclaration ou tweet  de Trump, avec ses déclarations agressives incessantes comme tactique d’intimidation.

Au moins l'impuissance de Trump face à un adversaire aussi déterminé que l'Iran est maintenant claire: «Il est de plus en plus difficile pour moi de vouloir conclure un accord avec l'Iran." Ce qui lui reste, ce  sont des clichés vides, tels que l'Iran "se comporte très mal" et " c’est le numéro un des états terroristes dans le monde ",  le mantra de cet l'ordre de marche pour Trump émanant de Tel-Aviv.

Même la guerre économique totale - illégale - et le blocus total contre Téhéran ne semblent pas suffisants. Trump a annoncé des sanctions supplémentaires contre la Chine parce que Beijing "accepte le pétrole brut" d'Iran. Les entreprises chinoises vont simplement les ignorer.

D'accord avec 'OK dans les deux sens'

«OK, dans les deux cas» est exactement le type de réponse attendue par les dirigeants à Téhéran. Le professeur Mohammad Marandi, de l’Université de Téhéran, m’a confirmé que Téhéran n’offrait pas à Trump une «renégociation» du JCPOA, ou accord sur le nucléaire iranien, en échange de la fin des sanctions: “Ce n’est pas une renégociation. L’Iran a proposé de faire avancer la ratification de protocoles additionnels si le Congrès levait toutes les sanctions. Ce serait une grande victoire pour l'Iran. Mais les États-Unis ne l'accepteront jamais. "

Marandi a également confirmé "qu'il n'y a rien d’important" entre le ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif, et le négociateur provisoire de l'administration de Trump, le sénateur Rand Paul: "Bolton et Pompeo restent aux commandes".

Le fait crucial est que Téhéran refuse une nouvelle négociation avec la Maison Blanche «en toutes circonstances», comme l'a exprimé Hossein Dehghan, conseiller militaire suprême du guide suprême, l'ayatollah Khamenei.

Dehghan a encore une fois clairement indiqué que dans le cas d’une quelconque aventure militaire, chaque base de l’Empire américain à travers l’Asie du Sud-Ouest serait visée.

Cela correspond parfaitement aux nouvelles règles d'engagement de l'Iran, dûment détaillées par le correspondant Elijah Magnier. Nous sommes bien dans le contexte «œil pour œil».

Et cela nous amène à l’extension alarmante de la démence des sanctions , représentée par deux navires iraniens chargés de maïs échoués au large des côtes du sud du Brésil, parce que le géant de l’énergie Petrobras, craignant les sanctions américaines, refuse de les ravitailler en carburant.

Le président brésilien, le fasciste  Jair Bolsonaro, fervent groupie de Trump, a transformé le pays en une néo-colonie tropicale américaine, une république bananière, en moins de sept mois. À propos des sanctions américaines, Bolsonaro a déclaré: «Nous sommes alignés sur leurs politiques. Nous faisons donc ce que nous devons faire. » Pour sa part, Téhéran a menacé de réduire ses importations de maïs, de soja et de viande en provenance du Brésil - 2 milliards de dollars d'échanges commerciaux par an - à moins que le ravitaillement en carburant ne soit autorisé.

C'est un développement extrêmement grave. La nourriture n'est pas censée être - illégalement - sanctionnée par l'administration Trump. L’Iran doit à présent recourir principalement au troc pour se procurer de la nourriture - Téhéran ne pouvant pas envoyer de fonds via la chambre de compensation bancaire CHIPS-SWIFT. Si les approvisionnements en nourriture sont également bloqués, cela signifie que le détroit d'Ormuz risque d'être bloqué bientôt.

Des sources de Beltway ont confirmé que le plus haut niveau du gouvernement américain avait donné l’ordre à Brasilia d’interrompre cette expédition de produits alimentaires.

Téhéran le sait bien - cela fait partie de la campagne de «pression maximale», qui a pour objectif ultime d’affamer à mort la population iranienne dans un jeu au plus fort déchirant.

Chokepoint: le détroit d'Hormuz. (Flickr)

Voici comment cela peut se terminer, comme cela a été  décrit dans une citation inquiétante, déjà utilisée dans certaines de mes chroniques précédentes, par un spécialiste des dérivés de Goldman Sachs: «Si le détroit d’Hormuz est fermé, le prix du pétrole atteindra mille dollars le baril, ce qui représente plus de 45% du PIB mondial, détruisant le marché des dérivés de 2,5 billiards de dollars (10**15) et créant une dépression mondiale d'une ampleur sans précédent. "

Au moins, le Pentagone semble comprendre qu'une guerre contre l'Iran fera effondrer l'économie mondiale.

Et maintenant pour quelque chose de complètement différent

Mais enfin, dernier point, il y a la guerre des pétroliers.

L’analyste néerlandais Maarten van Mourik a relevé d’importantes divergences concernant l’épisode de piraterie britannique à Gibraltar, à l’origine de la guerre des pétroliers. Le pétrolier Grace 1 “a été piraté par les Royal Marines dans les eaux internationales. Le détroit de Gibraltar est un passage international, à l'instar du détroit d'Hormuz. Il n'y a que 3 milles marins d'eau territoriale autour de Gibraltar, et même cela est contesté. ”

Mourik ajoute: “La taille du navire Grace 1 est de 300.000 tonnes de pétrole brut, son tirant d'eau maximum est d'environ 22,2 mètres et le dernier tirant d'eau via AIS indiquait qu'il était à 22,1 mètres, ou complètement chargé. Aujourd'hui, le port de Banyas en Syrie, où se trouve le port pétrolier offshore, a un tirant d'eau maximum de 15 mètres. Donc, le Grace 1 ne pourrait en aucun cas aller là-bas, sans avoir à décharger d'abord ailleurs. Probablement une très grande quantité à respecter dans les limites de tirage maximum. ”

Cela est lié au fait que le ministre des Affaires étrangères, Javad Zarif, a refusé publiquement de dire où se dirigeait réellement Grace 1, sans confirmer que la destination était la Syrie.

La réponse iranienne de bout en bout, avec la saisie du Stena Impero sous pavillon britannique, se transforme maintenant en l’appel de Grande-Bretagne, pour une "mission de protection maritime dirigée par l'Europe" dans le golfe Persique, censée protéger les navires contre l'Iran " piraterie d'État. "

Les observateurs peuvent être excusés de le prendre pour un sketch de Monty Python. Nous avons ici le Ministère des Stupides Saisies, qui est en train de quitter l’UE, tout en la priant de se lancer dans une «mission» différente de celle de la campagne de la «pression maximale» des États-Unis. De plus, la mission ne doit pas saper l’engagement de la Grande-Bretagne de maintenir le JCPOA en place.

Alors que les nations européennes ne reculent jamais devant une occasion d'afficher leur «puissance» en déclin dans les pays du Sud, la Grande-Bretagne, l'Allemagne et la France semblent désormais résolues à «s'employer» à «observer la sécurité maritime dans le Golfe», selon le ministre français des Affaires étrangères. Jean-Yves Le Drian. Au moins, ce ne sera pas un déploiement de forces navales conjointes - a insisté Londres. Les diplomates bruxellois ont confirmé que la demande musclée initiale avait été émise à Londres, mais elle avait ensuite été diluée: l'UE, l'OTAN et les États-Unis ne devraient pas être impliqués - du moins pas directement.

Comparez cela avec l'appel téléphonique passé la semaine dernière entre le président iranien Hassan Rouhani et le président français Emmanuel Macron, Téhéran exprimant sa détermination à "garder toutes les portes ouvertes" pour le JCPOA. Eh bien, mais pas certainement ouvertes au sketch  Monty Python.

Cela a été dûment confirmé par le vice-ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, qui a déclaré que l'Iran «n'autorisera pas les transports maritimes dans cette zone sensible», tandis que le vice-président iranien Eshaq Jahangiri a rejeté la notion de «groupe de travail européen commun» protégeant le transport international: «Ce type de coalitions et la présence d’étrangers dans la région créent à eux seuls l’insécurité.»

Historiquement, l’Iran a toujours été parfaitement capable de protéger ce Saint-Graal pentagonien - la «liberté de navigation» - dans le golfe Persique et le détroit d’Hormuz. Téhéran n’a certainement pas besoin des anciennes puissances coloniales pour le faire respecter. C’est tellement facile de perdre les pédales; l'escalade actuelle alarmante n'a lieu qu'en raison de l'obsession de «Art of the deal» [1] d'imposer une guerre économique illégale et totale à l'Iran.

Pepe Escobar.

Traduction : Hannibal Genséric

[1] Donald Trump : « The Art of the Deal » ou l’art de l’hyperbole véridique

IL y a un peu plus de 30 ans, paraissait « The Art of the Deal », un livre, mi-biographie, mi-guide de conseils en gestion, d’un quadragénaire new-yorkais, magnat de la promotion immobilière. Le livre, classé premier de la liste des meilleures ventes du New York Times pendant 13 semaines et présent sur ladite liste pendant 48 semaines au total, acheva d’établir le statut de célébrité nationale de son auteur aux Etats-Unis.

En guise d’introduction à son discours de la méthode, Donald Trump déclare dans « The Art of the Deal » : « Mon style de négocier est très simple et direct. Je vise très haut et puis je continue à pousser et pousser et pousser jusqu’à ce que j’aie ce après quoi je suis. Parfois, je me suis contenté de moins que ce que je cherchais, mais dans la plupart des cas je finis tout de même par obtenir ce que je veux. »

Coups de génie ou coups de folie ? Trump a-t-il, un seul instant, envisagé d’anéantir la Corée du Nord à l’arme nucléaire ? A-t-il, un seul instant, envisagé de déclencher avec la Chine une guerre commerciale susceptible d’entraîner des conséquences économiques monstrueuses pour son propre pays ? A-t-il, un seul instant, envisagé de provoquer une guerre nucléaire avec la Russie ? Qui sait ?

Le style managérial de l’homme d’affaires américain qui parle haut et fort et qui manie le stick de préférence à la dialectique transparaît dans le comportement de Trump sur la scène politique mondiale, la seule sans doute que cet homme habitué aux privilèges, à la reconnaissance et à l’autonomie juge à la mesure de sa démesure. C’est un homme à l’ego sur-dimensionné qui se considère comme l’être le plus important au monde et qui se jauge dorénavant à des égos égaux au sien, moins, peut-être, ce sens inné qu’a le locataire de la Maison-Blanche de l’hyperbole véridique.

Reste, comme le disait Warren Buffett, qu’à ce jeu-là, la moindre erreur d’appréciation peut s’avérer fatidique.

Hannibal GENSÉRIC