Karabakh: La Russie pourrait bientôt intervenir alors que les Azéris et les Turcs y installent 4000 terroristes

Des sources proches du gouvernement de la République arabe syrienne ont réussi à obtenir des informations selon lesquelles la Turquie, en coopération avec l'Azerbaïdjan, a fourni des documents pour le règlement juridique du premier groupe de 4000 Turkmènes (venus en Azerbaïdjan en tant que terroristes et mercenaires) qui s'installeront bientôt dans les villes et villages du sud de l'Artsakh (Haut-Karabakh).

Ces villes et villages étaient autrefois peuplés d'Arméniens, qui ont été forcés de quitter la région après l'attaque azérie du 27 septembre. Ces «colons» sont pour la plupart des terroristes et des extrémistes qui ont combattu dans des organisations djihadistes islamistes telles que Jabhat al-Nosra et l’État Islamique. La formation de bastions wahhabites dans la zone frontalière avec l'Arménie, en particulier à sa frontière sud-est de la Russie, ne peut être exclue.

En plus d'être un danger potentiel pour les troupes arméniennes d'Artsakh (Haut-Karabakh), ainsi que pour les soldats de la paix russes le long de la ligne de contact, ces terroristes sont également susceptibles d'entrer en contact avec les troupes arméniennes régulières en Arménie proprement dite, comme avec les gardes-frontières russes aidant l'Arménie à protéger ses frontières de deux voisins turcs extrêmement agressifs et expansionnistes.

Ceci, à son tour, est extrêmement susceptible de conduire à une autre guerre et la Russie pourrait être mise dans une situation où elle aurait besoin de choisir entre apaiser la Turquie et l'Azerbaïdjan, ou entrer dans une confrontation à grande échelle pour sauver non seulement ce qui reste de l'Artsakh (Haut-Karabakh ), mais aussi l'Arménie proprement dite. Et c'est loin d'être impossible, car même les Azéris sont tristement célèbres pour des crimes de guerre horribles contre les Arméniens et leur héritage .

 Et même si les Turcs du mini-sultan néo-ottoman Recep Tayyip Erdogan et leurs vassaux azéris sd’Ilham Aliyev parviennent à empêcher la guerre ouverte (à condition qu'ils veuillent même maintenir le statu quo actuel), il est très peu probable qu'ils empêchent ( encore une fois, à condition qu'ils le veuillent en premier lieu) de vrais terroristes de faire ce pour quoi ils ont été formés - le terrorisme.

D'un autre côté, c'est peut-être précisément ce que veut la Turquie expansionniste, car Erdogan a été désagréablement surpris par la Russie intervenant et empêchant une victoire néo-ottomane complète et un autre massacre d'Arméniens sur leurs terres ancestrales. La signature du traité de paix trilatéral entre la Russie, l'Arménie et l'Azerbaïdjan a laissé la Turquie de côté, malgré le fait que l'implication de la Turquie était cruciale pour l'Azerbaïdjan.

La stratégie consistant à installer des terroristes si près du flanc critique sud de la Russie, à proximité directe du Caucase du Nord toujours instable, pourrait conduire la Russie à se retrouver coincée, ne lui laissant pas d'autre choix que d'intervenir directement, ce qui conduirait inévitablement à une défaite du néo-ottomanisme, car l'Azerbaïdjan (et même la Turquie elle-même ) est, militairement parlant, un nain par rapport à l'armée massive Russe.

Et avant que quiconque suppose que l'Azerbaïdjan et la Turquie seraient en mesure de répéter le succès des drones turcs de conception israélienne et occidentale, qu'ils ont utilisés contre l'armée désuète de l'Artsakh , le récent déploiement russe de systèmes de guerre électronique avancés dans la région annulera très certainement cet avantage. En dehors de cela, la Russie elle-même a réussi à développer ses propres drones armés extrêmement efficaces.

Source : MAJOR: Russia Could Soon Intervene as Azeris and Turks Start Settling 4000 Terrorists in Artsakh (Karabakh)
By Drago Bosnic , Nov 24, 2020

-------------------------------------------------------------- 

Le pan-turquisme et son impact sur la géopolitique moderne

Du 27 septembre au 10 novembre, une guerre a éclaté entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie sur le territoire de l'Artsakh qui a retenu l'attention de toute la communauté internationale. Nous avons non seulement assisté au grand soutien de la Turquie et du président Recep Tayyip Erdogan au président azerbaïdjanais Ilham Aliyev envers l'effort de guerre, mais en même temps d'autres membres du Conseil turc comprenant le Kazakhstan, le Kirghizistan et l'Ouzbékistan, et la Hongrie en tant qu'État observateur , ont déclaré leur soutien à la cause azerbaïdjanaise. Ce sont des manifestations évidentes de l'idéologie pan-turque qui sont fortement répandues dans ces pays.

1) Qu'est-ce que le pan-turquisme:

Le pan-turquisme est une idéologie nationaliste née au XIXe siècle, en particulier par les peuples de langue turque vivant dans la Russie tsariste dans les années 1880, puis développée en Asie Mineure. Sans jamais être érigée en idéologie officielle de l'État turc, elle a toujours été soutenue par Ankara, qu'elle l'admette ou non.

La base de l'idéologie pan-turque est l'émancipation, visant à l'union d'indépendance de tous les peuples de langue turque, tels que ceux qui se trouvent en Crimée, en Azerbaïdjan, dans le Caucase, au Turkménistan, au Kazakhstan, en Ouzbékistan, au Kirghizistan, en Sibérie, en Afghanistan, en Iran, en Irak , en Syrie, en Bulgarie, en Yougoslavie, en Thrace occidentale, à Chypre et ailleurs avec la «Mère Turquie» pour créer un grand État turc de plus de 100 millions d'habitants.

Les slogans courants utilisés par les pan-turquistes sont:

• "Là où il y a des Turcs, il y a une Turquie".
• "Le monde des Turcs est un tout."
• "Tous les Turcs forment une seule armée."
• "Le pan-turquisme en tant qu'idéal est une nourriture morale pour la nation."
• "Chypre est aussi turque que l'Asie mineure et la Thrace occidentale."

2) Quelle est la différence entre les idéologies néo-ottomanistes et pan-turquistes?

L'ottomanisme est en fait plus un mouvement politique ethno-religieux qu'un mouvement ethno-racial. Ils déclarent foi en la sainteté et l'éternité de l'Empire ottoman et de son sultan, cherchant l'idée d'un «empire» pour remplacer le nationalisme et l'ordre politique des États-nations dans lesquels ils vivent. Bien qu'ils reconnaissent l'existence de différentes ethnies parmi eux, ils pensent que les différences culturelles et locales devraient être laissées de côté lorsqu'il s'agit d'unification politico-religieuse.

Le pan-turquisme, d'un autre côté, ne se concentre pas tellement sur la religion, mais se tourne plutôt vers la tradition ethnique des peuples et des nations [1]. Il cherche à unifier, politiquement et culturellement, sous un État-nation turc «plus grand» car ils partagent une tradition turque commune. Le pan-turquisme s'associe généralement avec des pays qui ont «l'héritage culturel turc» et la langue turque en statut officiel. Les pays / régions qui pourraient être inclus dans cette liste seraient la Crimée, l'Azerbaïdjan, le Caucase, le Turkestan, le Kazakhstan, le Xinjiang en Chine occidentale, le Kirghizistan, le Tatarstan, la Sibérie, l'Afghanistan, l'Iran, l'Irak, la Syrie, la Bulgarie, Chypre et les régions du nord Grèce et îles orientales.

3) Comment l'idéologie pan-turque s'applique-t-elle à notre géopolitique actuelle?

Le pan-turquisme a toujours été la base idéologique du fonctionnement politique de la Turquie. C'était le fondement idéologique sur lequel reposait l'idéologie politique kémaliste pour construire une plus grande Turquie [2]. Le déracinement de l'hellénisme en Asie Mineure en 1922, le génocide arménien en 1915-18 ainsi que le génocide assyrien, la persécution des Grecs de Constantinople en 1955, l'invasion de Chypre en 1974 ont tous été des effets de la doctrine pan-turque politique expansionniste de la Turquie.

Dans le monde multipolaire d'aujourd'hui, où l'Occident a perdu ses valeurs et l'Orient revendique son rôle historique conquérant, alors que les grands acteurs traditionnels de l'échiquier international doivent faire face à leurs propres problèmes internes, Erdogan place la dynamique du nationalisme pan-turquiste. afin de créer une grande alliance de groupes ethniques turcs. Et la bataille dans le Caucase, à un moment où aucune puissance majeure n'est du côté des Azéris, est une autre opportunité de se propager dans la région. L'intervention de la Turquie en Libye, ainsi qu'en Syrie et ses revendications sur les zones économiques de la Grèce et de Chypre en Méditerranée orientale, fait également partie de l'agenda politique pan-turquiste, malgré le fait que l'ottomanisme soit utilisé comme une arme dans ces cas.

4) Exemples de politiques pan-turques dans la Turquie moderne:

Bien que la Turquie, pendant le règne d'Erdogan, ait théoriquement abandonné la rhétorique pan-turquiste en faveur du néo-ottomanisme, dans la pratique, c'est toujours l'idéologie pan-turquiste qui détermine la géopolitique turque. De son soutien aux Frères musulmans et de son invasion du nord de la Syrie, à son implication dans la guerre civile libyenne, en passant par les menaces d'immigration illégale vers la Grèce et l'Europe, ainsi que la guerre en Artsakh (Haut-Karabakh), combinée à la persécution des Kurdes, ne sont rien de plus que des parties de l'ordre du jour de la doctrine pan-turque sur la politique expansionniste de la Turquie. Lors de l'anniversaire de la mort de Kemal Ataturk le 10 novembre 2016, Erdogan a ouvertement déclaré que `` la Turquie est plus grande que la Turquie '', tout en évoquant sa doctrine sur les `` frontières de son cœur '', déclarant en même temps que «Nous ne pouvons pas être emprisonnés dans 780.000 m². Nos frontières physiques sont différentes des frontières de notre cœur. Nos frères qui vivent dans les régions de Mossoul, Kirkouk, Homs, Skopje, peuvent être au-delà des frontières naturelles de la Turquie, mais ils seront toujours aux frontières à l’intérieur de nos cœurs. '' Le plan de soutien aux Azéris dans la guerre d'Artsakh n'était pas spontané, mais faisant partie de la doctrine de l'ancien ministre des Affaires étrangères devenu le rival politique d'Erdogan, Ahmet Davutoglu, qui a publié en 2001 un livre intitulé «Profondeur Stratégique; Position internationale de la Turquie ''. Dans ce livre, Davutoglu dit:" À moins que l'Azerbaïdjan n'acquière une position régionale stable et forte dans le Caucase et l'Albanie dans les Balkans, il ne sera pas possible pour la Turquie d'augmenter son poids ni de développer des politiques à l'égard de l'Adriatique et de la mer Caspienne, qui se trouvent dans son voisinage immédiat et dans sa sphère d’influence. »

Par Jim Aristopoulos ,  anthropologue et historien social.

Source : Pan-Turkism And Its Impact in Modern Geopolitics

--------------------------------

Origines sionistes du pan-turquisme

La plus grande idée fausse du pan-turcisme est que le mouvement est né parmi les Turcs ottomans et / ou les peuples turcophones de la Russie tsariste. Ce n'est pas historiquement vrai.

Le pan-turquisme en tant que philosophie politique est apparu pour la première fois parmi les hommes d'État, les écrivains et les universitaires européens.

Paksoy a noté que «le pan-turanisme ou pan-turquisme » a été formulé et initié en Europe à l'époque de l'occupation russe de Tachkent en 1865. Dès le début, le pan-turanisme parrainé par l'Europe était anti-persan.

Le premier livre européen sur une histoire complète des Turcs a été écrit en France au 17 ^ème siècle par De Guignes intitulé « Histoire générale des Huns, Turcs, des Mongols, Paris, 1763-1768). C'est ce livre qui a introduit l'idée que les Huns, les Turcs et les Mongols étaient en quelque sorte une seule race. Ceci est strictement faux et représente au mieux une simplification excessive. Cela ressemble aux arguments stupides des pan-aryanistes des années 1930 et 1940 qui soutenaient que les Iraniens et les Allemands formaient une seule race en raison d'une origine indo-européenne commune.

Plus significative a été l'introduction européenne d'un État pan-turc. Cela a été suggéré pour la première fois par le général allemand comte Helmuth Von Moltke (1800-1891) en 1842 qui a recommandé aux Turcs ottomans que leur empire «… Déplace son attention de l'Europe vers l'Asie, où des millions de personnes d'origine turque vivaient sous des règles étrangères, et pour les unir dans un vaste empire » (Zarewand, 1926, p. 20).

Cette «suggestion» visait clairement les Iraniens et les Russes. Ceci est intéressant car les Russes devaient promouvoir leur propre marque de pan-turquisme anti-persan dans le Caucase.

L'idée de former un empire pan-turc a également été proposée par Arminius (Hermann) Vambery (1832-1913), professeur hongrois, philologue et voyageur qui a travaillé comme conseiller du sultan ottoman en 1857-1863. C'est Vambery qui a officiellement proposé la notion de super-État pan-turc à ses hôtes turcs et au sultan ottoman à Istanbul. Vambery a spécifiquement déclaré au sultan que : «… Ils [les Turcs] pourraient former une entité politique s'étendant des montagnes de l'Altaï en Asie de l'Est jusqu'au Bosphore …» (Cité dans Paksoy, 1991, p.11)

La proposition de Vambery était essentiellement la suivante: les turcophones d'Asie centrale (à l'exception du tadjikestan persan), du Caucase, de l'Iran et de l'Anatolie devaient être transformés en un super-État turc avec sa capitale à Istanbul, en Turquie ottomane.

Deux manuels sont également apparus qui ont grandement contribué à promouvoir le pan-turquisme.

Le premier écrivain était le Polonais Konstanty Borzecki (1826-1876) qui avait émigré de Pologne en Turquie et pris le nom de Mustafa Jellaledin Pacha. Borzecki a écrit un livre intitulé « Les Turcs Anciens et Modernes [Les Turcs anciens et modernes]». Borzecki a fait les affirmations suivantes:

(1) Les sources de la civilisation moderne remontent aux Turcs.

(2) Les Turcs ont eu une influence majeure sur le développement de l'histoire et des langues européennes.

Le deuxième livre qui a eu le plus grand impact est celui de David Leon Cahun (1841-1900), juif sioniste français, intitulé: « Introduction à l'Histoire de l'Asie, des Turcs et des Mongols, des Origines a 1405», publié en 1896. Il a été publié deux ans seulement après 1894, la même année où le traité franco-russe a été signé.

Le livre de Cahun est devenu une publication occidentale populaire (sinon standard) de l'histoire des Mongols et des Turcs. Cahun a glorifié les conquérants turco-mongols tels que Tamerlan et Ghengis Khan comme des « surhommes » et a qualifié les Mongols et les Turcs de membres d'une « aristocratie raciale ». Selon Cahun, les Turcs, les Mongols et les Huns étaient une race supérieure. En un sens, Cahun est (comme Vamberry et Borzecki) l'un des ancêtres européens du pan-turquisme.

David Leon Cahun (1841-1900) a proposé que les Turcs étaient une race supérieure ou plus spécifiquement des «surhommes». La notion de supériorité raciale est un concept étranger chez les Turcs qui ont toujours été (et restent) chaleureux, ouverts, amicaux et hospitaliers envers tous ceux qui visitent ou s'installent en Turquie. Le racisme n'a jamais existé chez les Turcs ou les turcophones - l'importation de ce concept peut être attribuée à des penseurs européens tels que Cahun et Borzecki. Cahun a mis l'accent sur la rédaction du pan-turquisme en tant que philosophie anti-islamique. 

Un exemple plus récent est Muhsu Yazicioglu du MHP ( Milli Hereket Parti [ Parti d' action nationaliste]) de Turquie qui a écrit en 1996 que « nous croyons fermement en la théorie de la race supérieure… La turcité est une essence (cevher) composée de religion et de race … La race turque est plus précieuse que toutes les autres . »

Ce qui est également très significatif, c'est l'accent mis sur l'aspect anti-islamique du concept racialiste pan-turc. Cahun a écrit : «… Les Arabes avaient empoisonné [les Turcs] avec leur Coran hypocrite, les dénationalisait et les affaiblissait, et ainsi empêchait la construction d'un grand empire mondial turc » (Tel que cité dans Hostler, 1957, p.141).

Mais le livre de Cahun est allé beaucoup plus loin. Il a conclu que les Turcs sont les principaux partisans de la culture, des arts et des sciences dans la civilisation mondiale !!!. Ceci est particulièrement intéressant car pour la première fois un écrivain européen omet délibérément de mentionner le rôle de l'ancienne civilisation iranienne ou plus tard islamique et attribue leurs réalisations à une mythique race pan-turque.

En fait, Cahun considère que les Trucs sont les continuateurs des juifs Khazars [3], auxquels, selon la tradition talmudique, il attribue les qualificatifs de race supérieure (peuple choisi).

 Ce point doit à nouveau être souligné: la notion de race supérieure des Turcs n’a jamais vu le jour chez les Turcs ou les turcophones mais chez les écrivains et hommes d’État européens Ce n'était pas par amour ou par admiration pour les Turcs - le pan-turquisme était (et est) un outil politique et géopolitique.

Ce fait est si transparent que même le défunt activiste pan-turc, Ziya Gokalp (1876-1924 - il était un Kurde né à Diyarbakir, dans l'est de la Turquie), a reconnu publiquement que le livre de Cahun était écrit «… comme pour encourager l'idéal du pan-turquisme ». Cela a été corroboré par Ostrorog en 1927 et Hertz en 1945 qui ont tous deux noté que les perspectives historiques du juif Cahun ont fait une impression intellectuelle majeure sur les élites turques de l'Empire ottoman et ont jeté les bases de la philosophie pan-turque.

La Grande-Bretagne a également produit des textes introduisant l'idéologie pan-turque. Sir Denison Ross, du département des renseignements de l'état-major de la marine britannique, a publié « Un manuel sur les Turaniens et le pan-turanisme » à Oxford en 1918. Il était principalement basé sur le texte allemand de Vambery « Turkenvolk [les peuples turcs]» qui avait été imprimé à Leipzig en 1885.

La compréhension des penseurs britanniques de l'utilisation du pan-turquisme pour démembrer et détruire l'Iran en tant qu'État est particulièrement intéressante.

Il est très clair que la Russie tsariste et la Grande-Bretagne impériale avaient réalisé le puissant potentiel de l'utilisation du pan-turquisme pour contester l'existence de l'État iranien et pour attaquer l'héritage culturel iranien dans le Caucase et en Asie centrale.

Source : Zionist invention of Pan Turkism – To challenge Iran

by Jila Ansari

October 14, 2020

NOTES de H. Genséric

[1] Coalition juive pour liquider les chrétiens arméniens
-   L’alliance judéo-turque date depuis des siècles
-   La Géorgie rejoint la coalition turco-israélienne contre l'Arménie
Les nouveaux rois du terrorisme djihadiste: l'Azerbaïdjan et la Turquie

[2] La Turquie Moderne : Un état sioniste secrètement contrôlé par les Dönmeh
-   La Turquie kémaliste et l'Arabie Saoudite créées et dominées par les juifs Dönmeh

[3] USA. Proposition pour une déclaration de guerre contre la Mafia Khazare
-  Document le plus controversé de l'histoire d'Internet: L'histoire cachée de la mafia khazare incroyablement perverse
-  Les Khazars débarquent dans l'histoire
-  Khazars d’hier, Khazars d’aujourd’hui
-  La Mafia Khazare a rejeté l'humanité et pousse les musulmans et les chrétiens à s’exterminer mutuellement
-  Luttes de libération des peuples contre la mafia khazare
-  LA MAFIA KHAZARE (1ere partie) : l'Histoire occulte
-  La Mafia khazare (2ème partie)
-  L’un des mensonges historiques le plus cruel: les Khazars sémites
-  Pourim, La fête juive qui célèbre joyeusement le massacre massif des Perses
-  Document le plus controversé de l'histoire d'Internet: L'histoire cachée de la mafia khazare incroyablement perverse

Hannibal GENSÉRIC