dimanche 8 novembre 2020

Comment j'ai vu que de nombreux " canards antisémites '' étaient vrais

Cet article comprend un aperçu utile de plusieurs auteurs «antisémites» contemporains de premier plan.
«La tendance juive notoire à mentir sans vergogne ou à exagérer sauvagement a parfois eu des conséquences humaines terrifiantes.
"Si les« canards antisémites »l es plus extrêmes étaient vraisemblablement vrais, alors la notion d'antisémitisme dans son ensemble justifie un réexamen attentif." 

L'auteur, Ron UNZ, est le fondateur et rédacteur en chef de The Unz Review , un site Web politique américain conservateur de premier plan. Il est également un entrepreneur de la Silicon Valley et un candidat ponctuel au poste de gouverneur de Californie. Il a été décrit une fois comme «le gars le plus intelligent de sa classe» à Harvard (promotion 2004). Sa biographie sur Wikipédia est intéressante.

Il est juif, a grandi dans une maison de langue yiddish et écrit fréquemment sur la question juive.


J'ai récemment publié quelques longs essais, et bien qu'ils se concentrent principalement sur d'autres questions, le sujet de l'antisémitisme était un thème secondaire fort. À cet égard, j’ai mentionné mon état de choc en découvrant il y a une douzaine d’années ou plus que plusieurs des éléments les plus absurdes de la folie antisémite, que j’avais toujours écartés sans considération, étaient probablement corrects. Il semble probable qu'un nombre important de juifs de religion traditionnelle aient effectivement commis occasionnellement  le meurtre rituel d'enfants chrétiens  afin d'utiliser leur sang dans certaines cérémonies religieuses, et aussi que de puissants banquiers internationaux juifs aient joué  un rôle important dans le financement de l'establishment. de la Russie bolchevique .

Quand on découvre que des questions d'un moment aussi énorme se sont non seulement apparemment produites, mais qu'elles ont été exclues avec succès de presque toutes nos histoires et notre couverture médiatique pendant la majeure partie des cent dernières années, les implications prennent un certain temps à bien digérer. Si les «canards antisémites» les plus extrêmes étaient vraisemblablement vrais, alors toute la notion d'antisémitisme mérite certainement un réexamen minutieux.

Nous obtenons tous notre connaissance du monde par deux canaux différents. Certaines choses que nous découvrons à partir de nos propres expériences personnelles et de la preuve directe de nos sens, mais la plupart des informations nous parviennent via des sources externes telles que les livres et les médias, et une crise peut se développer lorsque nous découvrons que ces deux voies sont en conflit aigu.

Les médias officiels de l'ancienne URSS avaient l'habitude de clamer sans cesse les formidables réalisations de son système agricole collectivisé, mais lorsque les citoyens ont remarqué qu'il n'y avait jamais de viande dans leurs magasins, «Pravda» est devenu un mot d'ordre pour «mensonges» plutôt que «vérité».

Considérons maintenant la notion d '«antisémitisme». Google recherche ce mot et ses variantes proches révèlent plus de 24 millions de visites, et au fil des ans, je suis sûr que j'ai vu ce terme des dizaines de milliers de fois dans mes livres et journaux, et je l'ai entendu à l'infini dans mes médias électroniques et divertissement.

Mais en y réfléchissant, je ne suis pas sûr de pouvoir jamais me souvenir d'un seul cas réel que j'ai personnellement rencontré, et je n'ai pas non plus entendu parler de presque de tels cas de la part de mes amis ou connaissances. En effet, les seules personnes que j'ai rencontrées pour faire de telles affirmations étaient des personnes qui portaient des signes indéniables d'un grave déséquilibre psychologique. Lorsque les quotidiens regorgent d'histoires sinistres de démons hideux marchant parmi nous et attaquant des gens à chaque coin de rue, mais que vous n'en avez jamais vu vous-même, vous pouvez progressivement devenir méfiant.

En effet, au fil des ans, certaines de mes propres recherches ont révélé un contraste marqué entre l'image et la réalité. Pas plus tard qu'à la fin des années 1990, les principaux médias grand public tels que  le New York Times dénonçaient  toujours  une des meilleures écoles de l'Ivy League comme Princeton  pour l'antisémitisme supposé de sa politique d'admission à l'université, mais il y a quelques années, lorsque j'ai soigneusement enquêté sur question en termes quantitatifs pour ma longue  analyse de la méritocratie,  j'ai été très surpris d'arriver à une conclusion opposée.

Selon les meilleures preuves disponibles, les Gentils blancs étaient plus de 90% moins susceptibles d'être inscrits à Harvard et aux autres Ivies que ne l'étaient les Juifs de performance académique similaire, une découverte vraiment remarquable. Si la situation avait été inversée et que les Juifs étaient 90% moins susceptibles d'être trouvés à Harvard que ce qui semblait justifié par leurs résultats aux tests, ce fait serait sûrement cité à l'infini comme la preuve absolue de l'antisémitisme horrible dans l'Amérique d'aujourd'hui. .

Il est également devenu évident qu'une fraction considérable de ce qui passe pour «l'antisémitisme» de nos jours semble étirer ce terme au-delà de toute reconnaissance. Il y a quelques semaines, une socialiste démocrate inconnue de 28 ans nommée Alexandria Ocasio-Cortez a remporté une victoire primaire renversante sur un haut démocrate de la Chambre à New York, et a naturellement reçu une tempête de couverture médiatique en conséquence.

Cependant, quand il est apparu qu'elle avait dénoncé le gouvernement israélien pour son récent massacre de plus de 140 manifestants palestiniens non armés à Gaza, des cris d '«antisémite» sont rapidement apparus, et selon Google, il y a maintenant plus de 180 000 coups sûrs combinant son nom. et ce terme accusatoire sévère. De même, il y a quelques jours à peine, le  New York Times a  publié  un article important  rapportant que tous les journaux juifs britanniques avaient publié une dénonciation «sans précédent» du Parti travailliste de Jeremy Corbyn, le décrivant comme une «menace existentielle» pour la communauté juive pour les -Sémitisme qu'il favorisait; mais cela ne représentait apparemment rien de plus que sa volonté de critiquer sévèrement le gouvernement israélien pour ses longs mauvais traitements infligés aux Palestiniens.

Une explication plausible de l'étrange contraste entre la couverture médiatique et la réalité pourrait être que l'antisémitisme occupait autrefois une place très importante dans la vie réelle, mais s'est dissipé il y a plusieurs décennies, alors que les organisations et les militants se sont concentrés sur la détection et la lutte contre ce problème pernicieux. , suscitant l'attention du public sur la base de problèmes de plus en plus petits, les militants juifs zélés de l'Anti-Defamation League (ADL) représentant un exemple parfait de cette situation.

Comme illustration encore plus frappante, la Seconde Guerre mondiale a pris fin il y a plus de soixante-dix ans, mais ce que l'historien Norman Finkelstein a si justement appelé «l'industrie de l'Holocauste» est devenu de plus en plus vaste et ancré dans nos mondes académique et médiatique, si bien qu'à peine un jour passe. sans qu'un ou plusieurs articles relatifs à ce sujet apparaissent dans mes principaux journaux du matin. Compte tenu de cette situation, une exploration sérieuse de la vraie nature de l'antisémitisme devrait probablement éviter les simples fantômes médiatiques d'aujourd'hui et se concentrer sur le passé, alors que la condition était peut-être encore répandue dans la vie quotidienne.

De nombreux observateurs ont souligné que les séquelles de la Seconde Guerre mondiale marquaient un tournant décisif dans l'acceptabilité publique de l'antisémitisme tant en Amérique qu'en Europe, alors peut-être qu'une évaluation appropriée de ce phénomène culturel devrait se concentrer sur les années précédant ce conflit mondial.

Cependant, le rôle écrasant des Juifs dans la révolution bolchevique et d'autres prises de pouvoir communistes sanglantes en a fait tout naturellement des objets de peur et de haine considérables tout au long de l'entre-deux-guerres, de sorte que la voie la plus sûre pourrait être de repousser un peu plus cette frontière et limiter notre attention à la période précédant le déclenchement de la Première Guerre mondiale. Les pogroms dans la Russie tsariste, l'affaire Dreyfus en France et le lynchage de Leo Frank dans le sud des États-Unis viennent à l'esprit comme quelques-uns des exemples les plus célèbres de cette période.

En 1991, Cambridge University Press a publié  The Jew Accused  par Albert Lindemann, un éminent spécialiste des mouvements idéologiques européens, et son livre se concentrait exactement sur cette époque et ce genre d'incidents. Bien que le texte soit assez court, comptant moins de 300 pages, Lindemann a construit sa discussion sur une base énorme de littérature secondaire, avec ses notes de bas de page tirées des 200 ouvrages inclus dans sa vaste bibliographie. Autant que je sache, il semble être un savant très scrupuleux, fournissant généralement les récits multiples et souvent contradictoires d'un incident donné, et tirant ses propres conclusions avec beaucoup d'hésitation.

Cette approche est certainement démontrée dans le premier de ses grands cas, la fameuse affaire Dreyfus de la fin du XIXe siècle en France, probablement l'un des incidents antisémites les plus célèbres de l'histoire. Bien qu'il conclut que le capitaine Alfred Dreyfus était très probablement innocent de l'accusation d'espionnage, il note les preuves apparemment solides qui ont initialement conduit à son arrestation et à sa condamnation et constate - contrairement à la création de mythes par de nombreux écrivains ultérieurs - absolument aucune indication que son les origines ont joué un rôle quelconque dans sa situation difficile.

Cependant, il note une partie du contexte social sous-jacent à cette bataille politique féroce. Bien qu'un seul Français sur mille soit juif, quelques années plus tôt, un groupe de Juifs avait été le principal coupable de plusieurs scandales financiers énormes qui appauvrissaient un grand nombre de petits investisseurs, et les escrocs ont ensuite échappé à toute punition par le biais de l'influence politique et corruption.

Compte tenu de cette histoire, une grande partie de l'indignation des anti-Dreyfusards est probablement née de leurs craintes qu'un espion militaire juif issu d'une famille très riche puisse se libérer en utilisant des tactiques similaires, et le public affirme que le frère de Dreyfus offrait d'énormes pots-de-vin à gagner la libération de son frère a certainement renforcé cette inquiétude.

La discussion de Lindemann sur l'affaire Leo Frank de 1913, dans laquelle un riche Juif du Nord travaillant à Atlanta a été accusé d'avoir agressé sexuellement et assassiné une jeune fille, est encore plus intéressante. Une fois de plus, il note que contrairement au récit traditionnel, il ne semble absolument pas que les antécédents juifs de Frank aient joué un rôle dans son arrestation ou sa condamnation. En effet, lors de son procès, ce sont plutôt ses avocats de la défense très bien payés qui ont cherché en vain à «jouer la carte de la race» avec les jurés en tentant grossièrement de détourner les soupçons d'un travailleur noir local au moyen d'une invective à caractère raciste.

Bien que Lindemann considère Frank comme probablement innocent, ma propre lecture des preuves qu'il présente suggère la très grande probabilité de sa culpabilité. Pendant ce temps, il semble indéniable que l'effusion de colère populaire contre Frank a été produite par le vaste océan d'argent juif extérieur - au moins 15 millions de dollars ou plus en dollars actuels - qui était engagé dans les efforts juridiques pour sauver la vie de quelqu'un largement. considéré comme un meurtrier brutal.

Il y a de fortes suggestions selon lesquelles des moyens beaucoup plus inappropriés ont également été utilisés, y compris la corruption et le trafic d'influence, de sorte qu'après que Frank a été condamné par un jury composé de ses pairs et que treize appels judiciaires distincts ont été rejetés, un gouverneur ayant des liens personnels étroits avec les avocats de la défense et les intérêts juifs ont choisi d'épargner la vie de Frank quelques mois avant de quitter ses fonctions. Dans ces circonstances, le lynchage qui a pendu Frank était considéré par la communauté comme une simple exécution de sa condamnation à mort par des moyens extrajudiciaires.

J'ai également découvert que les principales personnalités du mouvement anti-Frank avaient des points de vue bien nuancés que je ne m'y attendais. Par exemple, l'écrivain populiste Tom Watson avait déjà été un fervent défenseur de l'anarchiste juive Emma Goldman, tout en dénonçant férocement les Rockefeller, Morgans et Goulds comme les «vrais destructeurs» de la démocratie jeffersonienne, alors son indignation que Frank puisse échapper à la punition pour meurtre semblait motivé par l'extrême richesse de la famille de Frank et de ses partisans plutôt que par des sentiments antisémites préexistants.

La conclusion incontestable de l'analyse de Lindemann est que si les accusés dans les affaires Dreyfus et Frank n'avaient pas été juifs, ils auraient subi des arrestations et des condamnations identiques, mais en l'absence d'une communauté juive riche et politiquement mobilisée pour se rallier autour d'eux, ils auraient reçu leurs châtiments, justes ou injustes, et immédiatement oubliés. Au lieu de cela, Theodor Herzl, le père fondateur du sionisme, a affirmé plus tard que l'antisémitisme massif révélé par l'affaire Dreyfus était la base de son éveil idéologique personnel, tandis que l'affaire Frank a conduit à la création de la Ligue américaine anti-diffamation.

Et ces deux cas sont entrés dans nos livres d'histoire comme parmi les exemples les plus notoires d'antisémitisme d'avant la Première Guerre mondiale.

 La discussion de Lindemann sur les relations souvent difficiles entre la minorité juive rétive de la Russie et son immense majorité slave est également assez intéressante, et il fournit de nombreux exemples dans lesquels des incidents majeurs, soi-disant démontrant l'attrait extrêmement fort de l'antisémitisme vicieux, étaient très différents de ce qui a été suggéré par la légende. Le célèbre Kishinev Pogrom de 1903 était évidemment le résultat de graves tensions ethniques dans cette ville, mais contrairement aux accusations régulières des écrivains ultérieurs, il ne semble absolument aucune preuve d'une implication de haut niveau du gouvernement, et les affirmations généralisées de 700 morts qui ont tellement horrifié le monde entier a été grossièrement exagéré, avec seulement 45 tués dans les émeutes urbaines.

Chaim Weizmann, le futur président d'Israël, a plus tard promu l'histoire selon laquelle lui-même et d'autres braves âmes juives avaient personnellement défendu leur peuple avec des revolvers à la main alors même qu'ils voyaient les corps mutilés de 80 victimes juives. Ce récit était totalement fictif puisque Weizmann se trouvait à des centaines de kilomètres lorsque les émeutes se sont produites.

Bien qu'une tendance à mentir et à exagérer ne soit guère propre aux partisans politiques de la communauté juive russe, l'existence d'un puissant réseau international de journalistes juifs et de médias d'influence juive garantissait que de telles histoires de propagande concoctées pouvaient recevoir une énorme diffusion mondiale, tandis que la vérité suivait. loin derrière, voire pas du tout.

Pour des raisons connexes, l'indignation internationale était souvent centrée sur le confinement légal de la plupart des Juifs de Russie dans la «Pale of Settlement», suggérant une sorte d'emprisonnement serré; mais cette région était la maison traditionnelle de la population juive et englobait une masse continentale presque aussi grande que la France et l'Espagne réunies.

L'appauvrissement croissant des Juifs d'Europe de l'Est à cette époque était souvent supposé être une conséquence d'une politique gouvernementale hostile, mais l'explication évidente était l'extraordinaire fécondité juive, qui dépassait de loin celle de leurs compatriotes slaves, et les conduisit rapidement à dépasser les places disponibles. dans l'une ou l'autre de leurs professions traditionnelles d '«intermédiaire», une situation aggravée par leur répugnance totale à s'engager dans l'agriculture ou d'autres activités de production primaire. Les communautés juives ont exprimé leur horreur au risque de perdre leurs fils à cause de la conscription militaire tsariste, mais c'était simplement le revers de la pleine citoyenneté russe qui leur avait été accordée, et pas différent de ce que rencontraient leurs voisins non juifs.

Certes, les Juifs de Russie ont beaucoup souffert d'émeutes et d'attaques de foule généralisées dans la génération précédant la Première Guerre mondiale, et ceux-ci ont parfois reçu un encouragement substantiel du gouvernement, en particulier à la suite du rôle très lourd des Juifs dans la Révolution de 1905.

Mais nous devons garder à l'esprit qu'un comploteur juif avait été impliqué dans le meurtre du tsar Alexandre II et que des assassins juifs avaient également abattu plusieurs hauts ministres russes et de nombreux autres responsables gouvernementaux. Si la dernière décennie ou deux avaient vu des musulmans américains assassiner un président américain en exercice, divers membres de premier plan du Cabinet et une foule de nos autres représentants élus et nommés, la position des musulmans dans ce pays serait sûrement devenue très inconfortable.

Alors que Lindemann décrit franchement la tension entre la population juive en croissance très rapide de la Russie et ses autorités gouvernementales, il ne peut éviter de mentionner la notoire réputation juive de pots-de-vin, de corruption et de malhonnêteté générale, de nombreuses personnalités de tous horizons politiques notant que la remarquable propension juive à s'engager le parjure dans la salle d'audience a entraîné de graves problèmes dans l'administration efficace de la justice. L'éminent sociologue américain EA Ross, écrivant en 1913, a caractérisé  le comportement régulier des Juifs d'Europe de l'Est en des termes très similaires .

Lindemann consacre également un court chapitre à la discussion de l'affaire Beilis de 1911, dans laquelle un Juif ukrainien a été accusé du meurtre rituel d'un jeune garçon Gentil, un incident qui a suscité beaucoup d'attention et de controverse au niveau international. Sur la base des preuves présentées, l'accusé semble avoir été innocent, même si les mensonges évidents qu'il a répétés à plusieurs reprises aux interrogateurs de la police n'ont guère contribué à nourrir cette impression, et «le système a fonctionné» en ce sens qu'il a finalement été déclaré innocent par les jurés lors de son procès.

Cependant, quelques pages sont également consacrées à une affaire de meurtre rituel beaucoup moins connue à la fin du XIXe siècle en Hongrie, dans laquelle les preuves de la culpabilité juive semblaient beaucoup plus fortes, bien que l'auteur ait à peine accepté la réalité possible d'un crime aussi extravagant. Une telle réticence était tout à fait compréhensible puisque la publication du remarquable volume d'  Ariel Toaff sur le sujet  était encore une douzaine d'années dans le futur.

Lindemann a ensuite élargi son examen de l'antisémitisme historique à un traitement beaucoup plus large,  Esau's Tears , paru en 1997. Dans ce volume, il a ajouté des études comparatives du paysage social en Allemagne, en Grande-Bretagne, en Italie et dans plusieurs autres pays européens, et ont démontré que la relation entre juifs et non-juifs variait considérablement selon les lieux et les périodes. Mais même si j'ai trouvé son analyse assez utile et intéressante, les attaques extraordinairement dures que son texte a provoquées de la part de certains universitaires juifs indignés semblaient encore plus intrigantes.

Par exemple, Judith Laikin Elkin a ouvert sa discussion dans  The American Historical Review  en décrivant le livre comme une «polémique de 545 pages», une étrange caractérisation d'un livre si remarquablement impartial et basé sur des faits dans sa recherche. En écrivant dans  Commentary , Robert Wistrich était encore plus sévère, déclarant que la simple lecture du livre avait été une expérience douloureuse pour lui, et sa critique semblait remplie de rage tachetée de crachats. À moins que ces personnes n'aient en quelque sorte obtenu des copies d'un livre différent, j'ai trouvé leurs attitudes tout simplement étonnantes.

Je n'étais pas seul dans une telle réaction. Richard S.Levy de l'Université de l'Illinois, un éminent spécialiste de l'antisémitisme, a exprimé sa stupéfaction devant l'explosion apparemment irrationnelle de Wistrich, tandis que Paul Gottfried, écrivant dans  Chronicles , a légèrement suggéré que Lindemann avait «touché des nerfs bruts». En effet, la propre évaluation de Gottfried a assez raisonnablement critiqué Lindemann pour être peut-être un peu trop impartial, présentant parfois de nombreuses analyses contradictoires sans choisir entre elles. Pour ceux qui sont intéressés, une bonne discussion du livre d'Alan Steinweis, un jeune chercheur spécialisé dans le même sujet,  est facilement accessible en ligne .

La férocité remarquable avec laquelle certains écrivains juifs ont attaqué la tentative méticuleuse de Lindemann de fournir une histoire exacte de l'antisémitisme peut avoir plus d'importance qu'un simple échange de mots de colère dans des publications universitaires à faible tirage. Si nos médias grand public façonnent notre réalité, les livres savants et les articles basés sur eux tendent à définir les contours de cette couverture médiatique. Et la capacité d'un nombre relativement restreint de Juifs agités et énergiques à contrôler les limites acceptables des récits historiques peut avoir d'énormes conséquences pour notre société dans son ensemble, dissuadant les chercheurs de rapporter objectivement des faits historiques et empêchant les étudiants de les découvrir.

La vérité indéniable est que pendant de nombreux siècles, les Juifs ont généralement constitué un segment riche et privilégié de la population dans presque tous les pays européens dans lesquels ils résidaient, et assez fréquemment ils ont basé leur gagne-pain sur la lourde exploitation d'une paysannerie opprimée. Même sans aucune différence d'ethnie, de langue ou de religion, ces conditions provoquent presque invariablement l'hostilité. La victoire des forces communistes de Mao en Chine a été rapidement suivie du massacre brutal d'un million ou plus de propriétaires fonciers chinois Han par les paysans pauvres chinois Han qui les considéraient comme de cruels oppresseurs, avec le classique Fanshen de William Hinton  . décrivant l'histoire malheureuse qui s'est déroulée dans un village particulier. Lorsque des circonstances similaires ont conduit à de violents affrontements en Europe de l'Est entre Slaves et Juifs, est-il vraiment logique d'employer un terme spécialisé tel que «antisémitisme» pour décrire cette situation?

En outre, certains des éléments présentés dans le texte plutôt inoffensif de Lindemann pourraient également conduire à des idées potentiellement menaçantes. Considérez, par exemple, les fameux  Protocoles des sages savants de Sion , presque certainement fictifs, mais extrêmement populaires et influents pendant les années qui ont suivi la Première Guerre mondiale et la Révolution bolchevique.

La chute de tant de dynasties païennes de longue date et leur remplacement par de nouveaux régimes tels que la Russie soviétique et l'Allemagne de Weimar, qui étaient fortement dominés par leurs minuscules minorités juives, ont tout naturellement nourri les soupçons d'un complot juif mondial, tout comme le rôle largement discuté des juifs. banquiers internationaux pour produire ces résultats politiques.

Au fil des décennies, il y a eu beaucoup de spéculations sur l'inspiration possible des  protocoles , mais bien que Lindemann ne fasse absolument aucune référence à ce document, il fournit un candidat potentiel très intrigant. Le Premier ministre britannique d'origine juive, Benjamin Disraeli, s'est certainement classé comme l'une des figures les plus influentes de la fin du XIXe siècle, et dans son roman  Coningsby , il a le personnage représentant Lord Lionel Rothschild se vanter de  l'existence d'un vaste et secret réseau de puissants internationaux Les Juifs , qui se tiennent près de la tête de presque toutes les grandes nations, contrôlent tranquillement leurs gouvernements depuis les coulisses.

Si l'un des Juifs les plus politiquement bien connectés au monde promouvait avec empressement de telles notions, Henry Ford était-il vraiment si déraisonnable de faire de même?

Lindemann note également l'accent mis par Disraeli sur l'extrême importance de la race et des origines raciales, un aspect central de la doctrine religieuse juive traditionnelle. Il suggère raisonnablement que cela doit sûrement avoir eu une influence énorme sur la montée de ces idées politiques, étant donné que le profil public et la stature de Disraeli étaient tellement plus grands que les simples écrivains ou militants que nos livres d'histoire placent habituellement au centre de la scène.

En fait, Houston Stewart Chamberlain, un éminent théoricien de la race, a cité Disraeli comme une source clé de ses idées. Des intellectuels juifs tels que Max Nordau et Cesare Lombroso sont déjà largement reconnus comme des figures de proue de la montée de la science raciale de cette époque, mais le rôle sous-estimé de Disraeli a peut-être été bien plus important. Les racines juives profondes des mouvements racialistes européens ne sont guère quelque chose que de nombreux Juifs d'aujourd'hui voudraient connaître largement.

L'un des critiques juifs sévères des larmes d'  Esaü a dénoncé Cambridge University Press pour avoir même autorisé le livre à paraître sous forme imprimée, et bien que cet ouvrage majeur soit facilement disponible en anglais, il existe de nombreux autres cas où une version importante mais discordante de la réalité historique a été bloqué avec succès de la publication. Pendant des décennies, la plupart des Américains auraient classé le lauréat du prix Nobel Alexander Soljenitsyne parmi les plus grandes figures littéraires du monde, et son  archipel du Goulag  s'est vendu à lui seul à plus de 10 millions d'exemplaires.

Mais son dernier ouvrage était un compte rendu massif en deux volumes des 200 ans tragiques d'histoire partagée entre les Russes et les Juifs, et malgré sa sortie en 2002 en russe et dans de nombreuses autres langues du monde, il n'y a pas encore eu de traduction en anglais autorisée, bien que des éditions ont circulé sur Internet sous   forme de samizdat .

À un moment donné, une version complète en anglais était brièvement disponible à la vente sur Amazon.com et je l'ai achetée. En parcourant quelques sections, le travail me semblait assez impartial et inoffensif, mais il semblait fournir un compte rendu beaucoup plus détaillé et non censuré que tout ce qui était auparavant disponible, ce qui était évidemment le problème. La révolution bolchevique a entraîné la mort de plusieurs dizaines de millions de personnes dans le monde, et le rôle écrasant des Juifs dans sa direction deviendrait plus difficile à effacer de la mémoire historique si le travail de Soljenitsyne était facilement accessible.

En outre, sa discussion franche sur le comportement économique et politique de la communauté juive russe à l'époque pré-révolutionnaire était directement en conflit avec l'hagiographie largement promue par Hollywood et les médias populaires. Le livre primé de l'historien Yuri Slezkine en 2004,  The Jewish Century, a  fourni de nombreux faits similaires, mais son traitement était beaucoup plus superficiel et sa stature publique n'était pas du tout la même.

Vers la fin de sa vie, Soljenitsyne a donné sa bénédiction politique au président russe Vladimir Poutine, et les dirigeants de la Russie l'ont honoré à sa mort, tandis que ses  volumes sur le Goulag sont désormais inscrits comme lecture obligatoire dans le programme standard du lycée de la Russie majoritairement chrétienne d'aujourd'hui. Mais même si son étoile est remontée dans son propre pays, elle semble avoir fortement chuté dans notre propre pays, et sa trajectoire pourrait éventuellement le reléguer à un statut presque non-personne.

Quelques années après la sortie du livre final controversé de Soljenitsyne, une écrivaine américaine nommée Anne Applebaum a publié une histoire épaisse portant le même titre  Goulag , et son travail a reçu une couverture médiatique extrêmement favorable et lui a valu un prix Pulitzer; J'ai même entendu des affirmations selon lesquelles son livre remplaçait régulièrement ce Goulag antérieur   sur de nombreuses listes de lecture d'université.

Mais bien que les Juifs aient constitué une énorme fraction de la haute direction du système du Goulag soviétique au cours de ses premières décennies, ainsi que celle du redoutable NKVD qui approvisionnait les détenus, presque toute son attention sur son propre groupe ethnique à l'époque soviétique est celle des victimes. plutôt que des agresseurs. Et par une ironie du sort remarquable, elle partage un nom de famille avec l'un des principaux dirigeants bolcheviks, Hirsch Apfelbaum, qui a dissimulé sa propre identité ethnique en se faisant appeler Grigory Zinoviev.


Le déclin frappant du statut littéraire de Soljenitsyne en Occident est venu juste une décennie ou deux après  un effondrement encore plus précipité de la réputation de David Irving , et pour à peu près la même raison. Irving s'est probablement classé comme l'historien britannique le plus titré au niveau international des cent dernières années et un érudit renommé de la Seconde Guerre mondiale, mais sa grande dépendance à l'égard des preuves documentaires de source primaire constituait une menace évidente pour le récit officiel promu par Hollywood et la propagande de guerre.

Quand il a publié sa magistrale  Guerre d'Hitler , ce conflit entre le mythe et la réalité est apparu au grand jour, et une énorme vague d'attaques et de diffamation s'est déchaînée, conduisant progressivement à sa purge de la respectabilité et finalement même à son emprisonnement.

De même, l’universitaire israélien Ariel Toaff, fils du grand rabbin de Rome, était considéré comme l’une des principales autorités savantes au monde sur la juiverie médiévale. Mais quand il a publié sa remarquable analyse de 2004 suggérant la réalité probable des meurtres rituels juifs d'enfants chrétiens à travers l'histoire,  la tempête médiatique qui en a résulté a forcé l'annulation de la publication du livre , et le travail ne survit que sous   forme de samizdat , alors qu'il y avait même des appels pour son arrestation et son incarcération.

Dans d'autres cas, la pression de l'ADL et de groupes militants juifs similaires a conduit Amazon à éliminer complètement des catégories entières d'analyse historique et à interdire les éditeurs qui produisent de telles œuvres, ce qui réduit considérablement leur disponibilité pour le public de lecture.

Tous ces cas étaient le genre d'exemples très médiatisés qui sont bien connus de quiconque prête attention à ces questions. Mais il doit sûrement y avoir eu de nombreux autres incidents, impliquant des auteurs beaucoup moins connus, qui n'ont jamais reçu de couverture médiatique significative, et aussi un univers beaucoup plus vaste de cas dans lesquels des écrivains ont autocensuré leurs textes afin d'éviter de telles controverses.

Au fil des décennies, j'ai progressivement découvert par une triste expérience que je dois faire preuve d'une extrême prudence chaque fois que je lis quoi que ce soit concernant les sujets des juifs, du judaïsme ou d'Israël.

Ces exemples importants peuvent aider à expliquer le contraste déroutant entre le comportement des Juifs dans l'ensemble et des Juifs en tant qu'individus.

Les observateurs ont remarqué que même des minorités juives assez petites peuvent souvent avoir un impact majeur sur les sociétés beaucoup plus grandes qui les accueillent. Mais d'un autre côté, au moins d'après mon expérience, une grande majorité de Juifs individuels ne semblent pas si différents dans leur personnalité ou leur comportement que leurs homologues non juifs. Alors, comment une communauté dont la signification individuelle n'est pas si inhabituelle génère-t-elle ce qui semble être une différence si frappante de comportement collectif? Je pense que la réponse peut impliquer l'existence de points d'étranglement de l'information et la capacité d'un nombre relativement restreint de Juifs particulièrement zélés et agités à les influencer et à les contrôler.

Nous vivons nos vies constamment immergées dans les récits médiatiques, et ceux-ci nous permettent de décider des droits et des torts d'une situation. La grande majorité des gens, Juifs comme Gentils, sont beaucoup plus susceptibles de prendre des mesures énergiques s’ils sont convaincus que leur cause est juste. C'est évidemment la base de la propagande en temps de guerre.

Supposons maintenant qu'un nombre relativement restreint de partisans juifs zélés attaquent et dénoncent toujours les journalistes ou les auteurs qui décrivent avec précision la mauvaise conduite juive. Au fil du temps, cette campagne d'intimidation en cours peut faire en sorte que de nombreux faits importants soient laissés sur le devant de la scène, voire expulser progressivement de la respectabilité dominante les écrivains qui refusent de se conformer à de telles pressions.

Pendant ce temps, un petit nombre similaire de partisans juifs exagèrent fréquemment les méfaits commis contre les Juifs, empilant parfois leurs exagérations sur des exagérations passées déjà produites par une série précédente de tels zélotes.

Finalement, ces deux tendances combinées peuvent prendre un dossier historique complexe et peut-être très mélangé et le transformer en un simple jeu de moralité, avec des Juifs innocents extrêmement blessés par de vicieux haineux des Juifs. Et au fur et à mesure que ce jeu de moralité s'établit, il approfondit l'intensité ultérieure d'autres militants juifs, qui redoublent leurs demandes pour que les médias «arrêtent de calomnier les juifs» et de couvrir les prétendus maux qui leur sont infligés. Un cercle malheureux de distorsion suite à une exagération suite à une distorsion peut éventuellement produire un récit historique largement accepté qui ne ressemble guère à la réalité de ce qui s'est réellement passé.

En conséquence, la grande majorité des Juifs tout à fait ordinaires, qui se comporteraient normalement de manière tout à fait ordinaire, sont induits en erreur par cette histoire largement fictive et deviennent assez naturellement profondément indignés de toutes les choses horribles qui ont été faites à leur peuple souffrant, dont certaines sont vraies et d'autres non, tout en ignorant complètement l'autre côté du grand livre.

En outre, cette situation est exacerbée par la tendance commune des Juifs à se «regrouper», ne représentant peut-être qu'un ou deux pour cent de la population totale, mais constituant souvent 20% ou 40% ou 60% de leur groupe de pairs immédiat, en particulier en certaines professions. Dans de telles conditions, les idées ou l'agitation émotionnelle de certains Juifs imprègnent probablement d'autres autour d'eux, provoquant souvent des vagues supplémentaires d'indignation.

Par analogie approximative, une petite quantité d'uranium est relativement inerte et inoffensive, et entièrement si elle est distribuée dans un minerai de faible densité. Mais si une quantité importante d'uranium de qualité militaire est suffisamment comprimée, les neutrons libérés par les atomes en fission entraîneront rapidement la fission d'atomes supplémentaires, le résultat ultime de cette réaction en chaîne critique étant une explosion nucléaire.

De la même manière, même un Juif très agité peut n'avoir aucun impact négatif, mais si la collection de ces Juifs agités devient trop nombreuse et se regroupe trop étroitement, ils peuvent travailler les uns les autres dans une frénésie terrible, peut-être avec des conséquences désastreuses pour eux-mêmes et pour leur société dans son ensemble. Cela est particulièrement vrai si ces Juifs agités commencent à dominer certains nœuds clés du contrôle au plus haut niveau, tels que les organes politiques ou médiatiques centraux d'une société.

Alors que la plupart des organisations vivantes existent uniquement dans la réalité physique, les êtres humains occupent également un espace idéationnel, l'interaction de la conscience humaine et de la réalité perçue jouant un rôle majeur dans la formation du comportement. Tout comme les phéromones libérées par les mammifères ou les insectes peuvent affecter considérablement les réactions des membres de leur famille ou de leurs compagnons de nid, les idées sécrétées par les individus ou les médias-émetteurs d'une société peuvent avoir un impact énorme sur leurs semblables.

Un groupe cohésif et organisé possède généralement d'énormes avantages par rapport à une masse grouillante d'individus atomisés, tout comme une phalange macédonienne pourrait facilement vaincre un corps beaucoup plus grand d'infanterie désorganisée. Il y a de nombreuses années, sur un site Web, je suis tombé sur un commentaire très perspicace concernant le lien évident entre «l'antisémitisme» et le «racisme», que nos principaux médias identifient comme deux des plus grands maux du monde.

Selon cette analyse, «l'antisémitisme» représente la tendance à critiquer ou à résister à la cohésion sociale juive, tandis que le «racisme» représente la tentative des Gentils blancs de maintenir une cohésion sociale similaire. Dans la mesure où les émanations idéologiques de nos organes médiatiques centralisés servent à renforcer et à protéger la cohésion juive tout en attaquant et en dissolvant toute cohésion similaire de la part de leurs homologues païens, les premiers gagneront évidemment d'énormes avantages dans la concurrence des ressources contre les seconds.

La religion constitue évidemment un facteur unificateur important dans les groupes sociaux humains et nous ne pouvons ignorer le rôle du judaïsme à cet égard.  La doctrine religieuse juive traditionnelle semble considérer les juifs comme étant dans un état d'hostilité permanente avec tous les non-juifs , et l'utilisation d'une propagande malhonnête est un aspect presque inévitable d'un tel conflit.

De plus, étant donné que les Juifs ont toujours été une petite minorité politique, le maintien de ces principes controversés a nécessité l'emploi d'un cadre massif de subterfuge et de dissimulation afin de dissimuler leur nature à la société plus large qui les entoure. On a souvent dit que la vérité est la première victime de la guerre, et les influences culturelles de plus de mille ans d'une telle hostilité religieuse intense peuvent certainement continuer à influencer discrètement la pensée de nombreux Juifs modernes, même ceux qui ont largement abandonné leurs croyances religieuses. .

La tendance juive notoire à mentir ou à exagérer sans vergogne a parfois eu des conséquences humaines terrifiantes. J'ai découvert très récemment un passage fascinant dans le livre de Peter Moreira en 2014,  The Jew Who Defeated Hitler: Henry Morgenthau Jr., FDR, and How We Won the War , axé sur le rôle politique important de ce puissant secrétaire au Trésor.

Un tournant dans la relation de Henry Morgenthau Jr. avec la communauté juive est survenu en novembre 1942, lorsque le rabbin Stephen Wise est venu au bureau du coin pour dire au secrétaire ce qui se passait en Europe. Morgenthau était au courant des millions de morts et des abat-jours fabriqués à partir de la peau des victimes, et il a demandé à Wise de ne pas entrer dans les détails excessifs. Mais Wise a continué en racontant la barbarie des nazis, comment ils fabriquaient du savon avec de la chair juive. Morgenthau, devenant plus pâle, le supplia: «S'il vous plaît, Stephen, ne me donnez pas les détails sanglants. Wise a continué avec sa liste d'horreurs et Morgenthau a répété son plaidoyer encore et encore. Henrietta Klotz avait peur que son patron se renverse. Morgenthau a déclaré plus tard que la réunion avait changé sa vie.

Il est facile d'imaginer que l'acceptation crédule par Morgenthau de ces histoires d'atrocités de guerre manifestement ridicules a joué un rôle majeur lorsqu'il a plus tard prêté son nom et son soutien à des politiques d'occupation américaines remarquablement brutales qui ont  probablement conduit à la mort de plusieurs millions de civils allemands innocents après la guerre. .


Cet article a été publié pour la première fois en octobre 2018
Ron Unz  Mar, 20 octobre 2020 
Traduction automatique
--------------------------------------------
VOIR AUSSI :

Sur le canular de l’holocauste :

-  Allemagne. La "Blogueuse de l'année" a inventé l'histoire de sa famille "juive" et l'holocauste qui va avec
-  Allô, au secours, Madame Shoah
-  Censure féroce. Amazon a interdit ces 9 ouvrages académiques remettant en cause certains aspects de «l’Holocauste». Pourquoi?
-  ESSENTIEL. Vérité de l'Holocauste: Six millions ? Chambres à gaz ? par Ernst Zundel et Joseph G. Burg
-  GB. Pourquoi ne pas faire du Parlement un mémorial de l'holocauste?
-  Gideon Polya. L'holocauste et le génocide des musulmans imposés par les États-Unis après le 11 septembre
-  Gilad Atzmon : Robert Faurisson et l’étude du passé
-  HOLOCANULAR. Le chiffre des « 6 millions de Juifs tués » est apparu plusieurs décennies avant Hitler
-  HoloCanular. Le Yad Vashem affirme que ces juifs vivants et donnant des conférences sur "l'Holocauste", ont été assassinés par les nazis

-  HOLOCANULAR. Les minces parois internes du Crématorium à Auschwitz : Un petit détail aux conséquences profondes
-  HOLOCANULAR. Les tas de cadavres à Dachau, Buchenwald étaient ceux des soldats allemands

-  HoloCanular. Réunion de famille (vivante) à Yad Vashem alors qu'elle y était déclarée morte
-  Holocanular: L'examen radar au sol Treblinka ne trouve aucune trace de tombes ou de fosses communes
-  Holocauste : La vérité révélée par un écrivain initié juif
-  Holocauste. Le mythe de "L'Holocauste" a été révélé 7 ans avant qu'il n’est sensé se produire, et celui des « 6 millions de morts »a été imposé dans le Talmud !!
-  HOLOCAUSTE. Lettre du Dr juif français Roger Dommergue à Steven Speilberg
-  La croyance en «l'Holocauste» s'effrite dans le monde
-  La propagande de l'Holocauste n'est pas seulement un mensonge, c'est un crime contre l'humanité
-  LA RELIGION DE L’HOLOCAUSTE : LA SHOAH OU LE CHAÎNON MANQUANT DE LA TORAH
-  La Shoah: pompe à finances pour Israël, religion d'Etat en France,
-  Le lundi est le jour du souvenir de l'Holocauste! Obtenez les faits réels sur cet immense canular sur Jan27.org
-  Les Juifs sont pires qu'Hitler. Au XXIe siècle, 4 fois plus de musulmans que la population d'Israël ont été massacrés
-  Les Origines du mythe des Six Millions par Maurice Haas-Colle

-  Les témoignages oculaires de la Shoah sont contradictoires, changeants et évasifs
-  Liste des personnes persécutées pour avoir contesté les données de l'Holocauste
-  Même les sionistes ont des sentiments : les mots pour critiquer Israël disparaissent rapidement du langage autorisé en Occident

-  Philip Giraldi: La pompe à fric de l'holocauste continuera à rapporter encore et encore
-  Pourquoi l’histoire de l’Holocauste a-t-elle été inventée ?
-  Quelques arguments simples qui jettent un doute sérieux sur l'"holocauste"
-  Quelques mensonges évidents dans la Shoah - Par le professeur R.Dommergue
-  Ron Unz : La narration dominante de l'Holocauste est "substantiellement, sinon totalement, fausse"
-  Un écrivain juif: «L'Holocauste» n'a jamais eu lieu et les juifs détruisent les sociétés blanches
-  Un historien israélien : le chiffre des "6 millions de victimes" de l'Holocauste a été annoncé dès 1944, bien avant la fin de la guerre

-  Une autre fabrication de l'Holocauste
-  USA. Cours obligatoire de catéchisme pour les flics sur la religion de l’Holocauste
-  USA. Encore une victime de l'Holocauste 

Sur les juifs et les Goyim russes :

-  Comment les juifs de Harvard pillent la Russie
-  En 1994, les juifs Chabad ont comploté pour exterminer les Slaves ( partie 2)
-  Journaliste israélien : Les pires meurtriers du XXe siècle étaient Juifs !
-  L'antisémitisme en Union soviétique
-  LECTURE ESSENTIELLE. La Controverse de Sion
-  Notre désaccord fondamental sur la Seconde Guerre mondiale, Hitler, les Juifs et la race
-  Pourquoi j'admire Staline: il a résisté au pouvoir juif, entre autres choses
-  Poutine et ses juifs (partie 1)
-  Poutine et ses juifs (partie 2)
-  Que disent Jésus, Einstein, Voltaire, Soljenitsyne, Goethe, Liszt sur l'antisémitisme ?
-  Russie. Le "meurtre rituel juif" de la famille impériale russe
-  Russie. Les atrocités inimaginables commises par les Juifs bolcheviques contre les Gentils : des preuves irréfutables.
-  Soljenitsyne condamne l'influence juive sur le peuple russe
-  Vladimir Poutine : « 80 à 85% des bolcheviques au pouvoir en URSS étaient juifs. »

Trump human rights NGOs anti-Semitic Israel Palestine Latuff Mondoweiss Hannibal GENSÉRIC

 

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Les commentaires Anonymes (ou Unknown) et les commentaires comportant des insultes ou des menaces seront supprimés. Les commentaires hors sujet, non argumentés ou vides de sens, etc. seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Le fait de les publier n'engage pas la responsabilité de H. Genséric ou de La Cause du Peuple.