Le sujet
des Russes et des Juifs est clairement un sujet «brûlant». Au cours des
dernières années, j’ai écrit plusieurs articles sur ce sujet, dont «Poutine
et Israël : une relation complexe à plusieurs niveaux»,
«Pourquoi
Poutine ‘permet-il’
à Israël de bombarder la Syrie ?», « La
Russie, Israël et les valeurs de la ‘Civilisation
Occidentale’
– Où est la vérité ? » Et « Démystifier
les rumeurs sur la Russie cédant à Israël« . Et
pourtant, depuis un certain temps, j’ai le sentiment qu’il y a encore beaucoup
à dire et à redire sur ce sujet.
Les événements
récents – y compris le voyage de Poutine et de Zelenskii en Israël ou la dernière
théorie polono-ukrainienne sur l’URSS complice de l’Holocauste – m’ont à
nouveau donné ce fort sentiment que la façon dont les Juifs sont vus en
Occident est vraiment très différente de la façon dont les Juifs sont vus en
Russie. Pourtant, en Occident, cette différence est souvent – presque toujours,
vraiment ! – négligée et des hypothèses sont faites à propos de la
Russie et des Russes qui ne sont tout simplement pas justifiées et qui
finissent par être très trompeuses. C’est pourquoi j’essaierai de démystifier
certaines de ces hypothèses aujourd’hui.
Tout d’abord,
un regard très rapide et très court sur notre histoire récente
Le meilleur livre à lire sur les
relations russo-juives est «200 ans ensemble» d’Alexandre Soljenitsyne.
Le problème avec ce livre est qu’il n’a jamais été officiellement traduit en
anglais. Mais ouais, c’est vrai. Un livre crucial, d’un
lauréat du prix Nobel, si controversé que personne
dans le secteur de l’édition n’a osé l’imprimer. Heureusement, un
certain nombre de sites Web proposent des traductions non officielles de «samizdat»,
voir ici,
ici et ici. Je ne peux pas
garantir la qualité de ces traductions car j’ai lu le livre en russe, pas en
anglais. Mais oui, au «pays
de la liberté», les prétendus «courageux» ne lisent pas un livre si ce livre
démystifie le récit occidental sur la Russie et les Juifs. Soit dit en passant,
le chef-d’œuvre de Soljenitsyne n’est pas le seul livre de ce type qui n’existe
qu’en russe, il y en a beaucoup d’autres, y compris les «Juifs en Russie et en URSS» d’Andrei
Dikii, qui ne peuvent également être trouvés que dans les archives
d’Internet ici.
Je ne peux même pas
essayer de résumer ici cette histoire très intéressante et controversée. Tout
ce que je dirai pour l’instant, c’est que lorsque nous parlons de «Russes»
et de «Juifs», nous devons séparer ces catégories
en quatre sous-catégories :
- Les Russes dans ce qui serait considéré comme la Russie aujourd’hui, en d’autres termes, les «Grands-Russes» – ici «grand» n’indique pas une supériorité, mais seulement un lieu de résidence périphérique, c’est-à-dire des Russes qui ne vivent pas dans le centre de la Russie. Pour nos fins, je les appellerai désormais simplement «Russes».
- Des Russes dans ce que l’on considère aujourd’hui comme l’Ukraine en d’autres termes, des «Petits russes» – c’est-à-dire des Russes vivant près du berceau de la civilisation russe, Kiev. Pour notre propos, je les désignerai désormais comme des «Ukrainiens», mais uniquement dans un sens géographique et non culturel.
- Les Juifs russes, par opposition aux juifs ukrainiens.
- Les Juifs ukrainiens, par opposition aux juifs russes.
Ces quatre
sous-groupes ont eu une expérience historique très différente et doivent être
considérés séparément, car les regrouper tous ensemble ne permet vraiment
aucune analyse.
En outre, et
comme je l’ai également mentionné
dans le passé, la propagande nationaliste ukrainienne contient, en fait, une
certaine vérité. Oui, c’est une vérité grossièrement déformée, et elle est
mélangée à une avalanche de mensonges, mais tout de même, tout ne peut pas être
simplement rejeté. Par exemple, bien qu’il n’y ait jamais eu d’«Ukraine» dans l’histoire
et que ce que l’on appelle aujourd’hui la «langue ukrainienne» ne soit
pas du tout ukrainienne – «surzhik»
serait la vraie dénomination – il n’en demeure pas moins un
fait indéniable que l’occupation polonaise du sud et de l’ouest de la Russie
– ce qu’est étymologiquement «l’Ukraine», le «pays
limitrophe» du sud-ouest de la Russie – a laissé une marque
extrêmement profonde sur les Russes qui vivaient sous l’occupation
polono-latine. Je n’entrerai pas dans les détails historiques
aujourd’hui comme je l’ai déjà fait ici
et ici,
mais je dirai simplement que cette histoire tragique a finalement inspiré l’un
des slogans préférés des nationalistes ukrainiens : «Noyer tous les Polak et les Moskal dans le sang des Kikes [youpins]» (Ou toute variation de ces
trois nationalités).
Charmant,
non ?
La vérité
historique indéniable est que l’occupation
séculaire des terres de la frontière occidentale russe par les Polonais et
leurs maîtres latins a créé tellement de haine entre toutes les
nationalités impliquées qu’il semble que chaque fois qu’elles ont eu
l’opportunité d’essayer de se persécuter ou de s’entretuer, elles
l’ont fait immédiatement.
Voici quelques
exemples de ce type de violence :
- Les infamants «pogroms» : il s’agissait de soulèvements spontanés et violents et d’émeutes brutales conséquentes contre les Juifs par leurs voisins rancuniers. Soit dit en passant, pendant la guerre civile russe, les rouges étaient souvent les pires auteurs de ces pogroms parce qu’ils considéraient également les juifs relativement riches comme des ennemis de classe au sens marxiste du terme.
- Le pourcentage très élevé de Juifs parmi les bolcheviks de première génération – 80% à 85% selon Vladimir Poutine ; pour ce que ça vaut, je suis d’accord avec ce chiffre. Ces Juifs bolcheviks étaient généralement concentrés dans les organes de la police secrète et ils ont dirigé le massacre de millions de chrétiens orthodoxes – qui ont depuis été glorifiés par l’Église orthodoxe russe en exil et, plus tard, à contrecœur, et seulement partiellement, par le Patriarcat de Moscou, comme les «nouveaux martyrs et confesseurs de Russie».
- Un pourcentage très élevé de Juifs parmi les dirigeants du Parti lors de la collectivisation et de la dékoulakisation – vraiment horriblement brutales – qui ont eu lieu dans toute l’Union soviétique, mais que les nationalistes ukrainiens – et la machine de propagande occidentale – qualifient de génocide délibérément anti-ukrainien qu’ils appelleront «l’Holodomor» – oui, je sais, les articles de Wikipédia sur tous ces sujets sont de la pure propagande, mais je fais le lien précisément pour que vous puissiez voir ce que la propagande ukrainienne écrit.
- Un pourcentage très élevé d’Ukrainiens dans les élites soviétiques post-staliniennes, dont beaucoup ont participé aux purges sanglantes du PCUS par Staline ; et comme environ 80%, ou plus, des hauts responsables du Parti étaient juifs, ces purges impliquaient nécessairement beaucoup de victimes juives, qu’il s’agisse de coupables eux-mêmes couverts de sang innocent, ou d’innocents, qui étaient simplement réprimés avec les autres.
Je pourrais
énumérer d’autres exemples, mais je pense que ceux-ci sont suffisants pour nos
besoins. Ce que nous pouvons voir immédiatement, c’est qu’il existe des
différences importantes entre ce qui s’est passé dans la Russie moderne et dans
l’Ukraine moderne, notamment un exemple de différence géographique
cruciale se trouve dans les
«pogroms» qui, contrairement à la propagande occidentale, ont eu lieu
dans ce qui sera l’Ukraine moderne aujourd’hui, jamais en Russie.
Il y a aussi une
différence dans la durée : les Russes en Ukraine ont été
persécutés par les Polonais et les Juifs pendant des siècles, tandis que les
Russes dans ce qui est aujourd’hui la Russie moderne ont été principalement
persécutés par les Juifs bolcheviks «seulement» entre 1917 et les
purges du parti par Staline à la fin des années ’30.
Et puis,
il y a la différence cruciale, vraiment immense, que la Seconde Guerre mondiale
a faite.
Voici ensuite,
un regard sur ce qui s’est passé pendant la Seconde Guerre mondiale et
l’occupation nazie.
Lorsque les
nazis ont lancé leur attaque contre l’Union soviétique, en juin 1941, beaucoup
de Russes et d’Ukrainiens ont accueilli les nazis, pas nécessairement parce
qu’ils aimaient l’idéologie nazie, mais parce que beaucoup d’entre eux
haïssaient leurs oppresseurs bolcheviks encore plus qu’ils détestaient les
Allemands. Après tout, les horreurs de la guerre civile et de la
collectivisation en URSS étaient toujours présentes dans l’esprit de millions
de personnes à la fois dans la RSS d’Ukraine nouvellement créée et dans le
reste de la Russie.
Aparté
Je voudrais rappeler à
tous ceux qui, de nos jours, s'efforcent de l'oublier, que l'idéologie nazie
caractérise les Russes et les Ukrainiens comme des sous-hommes (Untermensch)
dont le seul but serait de servir leurs seigneurs maîtres aryens (Herrenvolk)
dans l'espace de vie nouvellement conquis (Lebensraum). En termes
simples : Hitler a promis à ses adeptes qu'ils seraient des propriétaires
d'esclaves très heureux ! Il n'est pas étonnant que les futurs esclaves
aient considéré la chose autrement …
Mais,
pendant la guerre, de profondes différences ont commencé à émerger :
Premièrement, en
Ukraine, l’idéologie nazie a vraiment inspiré beaucoup de
nationalistes pour les mêmes raisons que l’idéologie nazie a inspiré les
Polonais nationalistes, qui ont été les premiers alliés les plus fidèles
d’Hitler avant d’être trahis par ce dernier. Au cours des siècles, la papauté n’a pas seulement
créé l’identité nationaliste ukrainienne, elle l’a ensuite activement
encouragée chaque fois que la Russie était affaiblie – si ce sujet vous
intéresse, voir ici.
L’amère vérité que les gens en Occident n’aiment pas se remémorer est que les
régimes de Pétain, Franco, Pavelic, Pilsudksi, etc. ont tous été créés et
soutenus par la papauté qui, bien sûr, a également soutenu Bandera et ses
escadrons de la mort ukronazi. Quant à Hitler lui-même, il était initialement fortement
soutenu par le Royaume-Uni, tout comme Trotsky était soutenu par les banquiers
juifs aux États-Unis. En effet, la russophobie a une
histoire longue et «distinguée» en Occident : les
dirigeants occidentaux changent dans leurs rationalisations idéologiques, mais
leur haine et leur peur de la Russie demeurent toujours là.
En revanche, le
général Andrei
Vlasov, qui a créé
«l’Armée de libération russe» (ROA) en 1944, n’a reçu aucun soutien en
Occident et très peu en Russie proprement dite. L’idéologie de la ROA était un
mélange de nationalisme modéré et de socialisme non moins modéré.
Rétrospectivement, cela n’a jamais eu de chance de devenir vraiment populaire
en Russie simplement parce que la vue d’un général russe portant un uniforme
nazi n’était pas quelque chose que la plupart des Russes pouvaient regarder
sereinement, alors que dans l’Ukraine actuelle occupée
par les nazis, les uniformes et symboles nazis sont toujours très populaires.
Dernier point, mais non des moindres, la politique démente et purement et
simplement génocidaire des nazis en Russie occupée a entraîné un tel retour de
flamme que la guerre pour libérer la Russie des nazis est devenue une guerre de
survie nationale que la grande majorité des Russes a entièrement appuyée.
Aparté
Il est également
intéressant de voir comment les puissances anglo-saxonnes ont traité
différemment les Ukronazis et les Russes de la ROA : l'Occident a donné
asile avec amour, aux États-Unis et au Canada, à tous les Ukronazis sur
lesquels il pouvait mettre la main, mais en même temps, l'Occident a livré de
force à la Russie des millions de Russes, y compris les prisonniers de guerre
[que Staline considérait comme des traîtres déserteurs] et du ROA, avec des
conséquences souvent horribles pour les personnes livrées. Quant au général
Vlasov lui-même, il a été torturé et pendu avec d'autres officiers accusés de
trahison.
Pour les
nationalistes ukrainiens, la Seconde Guerre mondiale a commencé comme une
chance envoyée par Dieu pour réaliser enfin leur rêve de «noyer tous les Polaks et les
Moskals dans le sang des Kike [youpins]», puis ce rêve a
été détruit par la contre-attaque soviétique et l’anéantissement ultérieur
de l’essentiel – environ 80% – de la machine militaire allemande. Et
tandis que de nombreux Ukrainiens et Polonais considéraient les Soviétiques
comme leurs libérateurs des horreurs nazies, les Ukronazis voyaient évidemment
l’armée soviétique uniquement comme une force d’occupation à laquelle ils ont
résisté aussi longtemps qu’ils l’ont pu, après la fin de la guerre, il a
fallu encore plusieurs années aux Soviétiques pour finalement écraser les
Ukronazis clandestins. Et alors que la plupart des Russes se sentaient comme
les vrais vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, les nationalistes ukronazis
sentaient qu’ils avaient été vaincus. Encore. Il en va de même pour les
Polonais, soit dit en passant, ce traumatisme a donné naissance à quelque chose
que j’appelle
le «syndrome de Pilban» [ mot-valise formé avec la première syllabe
des noms propres de Jozef Pilsudski and Stepan Bandera, nationalistes respectivement polonais et
ukrainien, NdT]
Maintenant, au
sujet du truisme sur les Juifs : alors que de nombreux Russes
restaient profondément conscients du rôle juif dans la révolution bolchevique [1] et, en particulier, dans la terreur de
classe qui a suivi, ils ne voyaient pas tous les Juifs
comme des ennemis de la Russie, surtout pas quand :
- Il y avait beaucoup de Juifs patriotes qui aimaient la Russie et / ou l’URSS
- Le racisme démentiel d’Hitler devait inévitablement rapprocher les Juifs et les Russes, ne serait-ce que pendant un certain temps et principalement sous la rubrique «ennemi commun».
- Beaucoup – la plupart ? – des Russes savent pertinemment que les camps de concentration / extermination nazis existaient, en fait, même s’ils n’avaient pas tué 6 millions de Juifs, même s’ils n’avaient pas de chambres à gaz et pas de crématoires – sauf pour faire face aux maladies contagieuses. Pourquoi ? Parce que c’est l’armée soviétique qui a libéré la plupart de ces camps et parce qu’il y avait beaucoup de Russes / Soviétiques non juifs dans ces camps. Enfin, outre les camps eux-mêmes, la plupart des Russes connaissent également les fameux et sinistres Einsatzgruppen qui ont probablement assassiné encore plus de Juifs, et de non-Juifs, que tous les camps de concentration / extermination réunis. Le fait est que les atrocités nazies ne sont pas sérieusement contestées par la plupart des historiens russes.
Le bilan est le
suivant : quelle que soit l’histoire – à l’époque très réelle – de
l’hostilité entre Juifs et Russes, la Seconde Guerre mondiale a eu un impact
énorme sur ces perceptions. Cela ne veut pas dire que les Russes ont oublié les
politiques génocidaires de Lénine et de Trotsky, mais seulement qu’après la
Seconde Guerre mondiale, la plupart des Russes ont estimé à juste titre qu’ils
étaient des vainqueurs et non des perdants défaits.
Les
nationalistes ukrainiens, en revanche, étaient des perdants «multi-défaits» :
ils ont été vaincus par les Allemands, les Russes et même les Polonais – qui
attaquent rarement qui que ce soit, à moins que leur future victime ne soit
déjà agonisante ou qu’il y ait un «gros malabar» pour les
protéger, comme Churchill,
qui avait tout à fait raison en qualifiant la Pologne de «hyène cupide
de l’Europe» ! Et maintenant, plus récemment, ils ont été
solidement vaincus non pas une fois, mais deux fois, par les
Novorussiens. Ce genre de «performance» se traduit souvent par une
réaction nationaliste.
Et cela est vrai
non seulement pour l’Ukraine, mais s’applique également à l’Ouest en 2020.
L’Occident
collectif souffre-t-il également du même complexe «multi-défaite» ?
Il me semble que
la plupart des gens qui lisent ces lignes savent déjà que «l’Occident
collectif» alias «l’Empire
anglo-sioniste» est en très mauvais état. Il suffit de regarder le chaos
politique aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et dans tous
les autres pays de l’OTAN / UE. L’Occident ne perd pas seulement
militairement et économiquement, il agonise aussi culturellement,
socialement, moralement et spirituellement. En outre, ce que nous
considérions tous comme des «valeurs occidentales» est
maintenant remplacé par un «multiculturalisme» béat, creux
et insipide qui semble un pieux euphémisme pour le plan évident d’effacer à peu
près tout l’héritage historique et culturel occidental. Comme toutes les formes
de persécution, celle-ci se traduit également par un retour idéologique de plus
en plus puissant : une résurgence très dangereuse et toxique du
fascisme et du national-socialisme.
Comment une
personne (Hitler) et une idéologie (le national-socialisme) peuvent-elles
toutes deux être déclarées exceptionnellement mauvaises et, en même
temps, connaître au moins une réhabilitation partielle dans la
même société ? Facile ! La seule condition nécessaire pour que cela
se produise est de conditionner les gens à accepter les dissonances cognitives [autrefois
appelées tout simplement arnaques, NdT] et à ne pas être trop troublés
lorsqu’elles se produisent. Le citoyen moyen de l’Empire a été conditionné à
accepter, et même à embrasser, de telles dissonances cognitives littéralement
depuis sa naissance et il est devenu très, très bon dans ce domaine. Mais il y
a aussi un retour de flamme historique en action ici.
Après la Seconde
Guerre mondiale et, surtout, après les années 1970, les sionistes ont fait ce
que je considère comme une erreur désastreuse : ils ont décidé de
présenter Hitler et son idéologie comme une sorte de forme spéciale et
unique du Mal qui remplace toutes les autres formes imaginables du mal, passées
ou même futures. Et juste pour s’assurer que cette affirmation
prospérerait, ils ont décidé d’ajouter quelques affirmations
extrêmement précises, y compris le chiffre «officiel» de 6 millions de Juifs
assassinés, les chambres à gaz et les crématoires étant les plus célèbres, mais
il y en avait beaucoup plus – y compris les piscines d’électrocution, les
abats-jour en peau humaine, les savons de graisse humaine – mais qui ont
dû être abandonnés après avoir été prouvés faussaires. Finalement, ces
affirmations ont toutes été attaquées très efficacement par les soi-disant «historiens
révisionnistes» qui ont depuis prouvé hors de tout doute raisonnable que
ces affirmations spécifiques étaient fausses. Cela n’a pas rendu ces
historiens très populaires auprès des dirigeants de l’Empire qui, au lieu de
permettre un débat historique sain, ont décidé de faire du «révisionnisme» un crime de la
pensée
pénalement punissable pour lequel des historiens pourraient être emprisonnés,
parfois pendant des années ! La réaction à ce genre d’abus de
pouvoir était inévitable.
L’un des
résultats les plus pernicieux de cette politique de criminalisation des
enquêtes historiques sur la Seconde Guerre mondiale a été que de nombreuses
personnes en Occident ont conclu que, puisque ces allégations très
précises étaient démasquées, toutes les allégations d’atrocités nazies
étaient également fausses. Énorme erreur logique ! Le fait que ces revendications spécifiques aient déjà été
démystifiées n’implique en aucune manière que d’autres atrocités largement
signalées ne se sont pas produites.
Par exemple, le
fait que les chambres à gaz n’aient probablement pas été utilisées pour tuer –
du moins pas en quantité importante – n’implique nullement que plusieurs
centaines de milliers, voire des millions de personnes, n’ont pas été tuées par
des exécutions, la famine ou la maladie (typhus, dysenterie, etc.) Il suffit de
regarder les taux de mortalité dans les camps de prisonniers de guerre japonais
[américains ou russes, NdT], et ils n’avaient ni chambres à
gaz, ni crématoires. Quant aux Soviétiques, ils ont déporté des «ennemis de
classe» de leurs maisons et les ont simplement relâchés au milieu de la
taïga sibérienne pendant l’hiver et sans équipement de survie : la plupart
d’entre eux sont également rapidement morts, simplement par exposition au froid.
La simple vérité
est que tout État moderne a les moyens de tuer des gens à l’échelle
industrielle même sans utiliser des techniques exotiques – et, franchement, mal
adaptées – comme les chambres à gaz ou les crématoires. Au Rwanda, ils ont
utilisé principalement de simples machettes. Mais les historiens occidentaux
n’ont même pas le droit d’enquêter sur ces sujets !
Cette situation a
abouti à un environnement en Occident dans lequel on ne peut pas critiquer les
Juifs ou les choses les concernant – ou même en douter ! – sans être
immédiatement qualifié d ‘«antisémite». Idem pour tous ceux
qui osent présenter une autre version de la Seconde Guerre mondiale. Il était
facile de prévoir que ce type de lavage de
cerveau collectif entraînerait inévitablement un retour de
flamme massif, mais, hélas, les sionistes n’ont jamais eu l’intelligence de
voir cela arriver, ou alors ils l’ont vu, mais étaient trop heureux de dénoncer une «montée de
l’antisémitisme» en Occident pour extorquer encore plus de pouvoir
politique, d’argent ! [et de marges de manœuvre en
Palestine, NdT]. Quoi qu’il en soit, il est presque impossible dans
l’Occident actuel de discuter librement et ouvertement de ces sujets.
Maintenant une
comparaison rapide avec la Russie moderne
L’environnement
politique en Russie est radicalement différent. D’une part, il n’est pas illégal, ou
même inapproprié, en Russie de
critiquer les juifs, le «judaïsme» moderne – en
réalité une forme moderne de pharisianisme
rabbinique – ou Israël et l’idéologie sioniste,
que, soit dit en passant, l’URSS avait dénoncés,
en s’y opposant, comme une forme de racisme. Oui, il y a encore des lois –
assez mal faites – interdisant la promotion de la haine nationale et du «discours
extrémiste», mais la vérité est que tant que vous étudiez uniquement des
sujets historiques, comme le nombre réel de Juifs assassinés par les
nazis, et que vous ne préconisez pas, ni ne vous livrez, à la violence,
tout ira bien. Non seulement cela, mais vous pouvez trouver à peu près tous les
livres anti-juifs / sionistes sur l’Internet russe pour un téléchargement
facile et gratuit. Enfin, alors que beaucoup de Juifs ont quitté l’URSS, ceux
qui sont restés, ou sont revenus depuis, l’ont fait de leur plein gré et cela
suggère fortement que, contrairement à leurs frères en Israël, beaucoup – la
plupart ? – des Juifs russes n’ont pas de sentiment de haine
pour la Russie, le peuple russe ou même l’Église
orthodoxe – certains en ont bien sûr, mais c’est une minorité.
Certains Juifs
myopes déplorent régulièrement que le discours politique en Russie ne soit pas
aussi étroitement contrôlé que celui de l’Occident. Je voudrais simplement leur
rappeler que l’environnement intellectuel beaucoup plus permissif de la Russie
n’a pas entraîné une fusion automatique entre le patriotisme et
l’hostilité envers les Juifs, comme c’est malheureusement le cas en
Occident – à moins, bien sûr, que nous ayons affaire à ce que le
philosophe français et dissident Alain Soral appelle le «national-sionisme», qui est un phénomène
distinct dont j’ai discuté en détail ici.
Certes, lorsque
le patriotisme, l’amour pour son pays, se transforme en nationalisme, l’amour
de son appartenance ethnique, alors les choses partent généralement en vrille,
mais c’est un danger dont le Kremlin est parfaitement conscient et c’est
pourquoi les nationalistes
russes sont, après les Wahhabites russes, les personnes les plus fréquemment
emprisonnées en Russie en vertu des lois anti-extrémisme. Il faut garder
à l’esprit que les nationalistes russes et les Wahhabites russes diffusent
généralement non seulement de la «littérature extrémiste», mais sont
également généralement impliqués dans une forme ou une autre de violence, ils
sont donc également souvent emprisonnés pour terrorisme.
Un nombre
croissant de Russes sont cependant perplexes devant ce qu’ils considèrent comme
une réhabilitation en sourdine d’Hitler et du régime nazi. Par exemple, alors
qu’en Occident la doxa officielle est toujours qu’Hitler et
les nazis étaient le pire mal de l’histoire, il existe un point de vue «alternatif»
en croissance rapide, principalement trouvé sur Internet, bien sûr, dans lequel
Hitler est considéré comme une personne beaucoup plus complexe, qui a été
injustement diabolisée et dont les actions doivent être placées dans un
contexte historique «correct». Et, en fait, il y a une part de
vérité dans cela – Hitler était une personnalité complexe et les nazis
étaient diabolisés au-delà du raisonnable. Enfin, les partisans de cette «réhabilitation»
indiqueront toujours que les
ennemis d’Hitler étaient au moins aussi impitoyables et mauvais que lui.
Encore une fois, il y a aussi beaucoup de vérité là aussi. Cependant, lorsque l’UE déclare lors d’un
vote
solennel que l’Allemagne nazie et l’Union soviétique étaient toutes deux également
responsables de la Seconde Guerre mondiale, une ligne rouge fondamentale est
franchie, une ligne qui place un signe «égal» non seulement entre
l’agresseur et l’agressé, mais aussi entre ceux qui ont été vaincus et ceux qui
ont été victorieux.
Aparté
Comme je l'ai souvent écrit dans le passé, selon le droit
international, le crime ultime et le plus malfaisant n'est pas le «génocide» ou le «crime contre l'humanité». Il
s'agit du «crime d'agression»
car, selon les termes du juge américain qui a déclaré ce principe, «le crime d'agression contient tous les autres
crimes», ce qui est logique. Ainsi, en accusant l'URSS d'agression,
l'UE annule essentiellement les conclusions du Tribunal de Nuremberg, elle rend
l'URSS tout aussi coupable de toutes les atrocités de la Seconde Guerre mondiale
que les nazis.
Les Russes
ont-ils raison lorsqu’ils disent qu’il y a une réhabilitation lente d’Hitler et
de son idéologie en Occident ?
Absolument !
Le fait que
cette réhabilitation au ralenti soit encore actuellement et principalement
confinée aux marges du discours politique ne change pas la conscience russe que
peu importe combien Hitler et ses serviteurs sont détestés ou même haïs en
Occident, la Russie et les Russes seront toujours
détestés encore plus. Cela est également
vrai de ce que l’Occident appelle «l’extrémisme islamique» qui n’est «mauvais»
que lorsqu’il n’est pas entièrement contrôlé par l’Occident – les
terroristes ! – et qui est «bon», axiomatiquement, lorsqu’il est
dirigé contre la Russie ou d’autres Nations orthodoxes, car combattant pour la
liberté !
Dans ces
circonstances, est-il vraiment surprenant que beaucoup – la
plupart ? – des Russes pensent que l’Occident représente un danger
beaucoup plus grand pour la civilisation russe que tout plan anti-russe
concocté par des juifs, des sionistes ou des israéliens ?
Absolument
pas !
Non seulement la
plupart des Russes détestent Hitler et tout ce qu’il défendait, ils comprennent également que la grande majorité des Juifs
assassinés par le Troisième Reich étaient des gens simples et innocents
dont le seul crime devait être de la même origine ethnique / religieuse que
certains autres Juifs, qui, en effet, méritaient largement d’être haïs pour
leur messianisme raciste, qu’il soit religieux ou laïc. C’est une injustice
fondamentale que les Russes n’accepteront jamais car l’accepter serait une
trahison de la vérité – un concept
extrêmement important pour la civilisation russe – et rien moins qu’une
trahison de la mémoire de tous les innocents assassinés par les nazis.
Première
conclusion : l’histoire compte, énormément !
Quoi que nous
pensions tous de la politique identitaire juive ou quelle que soit notre
opinion sur l’Union soviétique, il est indéniable que la politique d’Hitler a
infligé des souffrances indicibles aux Russes et aux Juifs. Les Alt-Righters occidentaux,
qui se trompent encore en pensant que les Russes partagent leurs illusions
racistes, peuvent le nier et le dénoncer, mais le fait est que l’histoire a toujours créé un lien entre les Juifs et les
Russes : leur mémoire commune des atrocités de masse perpétrées par les
nazis. Aucune gesticulation politique ne changera cela.
Cela ne signifie pas, bien sûr,
que Poutine, le Kremlin ou quelqu’un d’autre est un «allié» d’Israël
ou que Poutine et Bibi Netanyahou travaillent ensemble, ou l’un pour l’autre.
Cette absurdité totale est une conclusion complètement fausse résultant d’une
lecture erronée fondamentale et profonde de l’histoire et de la culture russes.
Mais cela va encore plus loin. Je dirais que l’histoire de la culture
russe est également fondamentalement incompatible avec toute idée raciste /
raciale.
L’idéologie de
la Russie d’avant 1917 peut être qualifiée de «monarchisme orthodoxe».
Ce n’est pas vraiment correct pour une longue liste de raisons – la
réalité est toujours plus complexe que les mots à la mode et les
slogans – mais, dans l’ensemble, on pourrait dire que ce qui était
considéré comme moralement bon ou moralement mauvais a été défini par l’Église
orthodoxe russe. Eh bien, il se trouve que si
le christianisme d’origine, c’est-à-dire l’orthodoxie, était très critique à
l’égard du «judaïsme» rabbinique, sa religion et sa vision du
monde, ce même christianisme d’origine était beaucoup moins hostile aux juifs
(ethniques) qu’aux dénominations chrétiennes occidentales. En
fait, le vrai christianisme a toujours été patriotique mais
anti-nationaliste. C’était aussi la pratique dans l’Empire romain oriental,
dont la structure politique a été héritée par la Russie. Soit dit en passant, cela est également vrai pour la deuxième
religion de la Russie, l’Islam.
Puis, après la Révolution de 1917,
la Russie a d’abord été soumise à deux décennies de terreur juive, en
particulier une sorte de terreur dirigée contre le peuple russe et la religion
orthodoxe. Cependant, avec l’arrivée au pouvoir de Staline, des
changements majeurs ont eu lieu, et la plupart de ceux qui avaient noyé la
Russie dans le sang innocent ont eux-mêmes été exécutés lors des fameuses «purges».
Et bien que Staline n’ait jamais été un «antisémite», c’est
un non-sens stupide que les actions et les écrits de Staline contredisent
directement, ses purges et réformes ont profondément changé la nature du régime
soviétique, y compris la composition ethnique des dirigeants du PCUS qui est
devenu beaucoup plus diversifiée.
En parlant de
l’Union soviétique en général, il est également important de se rappeler que l’idéologie marxiste-léniniste rejette également les
différences raciales et ethniques et, au lieu de cela, préconise une solidarité
de tous les peuples contre leurs oppresseurs de classe.
Ainsi, ni
l’idéologie, ni la vision du monde, dominantes en Russie avant 1917,
ou après, ne sont un terrain viable pour essayer de promouvoir des idées
racistes. Et, heureusement, la Russie moderne de
Poutine ne l’est pas non plus.
La vérité est
que la Russie qui, comme je l’ai mentionné ci-dessus, est l’héritière politique
de l’Empire romain d’orient – alias «Byzance» dans le langage
occidental – a toujours été multireligieuse,
multiculturelle, multiethnique et à peu près tout ce que vous pouvez
imaginer de «multi-quelque chose». Malgré tous les nombreux péchés du
peuple russe au cours de son histoire, le racisme n’a jamais été l’un d’entre
eux !
Par exemple,
c’est aussi pourquoi, alors que la plupart des gens en Occident considèrent l’Islam, et les musulmans,
comme des «étrangers», la plupart des Russes y sont
complètement habitués et les considèrent comme des voisins de
longue date. Cela ne signifie pas que les Russes ne se souviennent pas
de la douzaine de guerres que la Russie a menées contre les Ottomans, ni que la
Russie a pardonné les atrocités wahhabites en Tchétchénie. Cela signifie
simplement, et seulement, que les musulmans, et même les Turcs, ne sont pas
considérés comme des «ennemis nationaux» par les Russes.
Il en va de même
pour les juifs. Oui, les Russes se souviennent de ce que les Juifs leur ont
fait pendant les premières années du régime bolchevique, mais cette mémoire,
cette prise de conscience, n’entraîne généralement pas de racisme,
y compris de racisme anti-juif. Les horreurs commises par les bolcheviks juifs
ne masquent pas non plus toutes les contributions très réelles de divers juifs
à la culture russe.
Aparté
À propos, il est important de se rappeler ici que s'il est vrai
que la plupart des bolcheviks de première génération étaient juifs, il n'est
pas vrai que la plupart des juifs étaient bolcheviks. En fait, des Juifs ont
été trouvés à peu près partout, y compris parmi les mencheviks, les
anarchistes, les bundistes, etc.
Alors oui, les
Juifs et les Russes ont surtout vécu ensemble pendant environ 200 ans, et une
grande partie de notre histoire commune est tragique, douloureuse et même
honteuse, mais au bout du compte, il serait faux de penser que la plupart des
Russes n’aiment pas ou craignent les Juifs. Ce n’est pas le cas. Même
lorsqu’ils critiquent telle ou telle personnalité, idéologie ou religion – le christianisme originel sera toujours l’ennemi ultime
du judaïsme rabbinique, tout comme le
judaïsme rabbinique restera toujours l’ennemi ultime du christianisme originel. Nous
pouvons comprendre pourquoi il en est ainsi, ou nous pouvons le déplorer, mais
nous ne devons jamais l’oublier ou le nier !
Aparté
Si un antisémite
autoproclamé lit ces mots et qu'il est absolument indigné par ce que je viens
d'écrire, assurez-vous également de lire «L'Invention du peuple juif» de Shlomo Sand qui vous montrera que la notion d'«ethnicité» (qu'elle soit juive ou
non) est en elle-même une invention moderne avec très peu de fondement réel
dans l'histoire, en particulier dans l'histoire des empires multiculturels. En
termes simples : dans une culture qui ne croit pas vraiment à l'importance
de l'ethnicité, aucune idéologie véritablement raciste ne peut se développer.
C'est vraiment aussi simple !
Oui, je connais
l’aversion de Dostoïevski et de Rozanov pour les Juifs, et les
Polonais, soit dit en passant, et oui je connais le Pale
of Settlement – je n’en dirai rien ici, mais ce n’était certainement
pas ce que les historiens occidentaux en pensent – il suffit de lire Soljenitsyne !
Je connais aussi le «Blood
Libel» [Rituel mythique de meurtre d’enfants chrétiens par
les Juifs, NdT] – je ne dirai rien de celui-ci non plus, mais je
vous recommande de lire le livre de 2007 de l’historien israélien Ariel
Toaff «Passovers of Blood» – et tous les autres mythes
répandus en Occident, par les Juifs et non-Juifs, sur «l’antisémitisme
russe». Mais la vérité est simple : alors qu’il y a eu de nombreux
cas dans l’histoire où les Juifs et les Russes se sont affrontés, y compris la destruction
au 10ème siècle des Khazars par les forces russes ou la
lutte au 15ème siècle contre
l' « hérésie des judaïsants », à qui, soit dit en
passant, Wikipedia fait un très mauvais sort dans sa
description : en réalité, ce fut une tentative précoce des Kabbalistes pour infiltrer
l’Église orthodoxe russe comme ils avaient réussi à infiltrer la papauté.
Pourtant, ces conflits n’ont pas entraîné d’hostilité majeure des Russes envers
les Juifs, l’inverse n’est hélas pas aussi vrai.
Deuxième
conclusion : Poutine, Zelenskii et les Israéliens
Le récent voyage
de Zelenskii et de Poutine en Israël a, une fois de plus, porté le sujet du «triangle»
juif, russe et ukrainien à la une des journaux. Les Polonais ont également
saisi l’occasion d’aggraver les choses pour eux-mêmes lorsqu’ils ont carillonné
sur tout ça. Vous lisez les histoires, donc pas besoin de tout répéter ici. Ce
qui était le plus impressionnant à propos de cet événement, c’est que Zelenskii
a décidé qu’il se rendrait en Israël, pour ensuite déclarer qu’il ne
participerait pas aux événements commémoratifs. Pourquoi ? De toute
évidence, il était terrifié que les Ukronazis le dénoncent pour avoir cédé à la
pression sioniste.
Poutine a fait
exactement le contraire, non seulement il s’est rendu en Israël et il a pris la
parole lors de l’événement, il a également rappelé au public, principalement
juif, les horreurs que le peuple russe a aussi subies aux mains des nazis. De
toute évidence, Poutine ne craignait pas que certains nationalistes russes
l’accusent de céder aux pressions sionistes. Et pourquoi ?
Pourquoi Poutine pouvait-il parler si librement ?
Pour deux
raisons très simples :
Premièrement, et contrairement aux Ukrainiens ou
aux Polonais, les Russes n’ont aucune culpabilité sur ce qui s’est
passé pendant la Seconde Guerre mondiale. Malgré tous les mensonges
actuellement répandus en Occident, l’Union soviétique n’a pas commencé la Seconde
Guerre mondiale – l’Union soviétique a à peu près battu Hitler à elle seule et
a mis fin à la guerre, l’ensemble de l’effort
anglo-saxon ne valait pas plus de 20%, et il est survenu après que les
Soviétiques ont cassé
les reins de la Wehrmacht et des SS à Stalingrad et ailleurs.
Deuxièmement, la suprématie juive a été de
très courte durée en URSS , à peu près de 1917 à 1937, et ni
Poutine ni aucun autre dirigeant politique russe ne laisseront non contestées
les affirmations sur l’exclusive spécificité
des souffrances juives. Et bien que la plupart des politiciens russes ne
ressentent pas le besoin d’exprimer des doutes sur le chiffre «officiel»
de 6 millions, ils aiment rappeler à leurs amis juifs que la nation russe a perdu
de 20 à 27 millions de morts pendant la Seconde Guerre mondiale, niant ainsi aux victimes juives
tout statut de victime supérieur à celui des victimes non juives.
Notre
désaccord fondamental sur la Seconde Guerre mondiale, Hitler et les Juifs
De même, c’est
parce que les Russes n’ont aucun sentiment de culpabilité envers les
Juifs, que Poutine pouvait mentionner, devant une assemblée de rabbins Haredi,
ce chiffre de 80 à 85% de Juifs dans le premier gouvernement bolchevique, voir
la vidéo ici.
Pouvez-vous
imaginer Merkel ou Trump oser dire ces choses devant un tel public ?
Impensable !
Troisième conclusion
Depuis l’arrivée au pouvoir de
Vladimir Poutine, la Russie s’est graduellement et constamment séparée de
l’Occident collectif. Ce processus n’est pas tant «contre» l’Occident
que «différent» de l’Occident, mais sans vergogne ! Cela est
particulièrement visible dans la nature et la qualité du discours politique en
Russie, qui est vraiment radicalement différent du type de discours politique hyper-contrôlé –
et, bien sûr, hyper-manipulé – en Occident. En termes simples,
les Russes vivent dans un paysage intellectuel beaucoup plus ouvert et
diversifié que leurs voisins occidentaux. En conséquence, ce serait une grave
erreur de supposer, par exemple, que les patriotes russes ont des opinions
similaires à celles des nationalistes occidentaux. D’où l’existence de ce que
nous pourrions appeler «Notre désaccord fondamental sur la Seconde Guerre
mondiale, Hitler, les Juifs et la race».
Par The
Saker − Le 6 février 2020 − Source Unz
Review via thesaker.is
Voir aussi :
Hannibal GENSÉRIC
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.