lundi 3 février 2020

La mise en accusation de Trump: est-ce un coup d’état juif ?


La destitution de Trump est-elle un coup d'État juif? [1] C'est même une question dangereuse à poser. Le média chrétien TruNews  a été qualifié de site Web de théorie du complot antisémite et interdit par une société contrôlée par la juiverie - YouTube - pour l'avoir dit. [2 membres du Congrès juif veulent que la Maison Blanche évite les informations qui qualifient l'effort de destitution de Trump ``de  Coup d’état juif '', Jewish Telegraphic Agency, 10 décembre 2019] (Par la suite, TruNews a été déplatformé par PayPal pour avoir affirmé que Jeffrey Epstein dirigeait un réseau   du Mossad (basé sur les pièges sexuels sur mineures) visant à faire chanter des personnalités politiques américaines de premier plan [2]).

Mais indéniablement, les Juifs ont joué des rôles très importants et très publics dans la mise en accusation [1]. Les plus éminents sont les deux membres du Congrès qui ont dirigé les audiences de la Chambre: Adam Schiff,, président du House Intelligence Committee, et Jerry Nadler, président du House Judiciary Committee. Schiff et Nadler ont tous deux été nommés procureurs lors du procès devant le Sénat, et Schiff a été désigné comme procureur principal.
Les deux conseillers démocrates aux audiences de la Chambre étaient des Juifs: Norm Eisen pour la commission judiciaire et Daniel Goldman pour la commission des renseignements Intelligence Committee. Plusieurs des témoins les plus éminents cités par les démocrates étaient également des Juifs, dont Alexander Vindman et Gordon Sondland.
Étonnamment, les trois juristes appelés par le comité de Nadler - Noah Feldman de Harvard, Michael Gerhardt de l'Université de Caroline du Nord et   Pamela Karlan de l'Université de Stanford - étaient juifs, avec une forte identité juive. [The Tell: Trois des avocats témoins de la destitution étaient juifs, et c'est important, par Ron Kampeas, Jewish Telegraphic Agency, 6 décembre 2019] Gerhardt est membre du Katz Center for Advanced Jewish Studies, Université de Pennsylvanie et a donné plusieurs des conférences sur le judaïsme et le droit (par exemple, «La vie juive et la constitution américaine:   histoires sélectionnées», faculté de droit de l'Université Bar Ilan). Karlan s’auto-décrit comme un exemple typique des  «femmes juives sournoises, bisexuelles», et Feldman est directeur du programme Julis-Rabinowitz sur le droit juif et israélien à Harvard. [3]
En effet, la destitution est un projet de la gauche démocrate juive   numériquement dominante, avec les conseils juifs pour les démocrates interrogeant des témoins juifs dans des comités de la Chambre dirigés par des représentants juifs, et couvert d'enthousiasme haletant par des médias appartenant à des juifs comme MSNBC, CNN, et The New York Times..
La seule surprise: que le rôle juif ait été si public. Dans le passé, les Juifs de nombreux horizons utilisaient des noms à consonance WASP pour réduire la perception publique de leur judéité, et des non-Juifs étaient souvent recrutés pour servir de vitrine à ce qui était en fait des mouvements à dominante juive, notamment la gauche radicale, en Amérique avant les années 1960.
Je crois que cette nouvelle approche flagrante est un marqueur de la domination incontestée du pouvoir juif en 2020 en Amérique: les Juifs se sentent maintenant suffisamment confiants pour pouvoir participer en toute sécurité à de telles manifestations, sachant que leur rôle ne sera jamais contesté dans le débat public.
En effet, il est tout à fait possible que l'Américain blanc moyen qui regarde les audiences considère véritablement les directeurs juifs comme rien de plus qu’une variété de Blancs - ils semblent souvent n'avoir aucun "Jewdar" du tout.
Ce n'est pas un hasard, car le pourcentage d'Américains qui pensent que «les industries du cinéma et de la télévision sont à peu près tous dirigées par des Juifs», en 2008 était de 22%, contre ~ 50% en 1964 - malgré la domination juive qui reste évidente pour quiconque se soucie de s'en enquérir sérieusement. Avoir peur de remarquer les réalités ethniques, ou avoir subi un lavage de cerveau pour ne pas les remarquer, est l’un des facteurs majeurs dans le pouvoir de ce qui doit être décrit comme la nouvelle élite américaine, dominée par les Juifs.
Donald Trump a couru sur une plate-forme garantie de susciter la haine de cette élite. Ses propositions et commentaires liés à l'immigration (par exemple, «Paris n'est plus Paris», «Lorsque le Mexique envoie ses habitants, il n'envoit pas les meilleurs») et son plaidoyer pour une politique étrangère non interventionniste étaient des signaux d'alarme pour un Establishment déterminé à l'immigration massive et aux guerres sans fin au Moyen-Orient pour protéger Israël. Sa victoire a été une prise de contrôle hostile de la présidence, contrée par tout l'éventail des opinions politiques de l'élite, de l'extrême gauche à la «droite» néoconservatrice, et y compris la main-d'œuvre bon marché de lobbyistes du Conservatism, Inc. comme Paul Ryan.
La plate-forme de Trump était populiste au cœur. Et les intellectuels juifs américains ont longtemps montré leur hostilité envers le populisme, comme je l'ai noté dans le chapitre 5 de mon livre  The Culture of Critique.
Mais le phénomène Trump est allé au-delà de son contenu rationnel, c'était une révolte implicitement blanche, motivée par des craintes quant à ce que signifierait pour l'avenir une minorité blanche dans une Amérique majoritairement noire et brune - des préoccupations tout à fait raisonnables.
Cependant, l'appel blanc implicite de Trump a fonctionné dans les deux sens - il a inspiré à la fois le soutien et l'opposition, surtout parmi les Juifs.
Contrairement à leurs compatriotes américains de statut socioéconomique similaire, 70 à 80% des juifs américains votent démocrates. Mais malgré cela, leur animosité viscérale envers Trump lors de la campagne de 2016 était extraordinaire (voir ma série en cinq parties sur VDARE.com intitulée «La peur et le dégoût juifs envers Donald Trump»).
Il n'est donc pas surprenant que l'élection réelle de Trump ait été accueillie avec une angoisse et une frustration sans précédent. Le Washington Post titrait La campagne pour destituer le président Trump a commencé le jour de son investiture. [Par Matea Gold, 17 janvier 2017] (Mais en fait - incroyablement - cela remonte à même avant sa nomination).
Je crois que la crise politique actuelle doit être considérée comme une lutte entre notre nouvelle élite dominée par les Juifs, issue de la première grande vague d'immigration de 1880–1920, et la majorité chrétienne blanche traditionnelle d'Amérique, dérivée de manière significative du stock colonial pré-révolutionnaire mais augmenté par l'immigration chrétienne blanche ultérieure. Cette nouvelle élite, bien qu'influencée avant la Seconde Guerre mondiale, a eu une influence croissante tout au long des années 1950 - généralement considérée comme une décennie plutôt paisible de paix et de prospérité, mais en réalité, une décennie d'intense Kulturkampf se déroulant juste sous la surface mais éclatant périodiquement, le plus spectaculaire avec les controverses entourant le sénateur Joseph McCarthy.
L'élite naissante a vaincu le sénateur McCarthy, malgré les preuves ultérieures qu'il avait essentiellement raison. Bien sûr, c'est simplement un fait que les individus impliqués dans les accusations contre McCarthy étaient juifs de manière disproportionnée. La croisade de McCarthy peut être considérée comme le dernier soupir de l'Amérique traditionnelle. Ainsi, la résurrection possible de l'Amérique traditionnelle sous un président populiste Trump a été considérée par notre nouvelle élite comme une catastrophe.
La nouvelle élite est vraiment arrivée au pouvoir dans la révolution contre-culturelle des années 1960, la décennie qui a vu la promulgation de la loi sur l'immigration de 1965, ouvrant l'immigration à tous les peuples du monde, et le mouvement des droits civiques, qui s'est maintenant transformé dans ce qui équivaut à une politique d'identité anti-blanche.
J'étais à gauche dans les années 1960. J'ai souvent dit que si quelqu'un m'avait demandé à quoi ressemblerait l'Amérique dans 50 ans, j'aurais dit qu’elle serait plus juste, mais je n'aurais pas envisagé la transformation démographique. Je n'aurais pas non plus anticipé la prolifération de la haine anti-Blancs qui a émergé dans les médias d'élite et le monde universitaire (voir mon livre individualisme et la tradition libérale occidentale pour un résumé, pp. 446–448). [3]
J'ai documenté que cette nouvelle élite est fondamentalement juive, en ce sens que les juifs ont constitué son noyau indispensable. Elle a promu des attitudes sur l'immigration, le multiculturalisme, la politique étrangère en faveur exclusivement d’Israël et les politiques d'identité non blanches et basées sur le genre qui ont maintenant atteint un consensus incontestable parmi les élites aux États-Unis et dans tout l'Occident. Mais ces attitudes étaient répandus dans la communauté juive traditionnelle depuis bien avant les années 1960, contrastant fortement avec le reste de l'Amérique d'avant les années 1960.
Par exemple, la communauté juive organisée a promu les intérêts d'Israël depuis 1948, surmontant l'opposition de l'ancien Establishment WASP de politique étrangère  qui avait dominé le département d'État américain.
Plus important encore, la communauté juive s’est activement impliquée dans l’opposition aux restrictions à l’immigration depuis la fin du XIXe siècle et dans la promotion de l’idéologie selon laquelle l’Amérique est une «nation de Proposition» ouverte à tous les peuples du monde.
Comme le professeur Otis Graham a commenté que la Ligue anti-diffamation (ADL [4])avait obligé John F. Kennedy à mettre son nom sur un livre pro-immigration en 1958 écrit par l'un de ses agents:
    L'ADL, qui faisait partie d'une coalition juive dont l'agenda prévoyait d'ouvrir plus largement les portes de l’Amérique afin que l'hétérogénéité ethnique croissante des États-Unis réduise les chances d'un mouvement de masse populiste embrassant l'antisémitisme, avait conclu une alliance en or. A Vast Social Experiment: The Immigration Act of 1965, NPG, October 30, 2005
Une vaste expérience sociale: la loi sur l'immigration de 1965, NPG, 30 octobre 2005
Ainsi, malgré la rhétorique de haut vol, l'augmentation de l'immigration était vraiment une question de défense ethnique - en réduisant le pouvoir démographique, politique et culturel des Européens-Américains (voir également le chapitre 7 de ma culture de la critique), comme en témoignent les attitudes des dirigeants juifs remontent aux années 1920.
Les organisations juives sont maintenant profondément impliquées dans la punition des personnes qui sont en désaccord sur l'immigration et d'autres questions favorisées, comme l'indique l'exemple de TruNews [Inside the War to Take Away Our Free Speech, par Eric Striker, Unz.com, 21 janvier 2020]. ressemble à un interrupteur, mais la liberté d'expression n'est pas du tout une valeur juive, quasiment absente des communautés juives traditionnelles. Et dans le monde contemporain, des organisations juives, telles que l'ADL, et des organisations avec un financement et un personnel juifs importants, comme le SPLC, ont uniformément soutenu la législation sur les «crimes de haine» dans tout l'Occident [5]. Les groupes juifs en Europe préconisent depuis longtemps des sanctions pénales pour «discours de haine» et pour les critiques d'Israël, et ils ont réussi à les faire adopter au Royaume-Uni, en Allemagne, en France et ailleurs.[5]
Aux États-Unis, ces organisations ont joué un rôle de premier plan pour dissuader les dissidents des médias sociaux et des institutions financières, en créant des partenariats avec Facebook, Google, Twitter and Microsoft  pour lutter contre le «cyberhate», notamment en faisant pression sur You Tube pour supprimer les comptes associés à l’Alt droite. Ils ont également joué un rôle important dans le doxing des dissidents, entraînant souvent la perte de leurs moyens de subsistance. Tout récemment, le chef de l'ADL, Jonathan Greenblatt, a déclaré au Congrès que les sociétés de médias sociaux ne faisaient pas assez pour lutter contre le «discours de haine» et a demandé au Congrès d'intervenir pour corriger le problème - une violation manifeste du premier amendement.[6]
Des lobbyistes juifs ont même persuadé le président Trump (qui, contrairement à leurs craintes, semble avoir une politique consistant à baisser son froc devant les juifs, par exemple en reconnaissant Jérusalem comme la capitale d'Israël) de signer un décret exécutif qui pénalise efficacement le discours critiquant Israël dans les universités. La Fondation pour les droits individuels dans l'éducation a déclaré que
    Bien que l'ordonnance soit rédigée dans un langage destiné à couvrir la menace évidente pour les droits expressifs, sa directive ambiguë et sa dépendance fondamentale à la définition de [l'International Holocaust Remembrance Alliance] de l'antisémitisme et à ses exemples inciteront les institutions à enquêter et à censurer les discours protégés. sur leurs campus. […] Les collèges et les universités se précipiteront pour punir les étudiants et les professeurs afin d'éviter les enquêtes et l'application de la loi par le gouvernement fédéral.
Bien sûr, les administrateurs universitaires sont très expérimentés dans la suppression de la liberté d'expression, même des conservateurs traditionnels, ayant acquiescé à maintes reprises aux veto des chahuteurs et au harcèlement physique des gauchistes du campus.
En fait, l'OT de Trump comprend un langage qui pourrait être interprété comme ciblant un article comme celui-ci, car il pourrait être considéré comme contenant «des allégations stéréotypées sur les Juifs en tant que tels ou le pouvoir des Juifs en tant que collectif - tels que, en particulier, mais pas exclusivement … Juifs contrôlant les médias, l'économie, le gouvernement ou d'autres institutions sociétales », comme indiqué dans la définition de l'IHRA.
Comme toujours, la vérité ne serait pas une défense.
Cette nouvelle élite se voyait au bord de la victoire complète en 2016. Si Hillary avait gagné, cela aurait été le statu quo sur tous les fronts, de la politique étrangère au Moyen-Orient et à l'égard de la Russie, à une vague d'immigration (comme tentée sous la Présidence Obama), Amnesty pour les illégaux, la suppression des sanctions pour entrée illégale et la promotion du multiculturalisme, pour éliminer la majorité blanche.
Il y aurait eu une pression accrue pour une législation de type européen pénalisant les discours liés à l'immigration et à la diversité, qui aurait été confirmée par une Cour suprême remodelée avec plus de juges juifs comme Elena Kagan, qui a déjà fait part de sa volonté de freiner le premier amendement sur le discours aux questions de diversité.
Comme l'a écrit Angelo Codevilla (sans reconnaître la dimension juive):
    Si un démocrate gagnait [en 2020], nous pouvons être certains que les exigences envers nous [les déplorables] augmenteraient et que le gouvernement étoufferait l'éducation, la parole, la religion (chrétienne), la médecine, le droit et toutes sortes d'administration se resserrerait davantage.
    A Deplorable Strategy Beyond 2020, (Une stratégie déplorable au-delà de 2020), American Greatness, 2 décembre 2019
Certes, l'élection de Trump n'a pas abouti à la promesse des politiques promises. Les guerres au Moyen-Orient se poursuivent, reflétant les priorités des principaux donateurs juifs à Trump, tels que  Sheldon Adelson, Bernard Marcus, et Paul Singer qui ont collectivement contribué pour 250 millions de dollars à la réélection de Trump. Sur l'immigration, il y a eu quelques améliorations à la frontière sud et sur l'application, mais promet de mettre fin à la citoyenneté du droit de naissance via un décret (bien sûr, il sera plaidé, mais alors?) Et une immigration légale plus faible (qui aurait dû être tentée lorsque le GOP avait le contrôle des deux chambres du Congrès) n'ont pas été remplies. Les États-Unis sont toujours dans les délais pour avoir une minorité blanche dans un proche avenir.
Donc, étant donné que Trump n'a pas réussi à effectuer un changement fondamental, pourquoi Schiff et al. dépenseraient autant d'énergie dans un scénario de destitution qui n'a, de toute évidence, aucune d’éliminer Trump?
Parce qu'ils ne peuvent pas s'aider eux-mêmes. Je suggère que «l'animosité viscérale» que j'ai notée ci-dessus est motivée par les parallèles entre la base de la classe ouvrière blanche de Trump et le soutien de la classe ouvrière au national-socialisme dans l'Allemagne des années 1930. Ce phénomène a été traumatisant pour les intellectuels juifs, qui à l'époque étaient profondément immergés dans le marxisme classique de la lutte des classes. Il était d'une importance cruciale pour motiver le virage initié par l'école de Francfort vers la conceptualisation des intérêts juifs en termes de race - que le véritable problème auquel les juifs étaient confrontés était l'ethnocentrisme blanc, ce dernier ne pouvant être résolu que par des efforts de propagande visant à diffamer l'identité raciale blanche (qui est rapidement devenue courante). dans les efforts éducatifs de la communauté militante juive) et en important des non-blancs afin de diminuer le pouvoir politique des blancs.
Et, comme toujours, cet effort juif pour étouffer le populisme de style Trump dans l'œuf a été mené avec la grande intensité psychologique qui est un trait général de l'activisme juif. Mon observation est que parmi les Juifs, il existe une masse critique qui est intensément attachée aux causes juives - une sorte d'engagement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, qui produit des réponses instantanées et massives sur les questions juives. L'activisme juif a une qualité implacable. Cette intensité va de pair avec le style de «pente glissante» de l'argumentation: même la manifestation la plus banale d'attitudes ou de comportements anti-juifs est considérée comme conduisant inévitablement au massacre de Juifs si elle se poursuit. (J'en discute plus longuement dans Comprendre l'influence juive I: Traits d'arrière-plan pour l'activisme juif, The Occidental Quarterly, été 2003, pp 24-26.)
Comme Peter Novick l'a décrit dans The Holocaust in American Life
    Il n'y a rien de tel qu'une réaction excessive à un incident antisémite, ni une exagération du danger omniprésent. Quiconque se moquait de l’idée qu’il y avait de dangereux présages dans la société américaine n’avait pas appris «la leçon de l’Holocauste».
Dans le cas de la mise en accusation, cette intensité psychologique est motivée par la crainte que Trump puisse être réélu et être dans une bien meilleure position pour effectuer un changement fondamental. En effet, Adam Schiff a fait exactement ce point lors de ses remarques lors du procès au Sénat. [Schiff dit aux sénateurs qu'ils ne doivent pas permettre à Trump de se présenter aux élections, CNSNEWS, 24 janvier 2020]
Est-ce donc un coup d'État juif? Bien sûr, une telle réclamation doit être qualifiée. Le Parti démocrate a peut-être «basculé» démographiquement, mais il contient toujours beaucoup de Goyim blancs. Et il y a des Juifs qui défendent vigoureusement Trump, comme Jay Sekulow, qui fait partie de l'équipe juridique personnelle de Trump, et Stephen Miller, qui reste une étoile brillante dans les efforts de l'administration en matière d'immigration. De plus, il y a des donateurs de Trump juifs mentionnés ci-dessus, bien que leur intérêt moteur pour la création d'un soutien bipartite pour Israël soit généralement combiné avec le déplacement du GOP vers la gauche sur les questions sociales, y compris l'immigration.
Alors oui, c'est un coup d'État juif.
En effet, l'ensemble du régime post-1965 doit être considéré comme un coup d'État juif motivé par la peur et la répugnance du peuple et de la culture de l'Amérique blanche d'avant 1965.



Par Kevin MacDonald• 26 janvier 2020
NOTES de H.Genséric
[6] Naturellement, les lois contre « le discours de haine » ne visent que les discours antisionistes. Les discours anti noirs et anti islamiques ne sont pas punis, ils sont plutôt encouragés. Si vous êtes Noir et Musulman en Occident, alors vous êtes souvent considérés dans les médias aux mains de qui-vous-savez, au mieux comme un terroriste, et au pire comme des sous-hommes :
Hannibal GENSÉRIC

1 commentaire:

  1. Article un peu long en résumé un juif est d'abord un supporter de l'Etat d'Israël et après un citoyen qui vit dans un autre pays que la Judée, car anciennement Juda était en guerre avec Israël. La France est sous la coupe du CRIF les sémites Juifs et Arabes.

    RépondreSupprimer

Les commentaires Anonymes (ou Unknown) et les commentaires comportant des insultes ou des menaces seront supprimés. Les commentaires hors sujet, non argumentés ou vides de sens, etc. seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Le fait de les publier n'engage pas la responsabilité de H. Genséric ou de La Cause du Peuple.