La destitution de Trump est-elle un coup d'État juif? [1] C'est même une question dangereuse à
poser. Le média chrétien TruNews
a été qualifié de site Web
de théorie du complot antisémite et interdit par une société contrôlée
par la juiverie - YouTube -
pour l'avoir dit. [2
membres du Congrès juif veulent que la Maison Blanche évite les informations
qui qualifient l'effort de destitution de Trump ``de Coup d’état juif '', Jewish Telegraphic
Agency, 10 décembre 2019] (Par la suite, TruNews a été déplatformé par
PayPal pour avoir affirmé que Jeffrey
Epstein dirigeait un réseau du
Mossad (basé sur les pièges sexuels sur mineures) visant à faire chanter
des personnalités
politiques américaines de premier plan [2]).
Mais indéniablement, les Juifs ont joué des rôles très importants
et très publics dans la mise en accusation [1].
Les plus éminents sont les deux membres du Congrès qui ont dirigé les audiences
de la Chambre: Adam
Schiff,, président du House Intelligence Committee, et Jerry Nadler,
président du House Judiciary Committee. Schiff et Nadler ont tous deux été
nommés procureurs lors du procès devant le Sénat, et Schiff a été désigné comme
procureur principal.
Les deux
conseillers démocrates aux audiences de la Chambre étaient des Juifs: Norm Eisen pour la
commission judiciaire et Daniel
Goldman pour la commission des renseignements Intelligence
Committee. Plusieurs des témoins les plus éminents cités
par les démocrates étaient également des Juifs, dont Alexander
Vindman et Gordon
Sondland.
Étonnamment, les trois juristes appelés par le comité de Nadler - Noah Feldman
de Harvard, Michael Gerhardt de
l'Université de Caroline du Nord et Pamela Karlan de
l'Université de Stanford - étaient juifs,
avec une forte identité juive. [The
Tell: Trois des avocats témoins de la destitution étaient juifs, et c'est
important, par Ron Kampeas, Jewish Telegraphic Agency, 6 décembre 2019] Gerhardt est
membre du Katz Center for Advanced Jewish Studies, Université de Pennsylvanie
et a donné plusieurs des conférences sur le judaïsme et le droit (par exemple,
«La vie juive et la constitution américaine: histoires sélectionnées», faculté de droit
de l'Université Bar Ilan). Karlan s’auto-décrit
comme un exemple typique des «femmes
juives sournoises, bisexuelles», et Feldman est
directeur du programme
Julis-Rabinowitz sur le droit juif et israélien à Harvard. [3]
En effet, la
destitution est un projet de la gauche démocrate juive numériquement dominante, avec les conseils
juifs pour les démocrates interrogeant des témoins juifs dans des comités de la
Chambre dirigés par des représentants juifs, et couvert d'enthousiasme haletant
par des médias appartenant à des juifs comme MSNBC,
CNN, et The
New York Times..
La seule surprise: que le rôle juif ait été si public. Dans le
passé, les Juifs de nombreux horizons utilisaient des noms à consonance
WASP pour réduire la perception publique de leur judéité, et des non-Juifs
étaient souvent recrutés
pour servir
de vitrine à ce qui était en fait des mouvements à dominante juive,
notamment la gauche
radicale, en Amérique
avant les années 1960.
Je crois que cette nouvelle approche flagrante est un marqueur de
la domination incontestée du
pouvoir juif en 2020 en Amérique: les Juifs se sentent maintenant
suffisamment confiants pour pouvoir participer en toute sécurité à de telles
manifestations, sachant
que leur rôle ne sera jamais contesté dans le débat public.
En effet, il est tout à fait possible que l'Américain blanc moyen
qui regarde les audiences considère véritablement les directeurs juifs comme
rien de plus qu’une variété de Blancs - ils semblent souvent n'avoir aucun
"Jewdar" du tout.
Ce n'est pas un hasard, car le pourcentage
d'Américains qui pensent que «les industries du cinéma et de la télévision
sont à peu près tous dirigées par des Juifs», en 2008 était de 22%, contre ~
50% en 1964 - malgré la domination juive qui reste évidente pour quiconque se
soucie de s'en enquérir sérieusement. Avoir peur de remarquer les réalités
ethniques, ou avoir subi un lavage de cerveau pour ne pas les remarquer, est
l’un des facteurs majeurs dans le pouvoir de ce qui doit être décrit comme la nouvelle élite
américaine, dominée par les Juifs.
Donald
Trump a couru sur une plate-forme garantie de susciter la haine de cette élite.
Ses propositions et commentaires
liés à l'immigration (par exemple, «Paris
n'est plus Paris», «Lorsque le Mexique envoie ses habitants, il n'envoit
pas les meilleurs») et son plaidoyer pour une politique étrangère non
interventionniste étaient des signaux d'alarme pour un Establishment déterminé
à l'immigration massive et aux guerres sans fin au Moyen-Orient pour protéger
Israël. Sa victoire a été une prise de contrôle hostile de la présidence,
contrée par tout l'éventail des opinions politiques de l'élite, de l'extrême
gauche à la «droite» néoconservatrice, et y compris la main-d'œuvre bon marché
de lobbyistes du Conservatism,
Inc. comme Paul Ryan.
La
plate-forme de Trump était populiste au cœur. Et les intellectuels juifs
américains ont longtemps montré leur hostilité envers le populisme, comme je
l'ai noté dans le chapitre 5 de mon livre The Culture of Critique.
Mais le phénomène Trump est allé au-delà de son contenu rationnel,
c'était une révolte
implicitement blanche, motivée par des craintes quant à ce que signifierait
pour l'avenir une minorité blanche dans une Amérique majoritairement noire et
brune - des
préoccupations tout à fait raisonnables.
Cependant, l'appel blanc implicite de Trump a fonctionné dans les
deux sens - il a inspiré à la fois le soutien et l'opposition, surtout parmi
les Juifs.
Contrairement à leurs compatriotes américains de statut
socioéconomique similaire, 70
à 80% des juifs américains votent démocrates. Mais malgré cela, leur
animosité viscérale envers Trump lors de la campagne de 2016 était
extraordinaire (voir ma série en cinq parties sur VDARE.com intitulée «La
peur et le dégoût juifs envers Donald Trump»).
Il n'est donc pas surprenant que l'élection réelle de Trump ait été
accueillie avec une angoisse et une frustration sans précédent. Le Washington
Post titrait La
campagne pour destituer le président Trump a commencé le jour de son
investiture. [Par Matea Gold, 17 janvier 2017] (Mais en fait -
incroyablement - cela remonte à même
avant sa nomination).
Je crois que la crise politique actuelle doit être considérée comme
une lutte entre notre nouvelle élite dominée par les Juifs, issue de la
première grande vague d'immigration de 1880–1920, et la majorité chrétienne
blanche traditionnelle d'Amérique, dérivée de manière significative du stock
colonial pré-révolutionnaire mais augmenté par l'immigration chrétienne blanche
ultérieure. Cette nouvelle élite, bien qu'influencée avant la Seconde Guerre
mondiale, a eu une influence croissante tout au long des années 1950 -
généralement considérée comme une décennie plutôt paisible de paix et de
prospérité, mais en réalité, une décennie d'intense Kulturkampf se
déroulant juste sous la surface mais éclatant périodiquement, le plus
spectaculaire avec les controverses entourant le sénateur Joseph McCarthy.
L'élite naissante a
vaincu le sénateur McCarthy, malgré les preuves ultérieures qu'il avait essentiellement
raison. Bien sûr, c'est simplement un fait que les individus impliqués dans
les accusations contre McCarthy étaient juifs
de manière disproportionnée. La croisade de McCarthy peut être considérée
comme le dernier soupir de l'Amérique traditionnelle. Ainsi, la résurrection
possible de l'Amérique traditionnelle sous un président populiste Trump a été
considérée par notre nouvelle élite comme une catastrophe.
La nouvelle élite est vraiment arrivée au pouvoir dans la révolution
contre-culturelle des années 1960, la décennie qui a vu la promulgation de
la loi sur l'immigration de 1965, ouvrant l'immigration à tous les peuples du
monde, et le mouvement des droits civiques, qui s'est maintenant transformé
dans ce qui équivaut à une
politique d'identité anti-blanche.
J'étais à gauche dans les années 1960. J'ai souvent dit que si
quelqu'un m'avait demandé à quoi ressemblerait l'Amérique dans 50 ans, j'aurais
dit qu’elle serait plus juste, mais je n'aurais pas envisagé la transformation
démographique. Je n'aurais pas non plus anticipé la prolifération de la haine anti-Blancs
qui a émergé dans les médias
d'élite et le monde
universitaire (voir mon livre individualisme
et la tradition libérale occidentale pour un résumé, pp. 446–448). [3]
J'ai documenté
que cette nouvelle élite est fondamentalement juive, en ce sens que les juifs
ont constitué son noyau indispensable. Elle a promu des attitudes sur
l'immigration, le multiculturalisme, la politique étrangère en faveur
exclusivement d’Israël et les
politiques d'identité non blanches et basées sur le genre qui ont maintenant
atteint un consensus incontestable parmi les élites aux États-Unis et dans tout
l'Occident. Mais ces attitudes étaient répandus dans la communauté juive
traditionnelle depuis bien avant les années 1960, contrastant fortement avec le
reste de l'Amérique d'avant les années 1960.
Par exemple, la communauté juive organisée a promu les intérêts
d'Israël depuis 1948, surmontant l'opposition
de l'ancien Establishment
WASP de politique étrangère qui avait
dominé le département d'État américain.
Plus important encore, la communauté juive s’est activement
impliquée dans l’opposition aux restrictions à l’immigration depuis la fin
du XIXe siècle et dans la promotion de l’idéologie selon laquelle l’Amérique
est une «nation de Proposition» ouverte à tous les peuples du monde.
Comme le professeur Otis Graham a commenté que la Ligue
anti-diffamation (ADL [4])avait
obligé John F. Kennedy à mettre son nom sur un livre pro-immigration en
1958 écrit par l'un de ses agents:
L'ADL, qui faisait partie d'une coalition juive dont l'agenda
prévoyait d'ouvrir plus largement les portes de l’Amérique afin que
l'hétérogénéité ethnique croissante des États-Unis réduise les chances d'un
mouvement de masse populiste embrassant l'antisémitisme, avait conclu une
alliance en or. A Vast Social Experiment: The Immigration Act of 1965,
NPG, October 30, 2005
Une vaste expérience sociale: la loi sur l'immigration de 1965,
NPG, 30 octobre 2005
Ainsi, malgré la rhétorique de haut vol, l'augmentation de
l'immigration était vraiment une question de défense ethnique - en réduisant le
pouvoir démographique, politique et culturel des Européens-Américains (voir
également le chapitre
7 de ma culture de la critique), comme en témoignent les attitudes
des dirigeants juifs remontent aux années 1920.
Les organisations juives sont maintenant profondément impliquées
dans la punition des personnes qui sont en désaccord sur l'immigration et
d'autres questions favorisées, comme l'indique l'exemple de TruNews [Inside
the War to Take Away Our Free Speech, par Eric Striker,
Unz.com, 21 janvier 2020]. ressemble à un interrupteur, mais la liberté d'expression
n'est pas du tout une valeur juive, quasiment
absente des communautés juives traditionnelles. Et dans le monde
contemporain, des organisations juives, telles que l'ADL, et des organisations
avec un financement et un personnel juifs importants, comme le SPLC, ont
uniformément soutenu
la législation sur les «crimes de haine» dans tout l'Occident [5]. Les groupes juifs en Europe préconisent
depuis longtemps des sanctions pénales pour «discours de haine» et pour les critiques
d'Israël, et ils ont réussi à les faire adopter au Royaume-Uni, en Allemagne,
en France et ailleurs.[5]
Aux États-Unis, ces organisations ont joué un rôle de premier plan
pour dissuader les dissidents des médias sociaux et des institutions
financières, en créant des partenariats avec Facebook,
Google, Twitter and Microsoft pour
lutter contre le «cyberhate», notamment en faisant pression
sur You Tube pour supprimer les comptes associés à l’Alt droite. Ils ont
également joué un rôle important dans le doxing des dissidents, entraînant
souvent la perte de leurs moyens de subsistance. Tout récemment, le chef de
l'ADL, Jonathan Greenblatt, a déclaré au Congrès que les sociétés de médias
sociaux ne faisaient pas assez pour lutter contre le «discours de haine» et a
demandé au Congrès d'intervenir pour corriger le problème - une violation
manifeste du premier amendement.[6]
Des lobbyistes juifs ont même persuadé le président Trump (qui,
contrairement à leurs craintes, semble avoir une politique consistant à baisser
son froc devant les juifs, par exemple en reconnaissant Jérusalem comme la
capitale d'Israël) de signer un décret exécutif qui pénalise efficacement le
discours critiquant Israël dans les universités. La Fondation pour les droits
individuels dans l'éducation a déclaré que
Bien que l'ordonnance soit rédigée dans un
langage destiné à couvrir la menace évidente pour les droits expressifs, sa
directive ambiguë et sa dépendance fondamentale à la définition de
[l'International Holocaust Remembrance Alliance] de l'antisémitisme et à ses
exemples inciteront les institutions à enquêter et à censurer les discours
protégés. sur leurs campus. […] Les collèges et les universités se
précipiteront pour punir les étudiants et les professeurs afin d'éviter les
enquêtes et l'application de la loi par le gouvernement fédéral.
MISE
À JOUR: Déclaration de FIRE concernant l'ordre exécutif sur l'antisémitisme sur
les campus, 10 décembre 2019
Bien sûr, les administrateurs universitaires sont très expérimentés
dans la suppression de la liberté d'expression, même des conservateurs
traditionnels, ayant acquiescé à maintes reprises aux veto des chahuteurs et au
harcèlement physique des gauchistes du campus.
En fait, l'OT de Trump comprend un langage qui pourrait être
interprété comme ciblant un article comme celui-ci, car il pourrait être
considéré comme contenant «des allégations stéréotypées sur les Juifs en tant
que tels ou le pouvoir des Juifs en tant que collectif - tels que, en
particulier, mais pas exclusivement … Juifs contrôlant les médias,
l'économie, le gouvernement ou d'autres institutions sociétales »,
comme indiqué dans la définition de l'IHRA.
Comme toujours, la vérité ne serait pas une défense.
Cette nouvelle élite se voyait au bord de la victoire complète en
2016. Si Hillary avait gagné, cela aurait été le statu quo sur tous les fronts,
de la politique étrangère au Moyen-Orient et à l'égard de la Russie, à une
vague d'immigration (comme tentée sous la Présidence Obama), Amnesty pour les
illégaux, la suppression des sanctions pour entrée illégale et la promotion du
multiculturalisme, pour éliminer la majorité blanche.
Il y aurait eu une pression accrue pour une législation de type
européen pénalisant les discours liés à l'immigration et à la diversité, qui
aurait été confirmée par une Cour suprême remodelée avec plus de juges juifs comme
Elena Kagan, qui a déjà fait part de sa volonté de freiner le premier
amendement sur le discours aux questions de diversité.
Comme l'a écrit Angelo Codevilla (sans reconnaître la dimension
juive):
Si un démocrate gagnait
[en 2020], nous pouvons être certains que les exigences envers nous [les déplorables]
augmenteraient et que le gouvernement étoufferait l'éducation, la parole, la
religion (chrétienne), la médecine, le droit et toutes sortes d'administration
se resserrerait davantage.
A
Deplorable Strategy Beyond 2020, (Une stratégie
déplorable au-delà de 2020), American Greatness, 2 décembre 2019
Certes, l'élection de Trump n'a pas abouti à la promesse des
politiques promises. Les guerres au Moyen-Orient se poursuivent, reflétant les
priorités des principaux donateurs juifs à Trump, tels que Sheldon
Adelson, Bernard Marcus, et Paul
Singer qui ont collectivement contribué pour 250 millions de dollars à la
réélection de Trump. Sur l'immigration, il y a eu quelques améliorations à la
frontière sud et sur l'application, mais promet de mettre fin à la citoyenneté du
droit de naissance via un décret (bien sûr, il sera plaidé, mais alors?) Et une
immigration légale plus faible (qui aurait dû être tentée lorsque le GOP avait
le contrôle des deux chambres du Congrès) n'ont pas été remplies. Les États-Unis
sont toujours dans les délais pour avoir une minorité blanche dans un proche
avenir.
Donc, étant donné que Trump n'a pas réussi à effectuer un
changement fondamental, pourquoi Schiff et al. dépenseraient autant d'énergie
dans un scénario de destitution qui n'a, de toute évidence, aucune d’éliminer
Trump?
Parce qu'ils ne peuvent pas s'aider eux-mêmes. Je suggère que
«l'animosité viscérale» que j'ai notée ci-dessus est motivée par les parallèles
entre la base de la classe ouvrière blanche de Trump et le soutien de la classe
ouvrière au national-socialisme dans l'Allemagne des années 1930. Ce phénomène
a été traumatisant pour les intellectuels juifs, qui à l'époque étaient
profondément immergés dans le marxisme classique de la lutte des classes. Il était
d'une importance cruciale pour motiver le virage initié par l'école de
Francfort vers la conceptualisation des intérêts juifs en termes de race - que
le véritable problème auquel les juifs étaient confrontés était
l'ethnocentrisme blanc, ce dernier ne pouvant être résolu que par des efforts
de propagande visant à diffamer l'identité raciale blanche (qui est rapidement
devenue courante). dans les efforts éducatifs de la communauté militante juive)
et en important des non-blancs afin de diminuer le pouvoir politique des
blancs.
Et, comme toujours, cet effort juif pour étouffer le populisme de
style Trump dans l'œuf a été mené avec la grande intensité psychologique qui
est un trait général de l'activisme juif. Mon observation est que parmi les
Juifs, il existe une masse
critique qui est intensément attachée aux causes juives - une sorte
d'engagement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, qui produit des réponses
instantanées et massives sur les questions juives. L'activisme juif a une
qualité implacable. Cette intensité va de pair avec le style de «pente
glissante» de l'argumentation: même la manifestation la plus banale d'attitudes
ou de comportements anti-juifs est considérée comme conduisant inévitablement
au massacre de Juifs si elle se poursuit. (J'en discute plus longuement dans Comprendre
l'influence juive I: Traits d'arrière-plan pour l'activisme juif, The
Occidental Quarterly, été 2003, pp
24-26.)
Comme
Peter Novick l'a décrit dans The Holocaust in American Life
Il n'y a rien de tel qu'une réaction
excessive à un incident antisémite, ni une exagération du danger omniprésent.
Quiconque se moquait de l’idée qu’il y avait de dangereux présages dans la
société américaine n’avait pas appris «la leçon de l’Holocauste».
Dans le cas de la mise en accusation, cette intensité psychologique
est motivée par la crainte que Trump puisse être réélu et être dans une bien
meilleure position pour effectuer un changement fondamental. En effet, Adam Schiff
a fait exactement ce point lors de ses remarques lors du procès au Sénat.
[Schiff dit aux sénateurs qu'ils
ne doivent pas permettre à Trump de se présenter aux élections, CNSNEWS, 24
janvier 2020]
Est-ce donc un coup d'État juif? Bien sûr, une telle réclamation
doit être qualifiée. Le Parti démocrate a peut-être «basculé»
démographiquement, mais il contient toujours beaucoup de Goyim blancs. Et il y
a des Juifs qui défendent vigoureusement Trump, comme Jay
Sekulow, qui fait partie de l'équipe juridique personnelle de Trump, et Stephen
Miller, qui reste une étoile brillante dans les efforts de l'administration
en matière d'immigration. De plus, il y a des donateurs de Trump juifs
mentionnés ci-dessus, bien que leur intérêt moteur pour la création d'un soutien
bipartite pour Israël soit généralement combiné avec le déplacement du GOP vers
la gauche sur les questions sociales, y compris l'immigration.
Alors oui, c'est un coup d'État juif.
En effet, l'ensemble du régime
post-1965 doit être considéré comme un coup d'État juif motivé par la peur et
la répugnance du peuple et de la culture de l'Amérique blanche d'avant 1965.
Par Kevin MacDonald• 26 janvier 2020
NOTES de H.Genséric
-Général
DELAWARDE : Voici comment Israël contrôle les USA, la France, et les autres
pays occidentaux
[6] Naturellement, les lois
contre « le discours de haine » ne visent que les discours antisionistes.
Les discours anti noirs et anti islamiques ne sont pas punis, ils sont plutôt
encouragés. Si vous êtes Noir et Musulman en Occident, alors vous êtes souvent
considérés dans les médias aux mains de qui-vous-savez, au mieux comme un
terroriste, et au pire comme des sous-hommes :
Hannibal GENSÉRIC
Article un peu long en résumé un juif est d'abord un supporter de l'Etat d'Israël et après un citoyen qui vit dans un autre pays que la Judée, car anciennement Juda était en guerre avec Israël. La France est sous la coupe du CRIF les sémites Juifs et Arabes.
RépondreSupprimer