jeudi 6 février 2020

Manœuvres militaires «Defender Europe 2020» près de Kaliningrad : une provocation contre la Russie


L'annonce du Defender-Europe 2020 a donné au monde, mais surtout à la Russie, une perspective nouvelle et dangereuse sur l'avenir de la sécurité internationale. Les exercices semblent être les plus grands exercices militaires en Europe depuis 25 ans. Les pays élus pour être le théâtre des activités sont les plus proches de la frontière russe, provoquant de grandes réactions dans les médias russes et dans  leurs forces militaires.

Fondamentalement, comme on le sait, le programme présente une grande liste d'exercices militaires en Europe, qui seront menés le long de la frontière russe dans les prochains mois. Actuellement, il y a plus de soldats américains en Europe que lors de l'effondrement de l'Union soviétique. Ce nombre augmentera avec les exercices Defender-Europe, au nombre incroyable de près de 40.000 soldats.
La Russie considère à juste titre ces actes comme une menace réelle. Defender-Europe 2020 semble être un «siège froid» de Kaliningrad, qui nécessitera la recrudescence militaire de la région par la Russie, créant de mauvais présages en matière de paix et de sécurité. Surtout, la principale question demeure: l'Occident est-il vraiment intéressé à entrer en guerre avec la Russie? Les puissances européennes sont-elles disposées à faire face à un conflit d'une telle ampleur?
L'ancienne modalité de la guerre est une pratique en voie d'extinction. La mobilisation totale des forces ne semble ni intéressante ni rentable de nos jours. Les raisons sont claires: la technologie moderne a changé la guerre et les mécanismes de contrôle et de vigilance, dans les sphères internes et internationales, en proportionnant des formes nouvelles et plus efficaces pour les puissances mondiales pour garantir leurs intérêts. Cependant, l'OTAN mène des manœuvres militaires dangereuses qui indiquent une reprise de ce type de guerre.
Cet épisode révèle une plus grande peur de l'Occident: la fortification de la Russie et la décentralisation géopolitique. L'OTAN n'est rien d'autre qu'un instrument des États-Unis pour préserver leur hégémonie mondiale et sa cible principale actuelle est la zone russe en Europe. Pour éviter l'expansion russe, les États-Unis peuvent tout faire, sans exclure la guerre. Maintenant, ce n'est qu'une menace, une attente; mais personne ne sait comment les événements à venir et leurs conséquences peuvent se dérouler.
Nous devons nous souvenir d'autres signes de cette position agressive des États-Unis, comme le document suivant l’explique : Overextending and Unbalancing Russia. Assessing the Impact of Cost-Imposing Options, (Surexploiter et déséquilibrer la Russie. L'évaluation de l'impact des options imposant des coûts), publié par la RAND Corporation. 
Selon ce document, une équipe de diplomates explore les moyens par lesquels les États-Unis peuvent utiliser les faiblesses de la Russie pour renforcer leur puissance politique et économique. Dans le document, les experts américains suggèrent des opérations en quatre sections: économique, géopolitique, informationnelle et militaire. La section militaire de la monographie présente une liste de mesures dans trois domaines: aérien, terrestre et maritime.
Defender-Europe 2020 propose ce plan précis pour déclarer une opposition militaire à la Russie, principalement par voie terrestre et maritime. Le document de RAND dit exactement que les États-Unis devraient (en mer) accroître la présence militaire dans les régions occupées par la force navale russe (rappelez-vous ici la base navale de Kaliningrad et la flotte baltique) et (à terre) augmenter le nombre de soldats américains en Europe, principalement à la frontière russe. Pour les experts géopolitiques américains, la présence de troupes américaines et l'augmentation de la taille et de l'échelle des exercices de l'OTAN à la frontière russe enverront un signal à la Russie, lui signifiant que la véritable intention est de faire la guerre si les intérêts occidentaux ne sont pas respectés.
Le programme de l’OTAN pour l’année en cours n’est rien de plus que la concrétisation des propositions de la RAND Corporation publiées l’année dernière. C'est la preuve que le gouvernement américain et les forces armées sont contrôlés par les idées bizarres d'un petit nombre d'érudits engagés dans les intérêts de l'État profond. Le plus grand intérêt de ces personnes est de préserver la puissance hégémonique américaine dans le monde entier, menaçant même une puissance nucléaire comme la Russie et la structure juridique internationale de paix et de sécurité pour atteindre cet objectif central.
Le rôle moteur de la politique étrangère russe dans la construction d'un monde multipolaire est la raison unique de cette grande haine et de cette peur de l'Occident envers ce pays. Il n'y a pas de plus grand danger pour les États-Unis que la possibilité de perdre son hégémonie sur le monde entier. C'est pourquoi il y a actuellement autant d'investissements dans des mécanismes de guerre hybride contre des pays ciblés, considérés comme dangereux pour la puissance hégémonique américaine, comme on peut le voir dans les cas de révolutions colorées (comme la Bolivie et Hong Kong), d'attaques criminelles (l'assassinat du général iranien Qassem Soleimani) et maintenant dans les provocations militaires contre la Russie.
Mais le monde unipolaire est un tigre de papier et son destin est l'effondrement. Rien n'indique clairement que l'Europe s'engagera réellement dans ce programme avec les États-Unis. Cela est encore plus obscur maintenant, lorsqu'une vision critique de l'OTAN gagne en force en Europe, déstabilisant l'idée d'une alliance militaire occidentale. Et il est possible que les plans de guerre américains échouent à nouveau.
Par Lucas Leiroz , chercheur en droit international à l'Université fédérale de Rio de Janeiro.
Trump déploie des «mini-armes nucléaires» sur des sous-marins pour «dissuader la Russie»
 
Les États-Unis ont ajouté une arme nucléaire à «faible rendement» à leur arsenal sous-marin dans une première controversée depuis des décennies, après que l'administration Trump a appelé à son déploiement dans le cadre de l'examen de la posture nucléaire de 2018 afin de «dissuader la Russie».
«Moscou, dit l'argument, aurait pu mal calculer que les États-Unis n'étaient pas disposés à utiliser leurs armes nucléaires en réponse à une frappe nucléaire russe à faible rendement parce que les armes américaines existantes étaient trop puissantes», rapporte The Hill .
Le sous-secrétaire à la Défense pour la politique, John Rood, a reconnu dans une déclaration que
"La marine américaine a mis en service l'ogive de missile balistique (SLBM) W76-2 à faible rendement."
«Cette capacité supplémentaire renforce la dissuasion et fournit aux États-Unis une arme stratégique à faible rendement plus rapide et plus résistante; soutient notre engagement en faveur d'une dissuasion accrue; et démontre aux adversaires potentiels qu'il n'y a aucun avantage à limiter l'emploi nucléaire parce que les États-Unis peuvent réagir de manière crédible et décisive à tout scénario de menace », a-t-il ajouté.
Certains démocrates du Congrès ont fait valoir que l'ogive, qui est moins puissante que la bombe d'Hiroshima, abaisse de façon alarmante le seuil par lequel les États-Unis seraient prêts à déployer une ogive nucléaire contre un ennemi. Les critiques voient également que le W76-2 est redondant compte tenu de l'arsenal actuel d'armes nucléaires à faible rendement lancées par air.
US Deploys New Low-Yield Nuclear Submarine Warhead (Les États-Unis déploient une nouvelle ogive sous-marine nucléaire à faible rendement)
Le Pentagone, cependant, affirme qu'un tel moyen de dissuasion, qui n'est pas aussi puissant que les armes nucléaires américaines standards, a néanmoins une capacité destructrice majeure, est crucial pour dissuader des ennemis comme la Russie de s'engager dans un conflit nucléaire limité. Les responsables américains ont souligné que ces armes ne seront utilisées que dans des «circonstances extraordinaires». Les défenseurs de l'administration ont également déclaré que le W76-2 lancé à partir d'un sous-marin pouvait pénétrer de manière plus fiable les défenses aériennes par rapport au lancement d'avion plus habituel.
Rood a expliqué plus loin dans sa déclaration:
«Dans l'examen de la posture nucléaire de 2018, le ministère a identifié la nécessité de« modifier un petit nombre d'ogives de missiles balistiques lancés par sous-marins » pour répondre à la conclusion que des adversaires potentiels, comme la Russie, pensent que l'emploi d'armes nucléaires à faible rendement leur donnera un avantage sur les États-Unis et leurs alliés et partenaires », selon The Hill.
Les experts généralement cités dans plusieurs articles de presse suggèrent que la puissance destructrice des armes nucléaires à faible rendement pourrait être d’environ 5 kilotonnes, soit environ un tiers de la puissance de la bombe larguée à Hiroshima, au Japon, à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
La Fédération des scientifiques américains a signalé pour la première fois la semaine dernière qu'elle pensait que le W76-2 se trouvait actuellement sur le sous-marin de missiles balistiques de classe USS Tennessee Ohio, qui patrouille dans l'océan Atlantique depuis la fin de 2019. On pense qu'il a été installé au sommet du Trident des missiles balistiques sur d'autres sous-marins de la classe Ohio de la Marine.
Une poussée de plusieurs années par des militants a également cherché à empêcher un déploiement plus large d'armes nucléaires à faible rendement dans l'arsenal américain. Ils y voient une étape spectaculaire qui rend l'escalade nucléaire plus probable et plus rapide.
Le cofondateur d'un groupe de réduction des armes nucléaires nommé Global Zero, Bruce Blair, lui-même ancien officier des armes nucléaires de l'Air Force, a déclaré:
     "Mais nous ne devons pas nous leurrer en pensant que les armes nucléaires à faible rendement sont plus utilisables dans un conflit", car il reste que "Toute utilisation de cette arme basée en mer - que ce soit en première ou en deuxième frappe- risque d'alimenter les flammes du conflit et de dégénérer en guerre nucléaire totale. "
     "Une réponse plus sage à l’utilisation par un ennemi d’une ou deux armes nucléaires à faible rendement serait de s’abstenir de l’escalade nucléaire tout en déchaînant le mastodonte conventionnel féroce et décisif de l’Amérique", a ajouté Blair.

VOIR AUSSI :
Hannibal GENSÉRIC
 


6 commentaires:

  1. ..,. LAISSER NOTRE PLANÈTE TRANQUILLE !

    RépondreSupprimer
  2. Quand va on arrêter c'est fous ?

    RépondreSupprimer
  3. Quand Notre Seigneur Jésus-Christ ne règne pas sur les sociétés, c'est Satan qui prend le relai pour le plus grand malheur des populations ! La Révolution française a mis Jésus-Christ hors de la Cité; La constitution de 1958 est une attaque contre les droits de Dieu !!Vive Jésus-Christ, vrai Roy de France !

    RépondreSupprimer
  4. Ca commence sacrément à se voir que les élites tout en nous laissant faire un petit rêve doux dun miracle possible, préparent l'extermination massive de l'humanité. Personnages haut en couleur comme putin ou Trump faisant office de pantin pour détourner notre attention... ils sont tous frères dune manière ou une autre...et sûrement pas les nôtres. Achetez l'or et priez. Si dieu existe il entendra ptetr vers la fin?

    RépondreSupprimer
  5. Il semble que Trump est plus occupé à préparer son élection que de déclencher une guerre contre la Russie. Si ses soldats s'occupaient plutôt de venir chercher "son ami" Macron ou la Dame de Berlin, elle aussi adversaire du Président US? A suivre.

    RépondreSupprimer

Les commentaires Anonymes (ou Unknown) et les commentaires comportant des insultes ou des menaces seront supprimés. Les commentaires hors sujet, non argumentés ou vides de sens, etc. seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Le fait de les publier n'engage pas la responsabilité de H. Genséric ou de La Cause du Peuple.