Bravo à Tulsi Gabbard. Un combat contre la machine de guerre,
l'idéologie néoconservatrice et le mouvement sioniste est essentiellement un
combat pour la survie des États-Unis et des Américains honnêtes.
Nous avons dit dans le passé que Tulsi Gabbard, membre hawaïenne du
Congrès, est une personne exceptionnelle dans le milieu politique washingtonien. Elle
ne joue pas. Elle avait, par le passé,
interpellé la machine de guerre israélienne et les nettoyants ethniques
israéliens, et elle l'a récemment refait.
Gabbard dit la vérité, mais elle ne crie pas, ne hurle pas, et ne
lève même pas la voix. Cela la rend spéciale car elle ne peut pas être renvoyée
facilement. Elle est également spéciale parce qu’elle est une ancienne
combattante de la guerre en Irak, ce qui signifie qu’elle sait ce que signifie
être dans les tranchées militaires.
Gabbard a évidemment vu les effets désastreux de la guerre en Irak,
qui a provoqué, entre autres, viols et sodomies (par les GI) contre les
prisonniers irakiens à Abou Ghraib. Elle a affirmé qu'en résistant aux «guerres
d'intervention américaines», elle et d'autres représentants «donnent la parole
à des millions d'Américains… y compris à mes anciens combattants, qui veulent
désespérément mettre fin aux guerres illégales et contre-productives de notre
pays…» [1]
Gabbard a de nouveau déclaré:
«Trop souvent, nous avons constaté que, tout au long de l'histoire
de notre pays, des personnes occupant des postes de pouvoir ont fait des
remarques désobligeantes concernant l'envoi de quelques milliers de soldats
ici, cinquante mille, cent mille, intervenant militairement ici ou y commençant
une guerre ... sans avoir l'air de comprendre ou d'apprécier le coût de la
guerre. Si nos troupes sont envoyées dans une guerre, ce doit être la dernière
option. Pas la première. ” [2]
Gabbard a par le passé demandé à Donald Trump, d'ignorer
spécifiquement "les
battements de tambour de la guerre provoqués par les néo-conservateurs".
En
appelant spécifiquement les Néocons, Gabbard attaquait inexorablement la mafia
khazarienne [a], qui est
essentiellement un mouvement idéologique juif. [3].
Gabbard a également attaqué indirectement le régime israélien, qui
est, pour les Neocons, à la fois le
Pentagone et la machine de guerre [4]. Pas étonnant que les néocons eux-mêmes aient
conspiré contre elle [5]. Néocon enflammé, Bill Kristol a
répondu à la position anti-guerre de Gabbard en affirmant que des gens comme
elle "font de la friche, et ils appellent cela de la paix".
Gabbard a récemment saisi par les couilles les boules les faucons de guerre et les
nettoyants ethniques du Moyen-Orient et d'ailleurs et les a réduits en morceaux
en disant:
«Depuis
des décennies, le Congrès a renoncé à sa responsabilité constitutionnelle
consistant à décider de déclarer ou non la guerre, et l’a laissée au président.
En conséquence, nous nous sommes retrouvés dans un état de guerre perpétuelle,
sans déclaration de guerre par le Congrès et sans la participation du peuple
américain.
«Depuis le 11 septembre seulement, notre pays a dépensé des
milliards de dollars dans des guerres de changement de régime
interventionnistes, coûtant la vie de nombreux Américains, faisant des victimes
parmi nos anciens combattants et laissant notre peuple dans des souffrances en
raison du manque de ressources. [b]
«Notre résolution bipartite a pour objectif de mettre fin aux
guerres présidentielles et de demander des comptes au Congrès, ce qui lui
permet de prendre la décision sérieuse et coûteuse d’envoyer les fils et les
filles de notre pays à la guerre…
«L’article 1 Section 8 de la Constitution confère au Congrès le
pouvoir exclusif de déclarer la guerre. Mais la dernière fois que le Congrès a
officiellement déclaré la guerre, c'était le 8 décembre 1941 - le jour où les
États-Unis sont entrés dans la Seconde Guerre mondiale.
«Depuis lors, le Congrès n'a pas réussi à assumer sa responsabilité
constitutionnelle et a cédé le pouvoir au président. Nous restons donc dans un état de guerre
perpétuelle, dirigés par les présidents des deux parties, aux dépens du peuple
américain, sans déclaration de guerre du Congrès ni participation du
peuple américain.
«Les coûts directs et indirects de ces guerres présidentielles sont
renversants. Ils pèsent lourdement sur nos troupes, nos anciens combattants et
le peuple américain.
«Depuis le 11 septembre seulement, nous avons dépensé 2000
milliards de dollars dans des guerres de changement de régime et d'édification
de la nation, tandis que les membres de nos communautés souffrent et se
débattent à cause du manque de ressources chez nous, sans mentionner les coûts
supportés par nos troupes, ceux qui paient le prix ultime, ainsi que ceux qui
rentrent à la maison avec des blessures visibles et invisibles. Le peuple
américain mérite de le savoir. "
La déclaration de Gabbard a été appuyée par le représentant
américain du 3ème district du Congrès de Caroline du Nord, Walter Jones,
qui a déclaré: "Si le Congrès ne débat pas d’envoyer votre fils ou votre
fille se battre pour ce pays, nous n’avons pas besoin d’un Congrès. Rien n'est
plus sacré ni plus important que d'envoyer un homme ou une femme mourir pour ce
pays. »
Michael Marceau, Vétérans pour la paix, président
du chapitre de DC Area Chapter, a ajouté:
«En vertu de la Constitution américaine, le Congrès a le devoir de
déclarer la guerre s’il la juge nécessaire. Depuis plus d’un demi-siècle, nos
représentants ont renoncé à ce travail très important.
«Cela a entraîné de nombreuses interventions militaires inutiles
dans le monde entier, provoquant d'innombrables millions de morts et de
blessés, des dizaines de millions de réfugiés, ainsi que la destruction et la
contamination de l'environnement de dizaines de pays.
«Il est temps d'inverser la tendance en demandant à nos membres du
Congrès d'accomplir les tâches pour lesquelles ils ont été élus. Veterans For
Peace soutient H.Res. 922 et demande instamment au Congrès de reprendre ses
responsabilités en vertu de la Constitution.
«Nous apprécions les efforts des représentants Jones et Gabbard
pour présenter H.Res. 922 et exhortons tous nos membres à contacter leurs
représentants pour leur demander de co-parrainer cette initiative. ”
Bravo à Gabbard et à ces représentants honnêtes. Un combat contre
la machine de guerre, l'idéologie néoconservatrice et le mouvement sioniste est
essentiellement un combat pour la survie des États-Unis et des Américains
honnêtes.
- [1] Tulsi Gabbard, “Giving Voice to Millions of Americans: End US Wars of Intervention,” The Nation, November 30, 2016.
- [2] Quoted in Kelefa Sanneh, “What does Tulsi Gabbard believe?,” New Yorker, November 6, 2017.
- [3] Murray Friedman, The Neoconservative Revolution: Jewish Intellectuals and the Shaping of Public Policy (Cambridge: Cambridge University Press, 2005); Stefan Halper and Jonathan Clarke, America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order (Cambridge: Cambridge University Press, 2004).
- [4] For scholarly studies, see John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt, The Israel Lobby and US Foreign Policy (New York: Farrar & Straus, 2006).
- [5] Noah Rothman, “Tulsi Gabbard’s Disaster in Damascus,” Commentary, January 27, 2017.
Source : Tulsi Gabbard grabs the Khazarian Mafia by the balls Veterans Today
-------------------------------------------------
[a] dans : Haïr
la Russie est un travail à temps plein
Nous avions écrit :
Les néocons croient en deux choses seulement.
Premièrement que les États-Unis sont la seule superpuissance mondiale
à avoir reçu licence d’une entité divine pour exercer un leadership mondial,
par la force si nécessaire. Cela s’est
traduit pour le public par l’expression « exceptionnalisme américain ». En
effet, l’interventionnisme américain s’est manifesté, en pratique, de
préférence par la force, car cela laisse peu de place au débat ou à la
discussion.
Et le
deuxième principe directeur des néocons est que tout doit être fait pour protéger et
promouvoir Israël. En l’absence de
ces deux croyances, vous n’avez pas de néocons.
Les pères
fondateurs de l’idéologie des néocons étaient des intellectuels juifs
new-yorkais qui ont évolué – ou déchu –
pour passer de l’attitude de trotskystes poseurs de bombes à conservateurs, un processus qu’ils définissent comme « l’idéalisme rattrapé
par la réalité ». La seule réalité est qu’ils ont toujours été de faux
conservateurs, adoptant un certain nombre de positions agressives en matière de
politique étrangère et de sécurité nationale, tout en soutenant en privé la ligne libérale juive standard sur les
questions sociales. Le fanatisme des néocons
sur les questions qu’ils promeuvent suggère aussi qu’une bonne dose
de trotskisme demeure dans leur caractère, d’où leur ténacité et leur
capacité à se faufiler entre les partis démocrate et républicain tout en
apparaissant sans complexes dans des médias disparates, considérés comme
libéraux ou conservateurs, c’est-à-dire à la fois sur Fox News et sur
les programmes MSNBC mettant en vedette Rachel Maddow.
Je crois depuis longtemps que la
principale raison de la haine de la Russie chez les néocons est, dans une large
mesure, tribale ou, si vous préférez, ethno-religieuse, c'est-à-dire judéo-khazare.
[b] États-Unis : des guerres à 2000 milliards de dollars depuis 2001
Pour le seul Afghanistan, de 2001 à 2017, le département américain de la
défense a dépensé plus d’argent que pour le plan Marshall.
La somme est tellement astronomique qu’elle en perd presque son sens :
les États-Unis ont dépensé au bas mot 2 000 milliards de dollars
(1800 milliards d’euros) dans les guerres qu’ils ont menées depuis les
attentats du 11 septembre 2001, selon les derniers chiffres disponibles.
VOIR AUSSI :
Hannibal GENSÉRIC
C'est un excellent article .
RépondreSupprimer