Le débat autour de la guerre contre l'Iran s'est désormais entièrement concentré sur la « diminution » de l'intensité des frappes iraniennes, les commentateurs pro-occidentaux affirmant que cela signifie que l'Iran est en train de perdre et finira par succomber à la machine de guerre américano-israélienne.
Dans un nouvel article, The Economist a analysé le rythme actuel de la guerre.
D'autres graphiques populaires circulent avec un « porte-parole de Tsahal » comme source :
 |
J'ai écrit sur X pourquoi la baisse des tirs de missiles iraniens n'est pas aussi significative qu'on le prétend :
Faux.
Ce raisonnement repose sur l'hypothèse erronée que la salve initiale iranienne représente une utilisation quotidienne « normale », hypothèse ensuite sophistiquement déformée pour affirmer que les jours suivants, le nombre de salves est « inférieur à la moyenne ». En réalité, les salves initiales sont toujours conçues comme un barrage exceptionnellement élevé, jamais destiné à être maintenu.
L'Iran passe simplement à des volumes de salves normaux et soutenables à long terme.
On peut le constater notamment en considérant que, lors du dernier échange, les capacités balistiques iraniennes étaient présentées comme fortement affaiblies (avec divers chiffres avancés, entre 70 et 90 %), ce qui était censé expliquer le faible nombre de salves.
Or, si les capacités balistiques totales de l'Iran étaient réellement aussi affaiblies, il lui aurait été impossible de les reconstituer en seulement un an au point de pouvoir tirer les mêmes salves initiales massives que lors de la première guerre.
Ceci nous amène à conclure que le nombre de salves initiales ne représente qu'un barrage d'ouverture doctrinal, avec un retour progressif à la moyenne des volumes de salves soutenables habituels.
En résumé, l'Iran ne fait qu'appliquer ses procédures de frappe doctrinales habituelles. Le faible nombre de salves devrait vous inquiéter, car il représente le volume de base que l'Iran peut maintenir indéfiniment tout en reconstituant ses stocks à l'identique.
Ils peuvent s'en moquer maintenant, mais attendez huit mois, lorsque l'Iran continuera d'envoyer quotidiennement, avec une régularité d'horlogerie, une vingtaine de missiles hypersoniques non interceptables équipés de munitions à fragmentation, et vous constaterez l'usure systématique que cela engendre dans la région.
Sans compter que cela ne concerne que les missiles balistiques et ne tient même pas compte de l'augmentation des tirs de drones, dont l'efficacité est accrue par l'affaiblissement des défenses aériennes ennemies dans la région. Ce ne sera plus une plaisanterie dans huit mois, lorsque 1 à 2 douzaines de missiles balistiques et plus de 100 drones seront lancés quotidiennement sur des bases « alliées » épuisées.
Comme indiqué, les statistiques présentées concernant les tirs de missiles iraniens proviennent de sources de la hasbara, notamment de l'armée israélienne. Par exemple, le graphique précédent affirmait que les tirs de missiles et de drones iraniens avaient quasiment disparu ces deux derniers jours. Or, les Émirats arabes unis ont rapporté de manière indépendante que le nombre d'attaques iraniennes auxquelles ils se sont opposés rien que pour la journée d'aujourd'hui est bien supérieur aux chiffres avancés.
Comme on peut le constater, les Émirats arabes unis signalent à eux seuls 15 missiles balistiques et près de 120 drones tirés sur leur territoire aujourd'hui, tandis que certaines statistiques « officielles » font état d'un nombre total de tirs iraniens sensiblement équivalent, toutes directions confondues. Si cette disparité est avérée, on parle d'écarts considérables entre les statistiques « officielles » et le nombre réel de tirs.
Il convient de rappeler que le nombre de frappes américaines a également diminué, passant de près de 1.000 le premier jour à environ 200 à 300 par jour, voire moins, depuis lors ; et que nombre de ces frappes, sinon la plupart, visent des cibles superficielles pour « gonfler le score », comme un cimetière d’avions qui a certainement ajouté quelques dizaines de « points » à la liste « impressionnante » des frappes :
 |
Mais l'aspect le plus révélateur de cette hasbara réside dans les nouveaux rapports publiés aujourd'hui selon lesquels environ 50 à 70 % des lanceurs de missiles balistiques iraniens auraient été « détruits » ou « enterrés ».
D'après la chaîne israélienne Kann :
La capacité de lancement iranienne a chuté d'environ 70 % : à la veille de la guerre, l'Iran disposait d'environ 420 lanceurs, contre seulement 120 environ encore opérationnels. | @ItayBlumental nous en dit plus.
Selon eux, l'Iran possédait plus de 400 lanceurs, dont 150 ont été directement « détruits » tandis que 150 autres ont été temporairement « enfouis » sous terre, là où, vraisemblablement, les entrées des tunnels de leurs bases de stockage ont été touchées.
Il convient de préciser que le terme « lanceurs » désigne les plateformes de camions porte-missiles, et non les missiles eux-mêmes. L’Iran possède peut-être des milliers de missiles, et Israël se vante d’avoir détruit les lanceurs, qui ne sont en réalité que des camions facilement réparables ; sans compter que l’Iran disposerait de nombreux missiles capables d’être tirés directement depuis le sol, sans véhicule lanceur.
Deuxièmement, le problème avec ces récits est qu'ils sont pratiquement identiques aux salades qui nous ont été transmises lors de la précédente Guerre des Douze Jours, en juin 2025. Voici un article du Jerusalem Post daté du 16 juin 2025 :
Ainsi, à l'époque, ils avaient également « détruit » 120 lanceurs – un nombre étrangement similaire – ce qui représentait « un tiers » des lanceurs iraniens, soit environ 360. Il faut garder à l'esprit que cela remonte aux premiers jours de la guerre des Douze Jours ; à la fin du conflit, Israël affirmait avoir détruit « les deux tiers » des lanceurs iraniens, soit environ 250, selon cet article du Times of Israel daté du 24 juin 2025.
On nous demande donc de croire que depuis 2025, l'Iran a reconstitué l'intégralité de son stock de lanceurs, pour atteindre à nouveau plus de 400 unités. D'après ces chiffres, l'Iran serait capable de construire environ 40 lanceurs par mois, ce qui expliquerait qu'il en ait reconstitué environ 300 au cours des 7 à 8 mois écoulés. Selon des sources occidentales, l'Iran construirait également plus de 100 missiles balistiques par mois, mais ce chiffre est probablement bien supérieur, car on sait que la Russie en construit plus de 60 rien que dans le système Iskander, et que l'Iran possède des dizaines de types de missiles balistiques différents.
Pour alimenter la propagande israélienne : même si Israël a détruit ce nombre de lanceurs iraniens, pourquoi cela serait-il considéré comme catastrophique alors que l’Iran a pu reconstituer l’intégralité de son arsenal après des pertes bien plus importantes lors du précédent conflit ? Sans compter que l’Iran possède désormais un nombre total de lanceurs (plus de 420 revendiqués) supérieur à celui de la guerre de 2025 (environ 350 revendiqués).
Par ailleurs, rappelons que, tout comme la Russie a accéléré son développement industriel en matière de défense après que la véritable menace de la guerre de l'OTAN en Ukraine a été comprise, atteignant des chiffres de production multipliés par 5 dans de nombreux secteurs, ne serait-il pas plausible que l'Iran ait également augmenté sa production après la guerre des 12 jours, compte tenu du danger futur probable auquel il était désormais confronté ?
Le NYT n'est pas aussi optimiste quant aux perspectives de neutraliser l'arsenal balistique iranien :
La guerre a maintenant commencé à se transformer en frappes contre les infrastructures énergétiques, l'axe américano-israélien frappant la grande raffinerie de pétrole de Tondgouyan, au sud de Téhéran, tandis que l'Iran aurait fait sauter une raffinerie à Haïfa, en Israël, et des sites de stockage de pétrole au Koweït .
Nouvelles photos satellite des frappes iraniennes contre le camp Arifjan au Koweït ces derniers jours :
 |
Cela signale une nouvelle stratégie de l'axe américain visant à détruire l'Iran économiquement, maintenant que Trump a compris que l'Iran ne capitulera pas et ne s'effondrera ni politiquement ni militairement.
C’est pourquoi on parle désormais d’une possible saisie de l’île de Kharg par les États-Unis, qui abriterait le plus grand terminal pétrolier d’exportation iranien. Or, l’Iran a de facto fermé le détroit d’Ormuz – je dis de facto car Trump et l’Iran lui-même, par la voix de Larijani, ont affirmé que le pays n’impose pas de blocus actif , mais que les navires refusent simplement de passer. En réalité, plusieurs navires semblent avoir été touchés et l’Iran pourrait jouer la carte du déni plausible, fermant le détroit par l’intimidation plutôt que par une politique directe.
L’un des nouveaux vecteurs pour « mettre l’Iran à genoux » sur les plans économique et socio-politique semble être de frapper ses usines de dessalement, ce que les États-Unis ont fait aujourd’hui :
 |
Interrogé sur cette attaque, Trump s'est lancé dans un discours décousu, apparemment raciste et incohérent, contre les Iraniens, les qualifiant de peuple le plus maléfique de la planète, qui coupe la tête des bébés et « coupe les femmes en deux » :
Nombreux sont ceux qui soulignent désormais la capacité de l'Iran à dominer l'escalade et à frapper les usines de dessalement de la région, notamment celles, cruciales, d'Israël qui fournissent au pays la quasi-totalité de son eau potable. Rappelons que l'Iran conserve d'autres atouts majeurs, comme la centrale nucléaire de Dimona, qu'il n'a pas encore envisagé de frapper, hormis quelques rumeurs, et bien sûr le détroit d'Ormuz, qu'il n'a pas encore tenté de fermer « officiellement ».
Aujourd'hui, un compte d'agence de presse affilié aux Gardiens de la révolution a publié une menace à peine voilée contre les installations de dessalement de Bahreïn :
 |
Ceci nous amène au dernier point : malgré l’apparence d’une guerre existentielle « totale », l’Iran a en réalité continué de faire preuve de retenue et semble conserver des ressources afin de se réserver des options d’escalade ultérieures. Dimona en est un exemple, tout comme d’autres installations énergétiques majeures au Moyen-Orient, notamment les plus grands complexes d’exploitation des combustibles fossiles d’Arabie saoudite.
L'autre point crucial, et pourtant souvent négligé, concerne les porte-avions américains. Nul ne sait avec certitude si l'Iran a tenté d'en frapper un sans y parvenir, ou s'il réserve cette option comme ultime recours. On pourrait penser que l'assassinat du Guide suprême représente l'escalade ultime de la part des États-Unis, ce qui aurait dû, en théorie, déclencher l'utilisation de toutes les options par l'Iran. Or, nous savons que ce n'est pas le cas, car même aujourd'hui, le président Pešekian a présenté des excuses pour avoir frappé des pays arabes voisins et promis d'y mettre fin, alors même que les Gardiens de la révolution iraniens ont semblé le défier peu après en frappant le Koweït et d'autres États – illustrant une fois de plus la nouvelle stratégie d'influence indépendante que met en œuvre l'armée iranienne.
J'ai créé un sondage pour évaluer l'opinion des gens sur cette question concernant les opérateurs :
 |
Nombreux sont ceux qui ont réagi en affirmant que l'Iran sait que couler un porte-avions américain porterait un tel coup dur au prestige des États-Unis que Trump n'aurait d'autre choix que de recourir à une frappe nucléaire contre l'Iran. Aussi absurde que cela puisse paraître, cette affirmation n'est pas totalement improbable, et il n'est pas impossible que l'Iran agisse en conséquence.
L'autre possibilité est tout simplement que l'Iran n'ait pas encore eu l'occasion de frapper ou qu'il attende l'arrivée du second porte-avions pour tendre une embuscade. Les dernières données satellitaires indiquent la position actuelle de l'USS Lincoln , à environ 300-400 km des côtes iraniennes et à près de 700 km du détroit d'Ormuz. Cela signifie qu'il maintient une distance maximale, conformément à la doctrine, par rapport aux côtes iraniennes, ce qui lui permet de se protéger des missiles iraniens tout en préservant la capacité opérationnelle de ses systèmes de propulsion.
Le second porte-avions, l'USS Gerald R Ford, aurait été aperçu en train de traverser la mer Rouge après avoir franchi le canal de Suez, et se trouve donc bien hors de portée de toute frappe iranienne réaliste.
Rappelons que la Russie bombarde les infrastructures ukrainiennes depuis longtemps sans parvenir à mettre à genoux ce pays, dont la superficie et la population sont bien moindres que celles de l'Iran. Les frappes américaines et israéliennes contre les infrastructures civiles peuvent se poursuivre indéfiniment avant que les répercussions politiques ne nuisent davantage aux États-Unis qu'à l'Iran. Quant à Trump, il affirme que l'Iran est déjà totalement « dévasté » ; le croyez-vous ?
CNN rapporte maintenant que le stock d'uranium enrichi iranien est en réalité imperméable aux frappes et qu'il faudrait une intervention terrestre pour le détruire complètement — quelle surprise !
 |
Et, fait encore plus choquant, un adjoint de la Maison Blanche a expliqué que les États-Unis prévoient de s'emparer du pétrole iranien :
Par ailleurs, le plus grand hôpital militaire américain à l'étranger a annoncé l'arrêt total de ses activités liées à l'accouchement afin de se concentrer sur les victimes du conflit iranien :
Le plus grand hôpital du département de la Défense américain à l'étranger suspend ses services d'obstétrique jusqu'à nouvel ordre afin de se concentrer sur les besoins du conflit au Moyen-Orient.
Ils restent manifestement vagues, mais il est entendu que les États-Unis pourraient déplorer bien plus de victimes – blessés, morts ou les deux – que ce qui est rapporté, et que cet afflux commence à saturer le système. Les pertes américaines semblent être dissimulées de manière « créative », comme dans cet exemple récent :
 |
L'idée que les missiles balistiques iraniens provoquent des « épisodes médicaux » est une nouveauté dans le lexique de propagande infiniment fleuri de l'empire.
Comme toujours, lorsque les bellicistes ne parviennent pas à leurs objectifs militaires, ce sont les civils qui en pâtissent. Al Jazeera rapporte que plus de 1.300 civils iraniens, dont 30 % d’enfants, ont déjà été tués par les frappes américano-israéliennes.
Une semaine après le début de la guerre israélo-américaine contre l'Iran, plus de 1 300 Iraniens ont été tués, dont 30 % d'enfants.
Les frappes américano-israéliennes ont touché des cibles civiles, notamment au moins 20 écoles et 10 hôpitaux, selon l'UNICEF. Reportage de Fintan Monaghan pour Al Jazeera.
Trump, quant à lui, affirme que le massacre de l'école primaire de Minab a été perpétré par l'Iran, malgré les preuves accablantes qu'il s'agissait d'une double, voire d'une triple frappe menée par la « coalition » barbare.
Cela ne fait que souligner la manière « gentleman » dont la Russie a mené sa propre guerre en Ukraine. En plus de quatre ans de conflit, on estime à 15 000 le nombre de civils tués, tandis qu'Israël et les États-Unis ont tué environ 1 300 civils iraniens en quelques jours seulement. À ce rythme, le bilan de la guerre en Ukraine, qui dure depuis quatre ans, sera atteint d'ici quelques semaines.
Mais ensuite, selon Hegseth dans la vidéo ci-dessus, « le seul camp qui cible les civils dans cette guerre, c'est l'Iran ».
Ca se passe en Israël. Sans trucage, sans IA.
RépondreSupprimerLes Israéliens soutiennent l'Iran et se révoltent contre Bibi ; « Les Juifs contre la suprématie juive » : Tel Aviv se rallie à Téhéran
https://www.youtube.com/watch?v=4xMnThv94kI
La colère contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu grandit en Israël à mesure que la guerre avec l'Iran s'intensifie. Des centaines de manifestants se sont rassemblés place Habima à Tel-Aviv pour protester contre la campagne militaire israélienne contre l'Iran, illustrant les profondes divisions au sein de la société israélienne alors que le conflit entre dans sa deuxième semaine. La manifestation a brièvement dégénéré lorsque des partisans de la guerre ont affronté des manifestants anti-guerre, scandant des slogans et brandissant des banderoles en plein cœur de Tel-Aviv. Les forces de sécurité ont dû intervenir pour séparer les deux groupes et éviter que la situation ne dégénère. Les partisans de la guerre ont défendu les actions du gouvernement israélien, arguant que les frappes contre l'Iran sont nécessaires à la sécurité nationale d'Israël.
Je crains que les anti-guerre soient trop minoritaires en Israel pour pouvoir influencer la politique criminelle de ce pays.
SupprimerMort à israel !
RépondreSupprimerLa vermine s'en prend toujours au plus faible car la vermine est fourbe & sournoise; et sans courage& honneur.
La vermine satanique va de faire niquer!
Vive l' Iran !
Les JUIFS.....Soutiennent l'IRAN....YA SALAM !!!! Comme ces mêmes juifs d' Israël soutenaient aussi les GAZAOUIS....sous les tirs et le bombes de leurs coreligionnaires, le Q bien calé dans les chaises de plage.....et regarder des gosses se faire tirer comme des lapins.....( les SEULS à soutenir l'Iran en CE moment ce sont les chinois discrètement et efficacement,les radars US s'en souviennent...)
RépondreSupprimer