Origine de COVID-19: perspective écologique, historique et géopolitique

La nouvelle pandémie de coronavirus (COVID-19) qui menace la civilisation moderne aujourd'hui est une catastrophe qui devait se produire principalement à cause de la folie humaine. C'est une conséquence inévitable de la domination d'une doctrine néolibérale de la sécurité nationale avec un complexe militaro-industriel poussant à la guerre perpétuelle et à la mondialisation des entreprises. Cela a dévasté des écosystèmes entiers, déformé la science médicale et rendu les communautés démunies.

Cette doctrine de l'élite au pouvoir est à l'origine des cas de plus en plus graves de maladies infectieuses émergentes au cours des 40 dernières années, coïncidant avec la destruction de notre écosphère, un manque de respect flagrant de la relation intime entre l'homme et l'environnement et la pensée réductionniste de maladies infectieuses et santé.

Malgré le fait que les preuves scientifiques montrent clairement que les virus et autres microbes sont en grande partie des amis et ont joué un rôle important dans l'évolution et la survie de toutes les formes de vie dans l'ensemble de notre écosystème, , ^1 2  les institutions d'élite au pouvoir et leurs agents ont déclaré ces microbes comme des ennemis mortels qui méritent d'être éliminés. Les microbes et leurs éléments sont en fait des composants essentiels de l'entité biologique humaine et remplissent des fonctions physiologiques critiques qui maintiennent l'homéostasie et un système immunitaire robuste. . ^3 4  Plutôt que de cultiver l'harmonie et la coexistence, la plupart des humains ont déclaré une guerre totale contre eux. Cette attitude belliqueuse est également le résultat d'une compréhension largement erronée des maladies infectieuses et des maladies propagées par un paradigme médical réductionniste qui ne reconnaît pas que la maladie est en fait une perturbation de l'harmonie entre les humains et leur environnement physique, chimique, biologique, spirituel et social^5. Ainsi, la science médicale faussée et contrôlée par les entreprises a poussé à des vaccinations de masse dans le but d'une élimination totale malgré les preuves scientifiques que les vaccinations de masse font plus de mal que de bien. ^6 7 En outre, le complexe militaro-industriel a été, pendant plusieurs décennies, convertissant et exploitant les microbes comme «armes de destruction massive» de personnes perçues comme leurs ennemis.

Il est logique de considérer qu'un programme d'armes biologiques secrètes est un important facteur causal proximal à l'origine de cette pandémie de coronavirus. Il y avait en fait de nombreux signaux d'avertissement clairs que cela devait se produire, mais ils ont été ignorés et rejetés nonchalamment. Dès 1970, un groupe de consultants de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), dans son rapport complet sur les armes chimiques et biologiques, notait qu'«un (microbe)… mutant virulent pouvait se propager rapidement pour produire une épidémie incontrôlable à grande échelle». En outre, ils ont averti qu'il y avait «un risque toujours présent d'évasion accidentelle». ⁸ En effet, cette prédiction était prémonitoire. Une liste d'accidents de biolab compilée par le mouvement Stop the Biolab à Boston, aux États-Unis, a montré plus de 50 accidents de biolab de 1985 à 2007, survenus principalement aux États-Unis, dont 7 accidents impliquant l'Institut de recherche médicale des États-Unis sur les maladies infectieuses (USAMRIID). ⁹

Malgré les dangers évidents pour la santé publique, le gouvernement fédéral américain a considérablement augmenté les activités et les infrastructures de recherche et développement américaines axées sur les agents d'armes biologiques. Selon le Center for Arms Control and Non-Proliferation, plus de deux douzaines de nouvelles grandes installations de recherche à haut confinement ont été financées spécifiquement pour travailler avec des agents d'armes biologiques. «Quand des recherches plus dangereuses sont effectuées par plus de personnes dans plus d'endroits, il y a tout simplement plus de possibilités de violations importantes de la biosécurité ou de la biosécurité… Pire, si l'accident implique un agent tel que le virus de la grippe de 1918, qui a été reconstruit au US Center pour le contrôle des maladies (CDC) en 2005, il pourrait déclencher une pandémie mondiale », a-t-il ajouté¹⁰.

USAMRIID a lui-même enregistré un total de 128 incidents survenus de 2016 à 2018, avec sept incidents d'expositions biologiques potentielles. Un certain risque d'exposition à des agents infectieux et / ou à des toxines peut s'être produit et a entraîné une surveillance médicale de précaution du personnel concerné. ¹¹

Dans le même temps, le DARPA a également entrepris une recherche secrète pour disperser des virus infectieux génétiquement modifiés qui ont été conçus pour modifier les chromosomes des cultures directement dans les champs. En apparence, le programme de recherche vise à permettre aux agriculteurs de s'adapter aux conditions climatiques changeantes ²¹. Cependant, des scientifiques indépendants ont averti que le programme de la DARPA pourrait créer des virus génétiquement modifiés incontrôlables et potentiellement dangereux - en utilisant des insectes comme véhicule pour des agents d'altération génétique environnementale horizontale (HEGAAS). , ou, en d'autres termes, utiliser des insectes pour les disperser - dans une `` nouvelle classe '' de guerre biologique. ²²

En juillet 2019, le CDC a émis un ordre à USAMRIID de cesser et de s'abstenir après que des problèmes ont été décelés dans ses laboratoires de niveau 3 et 4 de biosécurité¹². L'USAMRIID, situé à Fort Detrick, en Géorgie, est connu pour être l'épicentre hautement secret de la recherche américaine sur les armes biologiques, avec une histoire d'expériences humaines illicites et de recherches sur la production d'organismes génétiquement modifiés destinés à être utilisés comme armes de guerre ^{13 14 15 16 17} .

Les biolabs secrets militaires américains ont en fait été les plus avancés dans la recherche sur les micro-organismes pathogènes, y compris le SRAS et d'autres coronavirus . En 2018, la Pentagone's Defense Advanced Research Project Agency (DARPA) a commencé à dépenser des millions pour ces recherches. Certaines de ces études financées par le Pentagone ont été menées dans des laboratoires militaires américains connus sur les armes biologiques à la frontière de la Chine, et ont abouti à la découverte de dizaines de nouvelles souches de coronavirus récemment en avril 2019 ^{18 19 20}.

La technologie du génie génétique facilite le transfert horizontal et la recombinaison non naturelle du matériel génétique à travers les barrières des espèces - précisément les conditions favorisant la création de nouveaux virus et bactéries qui causent des maladies. De nombreux scientifiques ont averti qu’une exploitation commerciale accrue du génie génétique dans l’agriculture et la médecine a en fait déclenché le potentiel de création de virus et de bactéries plus virulents bien pires que ceux de la nature ²³.

Malgré des objectifs ostensiblement justifiables et la conformité avouée aux protocoles de biosécurité, des résultats inattendus se produisent avec des conséquences potentiellement désastreuses. Cela a été bien démontré en 2001 lorsque des scientifiques australiens, essayant de fabriquer un vaccin contraceptif pour la souris pour lutter contre les ravageurs ont créé accidentellement un virus qui tue chacune de ses victimes, en anéantissant une partie de leur système immunitaire ²⁴. Des scientifiques financés par le gouvernement américain, ont cependant  fait une chose similaire intentionnellement en 2003, soi-disant pour étudier comment lutter contre un virus mortel. Le Dr Mark Buller, virologue à l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et travaillant pour le programme américain de biodéfense dans le cadre de l'USAMRIID à Fort Detrick, a créé, grâce à la technologie du génie génétique, une souche de variole de la souris qui tue 100% des souris vaccinées, même lorsqu'elles étaient également traitées avec des médicaments antiviraux ^{25 26}.

Notamment, en 2015, le Dr Ralph Baric et son équipe à l'Université de Caroline du Nord [Voir COVID-19 : arme biologique créée en Caroline du Nord, financée par la CIA, mais Trump accuse la Chine] , qui ont également créé un virus à l'aide du génie génétique, avec la protéine de surface du coronavirus SHC014 trouvée dans les fers à cheval en Chine et l'épine dorsale de celui qui provoque syndrome respiratoire aigu sévère de type humain (SRAS) chez la souris. L'étude a démontré la capacité de la protéine de surface SHC014, dans un coronavirus génétiquement modifié, à se lier et à infecter les cellules humaines, validant les craintes que ce virus - ou d'autres coronavirus trouvés dans les espèces de chauves-souris - soit capable de faire le saut aux humains sans avoir d'abord évolué dans un hôte intermédiaire. Fait intéressant, des scientifiques du Key Laboratory of Special Pathogens and Biosafety, Wuhan Institute of Virology in China ont collaboré à l'étude ^{27 28.}

L'année suivante, le Dr Baric et son équipe (cette fois sans les scientifiques de Wuhan, en Chine), ont publié une autre étude intitulée «WIV1-CoV de type SRAS prêt pour l'émergence humaine». Les résultats «indiquent une menace importante posée par WIV1-CoV. Le WIV1-CoV chimérique et de pleine longueur se réplique facilement et efficacement dans les cultures des voies respiratoires humaines et in vivo, ce qui suggère une capacité de transmission directe aux humains. De plus, bien que les traitements par anticorps monoclonaux s'avèrent efficaces, l'approche vaccinale basée sur le SRAS n'a pas réussi à conférer une protection. Ensemble, l'étude indique une menace permanente posée par les virus liés à WIV1 et la nécessité de poursuivre les études et la surveillance. » ²⁹ .

 Il convient de noter que dès 2012, le Dr Baric avait reçu une subvention de 2,4 M $ du NIAID« pour identifier les principaux gènes et réseaux de régulation immunitaire qui contrôlent la gravité de la maladie, mieux comprendre comment les compartiments immunitaires se «parlent» les uns aux autres et déterminent les résultats de la maladie après l'infection ³⁰.

Plusieurs agences américaines - en particulier les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), les National Institutes of Health (NIH) et sa filiale, le NIAID et USAMRIID ont collaboré à des projets de recherche, apparemment pour développer des stratégies de lutte contre les agents pathogènes en évolution rapide qui constituent une menace pour la santé publique ^{31 32 33} .

Cependant, d'autres scientifiques ont exprimé leur inquiétude que l'erreur humaine puisse conduire à la libération accidentelle d'un virus qui a été amélioré en laboratoire afin qu'il soit plus mortel ou plus contagieux qu'il ne l'a déjà été³⁴ . En fait, en 2015, le gouvernement américain a interdit ces recherches sur le «gain de fonction» impliquant le virus de la grippe, les virus provoquant le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) et le SRAS, à la suite d'une étude qui a génétiquement modifié le virus de la grippe H5N1 afin que il pourrait se propager entre les furets (un modèle pour étudier la grippe chez les humains), faisant craindre que le virus ne se propage aux humains, et après que les laboratoires du gouvernement américain travaillant avec des agents pathogènes aient tous les accidents. L'interdiction a été levée en 2019³⁵.

Compte tenu du contexte qui précède, il n'est pas surprenant qu'un nouveau coronavirus, le SRAS-CoV2 (qui cause la maladie COVID-19), soit apparu et provoque maintenant une grave pandémie faisant des ravages dans le monde entier. Le récit officiel du US Center for Disease Control, de l'OMS, de la plupart des gouvernements et des médias traditionnels est que le SARS-CoV2 a son origine dans les chauves-souris et est lié à un grand marché de fruits de mer et d'animaux vivants à Wuhan, en Chine, l'épicentre de la pandémie. et où il aurait été découvert pour la première fois. Même le Centre chinois de contrôle des maladies a initialement annoncé que le SARS-CoV2 avait commencé sur le marché des fruits de mer à Wuhan.

Plus tard, cependant, un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a affirmé que le COVID-19 pourrait avoir été introduit en Chine par des soldats américains qui se trouvaient à Wuhan 14 jours avant la découverte du premier cas d'infection par le SRAS-CoV2, et que l'origine pourrait être l’Amérique^36.  

[VOIR CONFIRME. Les USA ont introduit le COVID-19 en Chine à l'occasion des "Jeux Militaires" de Wuhan

Preuve. Voici l’un des "athlètes américains" et officier du renseignement qui a introduit le COVID-19 en Chine]

 Il a cité des informations selon lesquelles des épidémiologistes et des pharmacologues japonais et taïwanais ont déterminé que le nouveau coronavirus pouvait provenir des États-Unis, car ce pays est le seul connu pour avoir les cinq types - dont tous les autres doivent être issus. Wuhan en Chine n'a qu'un seul de ces types, ce qui en fait une analogie comme une sorte de "branche" qui ne peut pas exister par elle-même mais qui doit être issue d’un "arbre" ou rattachée à un "arbre". Une partie de la preuve de cette affirmation est que les variétés génomiques du virus en Iran et en Italie ont été séquencées et déclarées comme ne faisant pas partie de la variété qui a infecté la Chine et doivent, par définition, provenir d'ailleurs ³⁷. Il semblerait que seuls les États-Unis auraient la possibilité de créer une origine car seul ce pays possède le «tronc d'arbre» de toutes les variétés³⁸.

Il est donc probable que la source d'origine du virus COVID-19 soit le laboratoire de guerre biologique des États-Unis à Fort Detrick. Ce ne serait pas une surprise, étant donné que le CDC a complètement fermé Fort Detrick ³⁹.

Cette affirmation semble avoir été corroborée par le témoignage du directeur du CDC au Congrès, admettant que certains décès aux États-Unis, qui se sont avérés par la suite positifs pour le virus du SRAS-CoV2 a été qualifié de grippe à tort ⁴⁰. Selon un virologue taïwanais, l'épidémie de virus a peut-être commencé plus tôt que prévu, en disant: «Nous devons regarder vers septembre 2019» ³⁷, soit avant la découverte officielle du SARS-CoV2.

L'affirmation selon laquelle le SARS-CoV2 pourrait provenir d'un laboratoire est contestée par le directeur du NIH et certains scientifiques travaillant pour le NIAID, qui affirment que le SARS-CoV2 a émergé naturellement des animaux ⁴¹.  Dans une déclaration publiée dans The Lancet, un groupe de scientifiques a déclaré: «Nous… condamnons fermement les théories du complot suggérant que COVID-19 n'a pas d'origine naturelle. Des scientifiques de plusieurs pays ont publié et analysé les génomes de l'agent causal, le SRAS-CoV-2, et ils concluent massivement que ce coronavirus est originaire de la faune sauvage. » ^42. Cependant, on pourrait facilement découvrir que les études sur lesquelles leur conclusion était basée peuvent sont des études réalisées dans le cadre du programme américain de biodéfense, en grande partie par le biais du NIAID susmentionné. L'étude chinoise réalisée au Wuhan Institute of Virology citée par le groupe pour étayer ses affirmations a été menée par Zheng-Li Shi qui a en fait collaboré plus tôt, en 2015, avec le Dr Baric de l'Université de Caroline du Nord pour créer, en utilisant la technologie du génie génétique, un coronavirus extrêmement létal de type SRAS qui a démontré sa capacité à infecter les cellules humaines. ^{43 28}

Comme ce qui se passe dans de nombreuses questions controversées, les scientifiques de différents camps ont souvent des points de vue contradictoires sur le même phénomène observable. Il faut approfondir la controverse, en tenant compte d'autres informations pertinentes, y compris l'intégrité et la crédibilité des sources d'information et des biais techniques et autres potentiels, afin de parvenir à un jugement rationnel de ce qui pourrait être plus proche de la vérité. L'émergence du virus du SRAS-CoV2 doit également être considérée dans un contexte large, en tenant compte non seulement du point de vue technico-scientifique, mais surtout, des facteurs écologiques, historiques et socio-géopolitiques impliqués. À ce stade, la prépondérance des preuves semble favoriser l'affirmation selon laquelle le SRAS-CoV2 a émergé des activités de recherche sur la guerre biologique, probablement le résultat d'une manipulation par génie génétique.

Il existe un ensemble très complexe d'influences qui déterminent les probabilités infinitésimales de résultats de mutations, de recombinaisons et d'autres phénomènes dynamiques génétiques et épigénétiques qui sont inévitablement et imprévisiblement générés lors de la réplication virale. La façon dont le SRAS-CoV2 a émergé peut être examinée sous différents angles. D'un point de vue biologique limité, il semble raisonnable de déduire de l'analyse du génome qu'elle peut avoir émergé en raison de processus naturels. Cependant, les processus naturels sont généralement évolutifs et ne se produisent pas en très peu de temps. Les caractéristiques observées du SARS-CoV2 aux niveaux d'expression génomique et clinique ne sont pas conformes aux normes de la nature. Il est plus conforme à la réalité de s'attendre à ce que les facteurs intermédiaires aient fonctionné à différents niveaux qui ont éclipsé la voie d'évolution génomique attendue. Il y a des facteurs écologiques, géographiques, sociaux, technologiques (par exemple le génie génétique), le comportement humain individuel (par exemple les scientifiques sans scrupules et l'élite au pouvoir) et d'autres facteurs qui entrent en jeu. Il est bien évident que les interférences humaines ont modifié les écosystèmes naturels, créé des éléments génomiques artificiels et des micro-organismes, et facilité les recombinaisons et les mutations artificielles. Dans cette perspective holistique, on peut conclure qu'il est hautement improbable que le SRAS-CoV2 soit apparu naturellement à la suite d'une simple augmentation de l'interaction homme-animal. Bien qu'il ressort de l'analyse génomique du virus du SRAS-CoV2 indique une origine évolutive des coronavirus de chauve-souris, la prépondérance des preuves d'un large contexte pointe vers l'origine anthropique (résultat de l'activité humaine) avec l'utilisation de la technologie du génie génétique comme le plus cause proximale probable, n'excluant pas nécessairement l'origine antérieure de chauves-souris ou d'autres animaux.

Il n'est pas clair si le virus a émergé en raison d'une libération accidentelle de recherches ostensiblement bien intentionnées mais dangereuses sur des organismes hautement pathogènes ou en raison d'un acte secret de guerre biologique. D'après les informations disponibles à ce jour, il est plus probable qu'il y ait probablement eu une libération accidentelle du virus d'un laboratoire engagé dans la recherche sur la «biodéfense» (guerre biologique). On ne sait pas non plus où se trouve exactement ce laboratoire.

L'expérience des maladies infectieuses «émergentes» comme le SRAS, le MERS, Ebola et d'autres devrait avoir donné à l'humanité des leçons suffisantes pour prévenir et gérer adéquatement le COVID-19. Peut-être que les explications officielles sur l'origine de ces maladies infectieuses émergentes et les directives et modalités médicales existantes sur la façon de les gérer sont fondamentalement erronées. Si le paradigme existant est erroné, les pratiques actuelles de gestion de la pandémie sont également viciées et, ce qui est peut-être plus important encore, les mesures préventives pour prévenir les futures pandémies seront également viciées. Toutes les théories, y compris les soi-disant «théories du complot», qui pourraient offrir des explications rationnelles doivent être examinées et étudiées sérieusement sans jugement préalable. Le principe de précaution devrait être la norme dans l'évaluation des risques. Un groupe d'enquête international véritablement indépendant devrait être organisé à cette fin.

References:

(1) Durzyńska, J. & Goździcka-Józefiak, A. (2015). Viruses and cells intertwined since the dawn of evolution. Durzyńska and Goździcka-Józefiak Virology Journal. 12:169 DOI 10.1186/s12985-015-0400-7

(2) Arnold, C. (2016, September 29).  The Viruses That Made Us Human. NOVA Next.

(3) Broeker, F. & Moelling, K. (2019) Evolution of Immune Systems From Viruses and Transposable Elements. Front. Microbiol. 10:51. doi: 10.3389/fmicb.2019.00051.

(4) Villarreal, P. (2009, October 15)  Genetic Parasites and the Origin of Adaptive Immunity. Annals of the New York Academy of Sciences.

(5) Quijano, R.  Health and The Environment: The Intimate Connection.

(6) Humphries, S. & Bystrianyk, R. (2014). Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and the Forgotten History. CreateSpace Independent Publishing.

(7) Conte, L. & Lyons, T. (2014). Vaccine Injuries: Documented Adverse Reactions to Vaccines. Skyhorse Publishing.

(8) World Health Organization (1970). Chemical and biological weapons: The hazard to health. WHO Chronicle, 24, 3:99-108.

(9) Stop the Bioterror  Lab. Accidental Exposure in Biosafety Laboratories.

(10) Center for Arms Control and Non-Proliferation. Germs, Viruses, and Secrets: The Silent Proliferation of Bio-Laboratories in the United States. 

(11) U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases. Biological Safety at USAMRIID

(12) Mongilio, H. (2019, August 13). CDC inspection at Fort Detrick’s USAMRIID. The Frederick News Post.

(13) Burghardt, T. (2009, August 9). Biological Warfare and the National Security State. Centre for Research on Globalization.

(14) Frankenburg, F. Ed. (2017). Human Medical Experimentation: From Smallpox Vaccines to Secret Government Programs. ABC-CLIO.

(15) Blum, W.  (2002). Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower. Zed Books.

(16) Harris, R. & Paxman, J. (1982). A Higher Form of Killing. Hill and Wang.

(17) American Gulf War Veterans Association. History of Biological Warfare – USAMRIID

(18) Gaytandzhieva, D. (2018, April 29) The Pentagon Bio-weapons.

(19) Mendenhall IH, Kerimbayev AA, Strochkov VM, Sultankulova KT, Kopeyev SK, Su YCF, Smith GJD, Orynbayev  MB. (2019) Discovery and characterization of novel bat coronavirus lineages from Kazakhstan. Viruses, 11(4):356. DOI: 10.3390/v11040356. PMID: 30999711.

(20) Webb, W.  (2020, January 30). Bats, Gene Editing and Bioweapons: Recent DARPA Experiments Raise Concerns Amid Coronavirus Outbreak. Activist Post.

(21) Gabbatiss, J. (2018, October 4). US military plan to spread viruses using insects could create ‘new class of biological weapon’, scientists warn. The Independent.

(22) Reeves, R.G., Voeneky, S., Caetano-Anollés, D., Beck,F., Boëte, C. (2018).  Agricultural research, or a  new bioweapon system? Science, 362 (6410), 35-37. doi:10.1126/science.aat7664.

(23) Ho, M. (n.d.) Genetic Engineering Super-viruses. Science in Society.

(24) Nowak, R. (2001, January 10). Killer mousepox virus raises bioterror fears. New Scientist.

(25) Broad, W.J. (2003, November 1). Bioterror Researchers Build A More Lethal Mousepox. The New York Times.

(26) Chen, N., Bellone, C.J., Schriewer, J., Owens, G., Fredrickson, T., Parker, S., Buller, R.M. (2011) Poxvirus interleukin-4 expression overcomes inherent resistance and vaccine-induced immunity: pathogenesis, prophylaxis, and antiviral therapy.  Virology. 409(2), 328-37. doi:10.1016/j.virol.2010.10.021

(27) Akst, J. (2015, November 16). Lab-Made Coronavirus Triggers Debate. The New Scientist.

(28) Menachery VD, Yount BLJr, Debbink K, Agnihothram S, Gralinski LE, Plante JA, Graham RL, Scobey T, Ge XY, Eric F Donaldson DF, Randell SH, Lanzavecchia  A, Marasco WA, Shi ZL & Baric RS. (2015). A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence. Nature Medicine, 21,1508–1513.

(29) Menachery VD, Yount BLJr, Sims A, Debbink K, Agnihothram S, Gralinski LE, Plante JA, Graham RL, Scobey T, Royal SR, Swabstrom J, Sheahan TP, Pickles RJ, Corti D, Randell SH, Lanzavecchia  A, Marasco WA &  Baric RS. (2016). SARS-like WIV1-CoV poised for human emergence. Proceedings of the National Academy of Sciences. 113(11)3048-3053. DOI:10.1073/pnas.1517719113.

(30) UNC Gillings School of Global Public Health. (2012, September 6). Baric receives $21.4M from NIAID to study life-threatening viral infections.  

(31) Smith, F. (2014). American Biodefense. Cornell University Press.

(32) Science Center (2017, March 28). Phelix therapeutics announces collaboration with USAMRIID.

(33) Collins, F. (2019, October 28). Joining Forces Against Sickle Cell Disease and HIV Infection. National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

(34) Feldscher, K. (2018, January 8). Ban on deadly pathogen research lifts, but controversy remains. Harvard School of Public Health News.

(35) Kaiser, J. (2019). Controversial flu studies can resume, U.S. panel says. Science, 363(6428),676-677. DOI: 10.1126/science.363.6428.676.  

(36) Walden, M. (2020, March 13). Coronavirus began in US, not China, Chinese official suggests. ABC News.

(37) Romanoff, L. (2020, March 4). COVID-19: Further Evidence that the Virus Originated in the US. Centre for Research on Globalization.

(38) Romanoff, L. (2020, March 11). China’s Coronavirus: A Shocking Update. Did The Virus Originate in the US? Centre for Research on Globalization.

(39) Mongilio, H. (2019, August 2). Fort Detrick lab shut down after failed safety inspection. The Frederick Newspost.

(40) China Daily (2020, March 12). US CDC director responds issues about COVID-19 at hearing.

(41) Andersen,K.G., Rambaut, A., Lipkin, W.I.,Holmes,E.C., Garry,R.F. (2020). The Proximal Origin of SARS-CoV-2. Nature Medicine.

(42) The Lancet. Correspondence. (2020, Februrary 18). Statement in support of the scientists, public health professionals, and medical professionals of China  combatting COVID-19.

(43) Zhou, P., Yang,X-L,Wang ,X-G.,[…] Shi, Z-L. (2020). A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin.  Nature. 579, 270-273. DOI:10.1038/s41586-020-2012-7.

-----------------------------------------------------------

Source : Origin of COVID-19: Ecological, Historical and Geopolitical Perspective

April 04, 2020

Par Romeo F. Quijano, M.D. professeur à la retraite au Département de pharmacologie et de toxicologie de l'Université des Philippines (Manille). - Traduction/Annotations : Hannibal GENSERIC