L'Europe continue de manœuvrer et de se préparer à la guerre contre la Russie.
Un nouveau jeu de guerre financé par la société européenne de défense en intelligence artificielle Helsing affirme que l'Europe pourrait anéantir une part importante de l'armée d'invasion russe grâce à des drones en quelques jours seulement, comme le rapporte le Times :
Ils imaginent la Russie tentant de lancer une invasion à trois volets de la Lituanie depuis Kaliningrad, la Biélorussie et le territoire russe à l'est :
 |
Le plus drôle, c'est qu'ils révèlent ensuite que l'invasion n'a échoué qu'après que les Allemands et les Lituaniens « défendeurs » ont été équipés de drones de fabrication Helsing, ce qui a stoppé net la première phase de l'avancée russe… quelle coïncidence !
Dans un scénario où les conditions initiales seraient identiques, mais où les Lituaniens et les Allemands commenceraient la guerre avec 12.000 drones de munitions rôdeurs « kamikazes » HX-2 de Helsing chacun, la première phase de l'invasion russe serait en fait un échec cuisant.
Avec une portée d'environ 60 miles, un poids légèrement supérieur à celui d'un bébé de 12 mois et une vitesse de piqué comparable à celle d'un aigle royal, ces engins sont essentiellement des bombes volantes intelligentes, transportant généralement une charge utile de shrapnels ou une ogive suffisamment puissante pour perforer le blindage d'un char russe.
L'argument de vente ne réside pas tant dans ces détails que dans le système de guidage par IA qui les sous-tend, capable d'amener le drone à sa cible même lorsque la guerre électronique neutralise les outils de navigation conventionnels.
Pour ceux qui ne l'auraient pas compris : un fabricant britannique de drones organise un exercice de simulation de guerre qui conclut que le seul moyen pour l'Europe de survivre est — vous l'avez deviné — d'acheter des dizaines de milliers de drones de ce même fabricant, dont les prix sont exorbitants.
C'est à peine croyable.
Le paragraphe suivant est encore plus révélateur, puisqu'il admet que les drones se sont avérés inutiles en Ukraine :
Ces drones sont utilisés sur le front ukrainien depuis environ un an. Au départ, un responsable du ministère allemand de la Défense a divulgué un rapport interne indiquant que le premier lot avait connu des ratés de tir environ trois fois sur quatre en raison d'un brouillage russe intense.
Mais aujourd'hui, la situation a changé : ils affirment s'être améliorés et atteindre « 60 à 80 % » de leurs objectifs. Les croyez-vous ?
Tout de même, cette opération pourrait être un simple coup de pub de la part de l'entreprise en question pour vendre davantage de camelote sans valeur, n'est-ce pas ?
 |
Non, c'est une vision trop cynique !
L’OTAN a mené ces derniers temps toutes sortes d’exercices, notamment « Cold Response 2026 » près de l’Arctique, où les Marines américains, lents et surchargés, n’ont pas obtenu de bons résultats :
Le dernier aperçu en date de l'implication de l'Occident dans le conflit ukrainien provient d'un nouveau reportage de CNN qui a présenté le système ukrainien de gestion du champ de bataille « PRISMA », lequel exploite la centralisation des données d'IA de Palantir pour donner, selon le média, à l'Ukraine une vue d'ensemble complète de tout ce qui se passe sur le champ de bataille, même au-dessus de la Russie elle-même :
Les analystes ont déduit des images que la technologie de Palantir utilise probablement un système de suivi par IA sophistiqué des systèmes de défense aérienne russes pour informer les drones ukrainiens des trajectoires de vol optimales en profondeur sur le territoire russe — et ce n'est qu'une infime partie des capacités du système.
Mais au final, ce système ne diffère guère des systèmes comme DELTA utilisés en Ukraine depuis le début , qui exploitent la détection par IA et le traitement d'images satellites pour accélérer l'identification des cibles et améliorer globalement la chaîne de destruction. Cette nouvelle vidéo de CNN a surtout suscité l'étonnement en montrant le suivi d'un drone ukrainien Lyuti OWA-UAS au-dessus du territoire russe, ce qui paraît paradoxalement plus menaçant, malgré une technologie identique à celle utilisée précédemment.
Bien sûr, certains souligneront que l'Ukraine semble avoir connu davantage de succès dans ce type de frappes en profondeur ces derniers temps, ce qui semblerait impliquer que de tels systèmes Palantir doivent être partie intégrante de cette récente augmentation – et cela pourrait très bien être le cas.
Ce que l'on oublie souvent dans les débats sur les préparatifs de guerre occidentaux, ce sont les conséquences pour les dirigeants et les systèmes de gouvernance européens. Rien que la semaine dernière, on a appris que Starmer pourrait enfin démissionner, plus de 70 députés ayant récemment exigé son départ, ce qui a fait craindre une « guerre civile » au sein du Parti travailliste :
 |
Dans le même temps, le Premier ministre allemand Merz risque d'être « remplacé » en raison de son image publique désastreuse et de son déclin politique général :
 |
BILD révèle comment la CDU complote pour l'évincer :
Merz a même sombré de manière inédite au plus bas dans un sondage d'opinion politique allemand :
 |
Rappelons également que depuis quelques jours, la France est à nouveau en proie à des émeutes, transformant les villes en zones de guerre :
Toute cette agitation dans les pays européens survient au moment même où l'on tente de nous convaincre que c'est la Russie qui se détériore et s'effondre, et que Poutine est au bord du précipice politique. C'est là le principal oubli qui manque à toutes les analyses erronées des détracteurs de la Russie : comprendre que, aussi « mauvaise » que puisse paraître la situation de la Russie à un instant donné, ses adversaires sont confrontés à des circonstances encore plus graves et à des perspectives sociales, politiques et économiques encore plus défavorables.
Certes, on peut affirmer qu'une Europe « unie », composée d'États-nations en difficulté, pourrait potentiellement surpasser la Russie par sa force collective. Aussi affaiblis et délabrés que soient chaque pays indépendant, leur ensemble représente une menace. Après tout, la récente augmentation du nombre de drones en Ukraine semble être largement due au soutien financier et industriel européen.
Une série d'articles britanniques récents évoquent le prétendu déclin de Poutine en Russie – une campagne d'information manifestement orchestrée par le MI6 :
Tous ces discours laissent entendre la même chose : les « élites » russes se retournent contre Poutine ; Poutine est un homme au bord du gouffre, au bord de la crise, etc., etc. Il n’existe pas la moindre preuve de tout cela, hormis le ton habituel de « préoccupation » accru des commentateurs russes concernant la récente reprise des frappes en Ukraine.
De manière emblématique, dans l'article du Telegraph cité plus haut, le seul « élément » qu'ils ont pu fournir à l'appui de ces affirmations réside dans leur conclusion des derniers paragraphes, selon laquelle Poutine « vieillit » — ce qui est censé évoquer une sorte de présage inquiétant, plutôt que d'être la déclaration puérile d'un journaliste maladroit qu'il est en réalité :
 |
La dernière phrase ci-dessus est également représentative du désespoir qui transparaît dans ces récits bancals du MI6 : « Le changement va arriver en Russie… nous n’avons aucune idée de quand, mais croyez-nous, il arrive ! »
Un analyste russe a décrit avec justesse le climat actuel en Russie comme suit, d'après un résumé de Brian McDonald :
Le politologue russe conservateur Boris Mezhuev écrit que la communauté d'experts moscovite s'est divisée en trois camps au sujet du conflit ukrainien : le « parti de l'escalade », le « parti du gel » et le « parti d'Anchorage ».
Le « parti d'Anchorage », explique-t-il, estime que la Russie peut remplir les conditions requises par l'accord d'Anchorage, prétendument conclu avec Trump l'été dernier, en atteignant les frontières de la région de Donetsk d'ici la fin de l'année, voire plus tôt.
Le camp de l'escalade juge cette perspective improbable et néfaste, arguant qu'elle ne résoudrait pas le problème des pressions occidentales sur la Russie. Il préconise donc une approche plus agressive.
Le camp du gel estime que Moscou devrait accepter un cessez-le-feu immédiatement, sans attendre une détérioration de la situation, et proclamer la victoire sur les lignes de front actuelles.
Mezhuev conclut que le camp du gel est très faible, tandis que le camp de l'escalade défend ses positions avec vigueur.
 |
Pour conclure, Leonid Ragozin, ancien journaliste de la BBC et farouchement anti-russe, résume avec justesse la dynamique actuelle, et ce de la manière la plus impartiale que j'aie vue jusqu'à présent :
Les forces de drones ukrainiennes sont parvenues à paralyser les approvisionnements russes dans le sud-est occupé de l'Ukraine et à provoquer des pénuries de carburant en Crimée au début de la saison touristique.
Ce succès affecte directement les capacités offensives et défensives russes dans la région de Zaporijia, où les forces ukrainiennes préparent visiblement le terrain pour des opérations de contre-attaque.
Un véritable succès comparé aux frappes très médiatisées sur les dépôts pétroliers, qui produisent certes de belles images télévisées, mais dont l'impact économique est discutable, selon les dernières analyses de Reuters et Meduza.
Les Russes, à en juger par leur déclaration publique, vont réagir en renforçant leurs défenses anti-drones et en intensifiant potentiellement leurs frappes sur les infrastructures critiques des grandes villes ukrainiennes.
Le gouvernement Zelensky tente de justifier un soutien militaire américain en prévision d'une défaite des Républicains aux élections de mi-mandat cet automne.
Sa campagne de relations publiques intensive de ces derniers mois, visant à créer l'impression d'un « tournant » dans la guerre, est restée jusqu'à présent largement infondée, mais il s'agit désormais d'un élément tangible que les Russes auront du mal à surmonter.
Le chef de l'administration russe en Crimée, Sergueï Aksenov, a promis de remédier aux pénuries de carburant dans le pays d'ici 30 jours. Affaire à suivre en juillet.
Pratiquement tout ce qui précède est exact : les précédentes frappes ukrainiennes contre les raffineries de pétrole russes étaient surtout des opérations de relations publiques, comme je l’ai expliqué en détail dans mon dernier article premium. Cependant, la nouvelle vague de frappes contre les infrastructures logistiques russes le long du corridor de Crimée a eu un impact concret.
Il a cependant raison de souligner que la Russie a déjà commencé à réagir à la dernière campagne ukrainienne en organisant de nouvelles patrouilles anti-drones et, selon certaines rumeurs, en construisant des « tunnels » en filet le long de corridors stratégiques, une initiative qui avait pris du retard jusqu'à présent. De plus, comme il le laisse entendre, la Russie envisagerait une nouvelle campagne de frappes en profondeur contre les infrastructures civiles des villes ukrainiennes afin de paralyser la logistique des forces ukrainiennes, à l'instar de ce que tente de faire l'Ukraine.
En bref, la Russie a déjà commencé à organiser sa défense et sa riposte, et la nouvelle « panique liée aux drones » en Crimée disparaîtra probablement des médias d'ici quelques semaines, jusqu'à ce qu'un nouveau levier de communication soit mis en place pour faire croire que l'Ukraine est en train de prendre l'ascendant.
Entre-temps, l'agence TASS rapporte que Zelensky envisage de limoger Syrsky et de le remplacer par Budanov au poste de commandant en chef des forces armées ukrainiennes :
—
Pour en revenir au sujet initial, et en bonus, le média ukrainien RBK rapporte que la Russie travaille de plus en plus sur les essaims de drones :
Pourquoi ils considèrent cela comme une évolution particulièrement dangereuse :
Pourquoi les essaims de drones sont plus dangereux que les missiles
Contrairement aux missiles de croisière, qui suivent une trajectoire prédéfinie, les drones modernes peuvent s'adapter avec souplesse aux conditions aériennes. Grâce à l'introduction de la communication maillée, les drones russes peuvent s'échanger des informations directement en vol, a expliqué l'expert.
En pratique, voici comment cela fonctionne selon l'expert :
Comment ça marche ? Si les premiers véhicules du groupe sont interceptés par un groupe de tir mobile ukrainien ou un drone intercepteur, ils en informent l’opérateur et les drones qui les suivent. Un chatbot dédié est même utilisé sur Telegram à cet effet.
« Les prochains drones modifieront leur trajectoire et contourneront cet endroit précis, car il y a une menace ici », a déclaré Khrapchinsky.
De plus, certaines versions des Shahid sont désormais équipées de systèmes de renseignement électronique. Cela leur permet de détecter de manière autonome les stations radar ou les systèmes de guerre électronique ukrainiens et de s'y diriger grâce au signal émis.
La dernière partie concernant l'équipement récent des drones Geran avec des détecteurs radar est vraie, comme l'a confirmé l'Ukrainien Sergei 'Flash' Beskrestnov.
L'expert déclare à RBK :
Selon Khrapchinsky, la règle classique de la défense aérienne « repérer et détruire » face aux essaims de drones n'est plus efficace. Dans les attaques russes modernes, les groupes de drones ont une répartition claire des rôles :
· certains effectuent des reconnaissances directes ;
· d'autres travaillent exclusivement comme répéteurs de communication ;
· Certaines d'entre eux sont conçues pour contrer l'aviation ukrainienne, qui tente de les abattre.
Pour mener une lutte efficace, l'Ukraine a besoin d'un « système de défense aérienne intelligent » qui neutralisera en priorité les lanceurs de missiles à répétition.
À ce propos, le célèbre néonazi d'Azov, Andrey Biletsky, a décrit comment la Russie s'adaptera probablement rapidement à l'absence de Starlink, même si l'adaptation ne sera jamais tout à fait à la hauteur de l'original :
Il déclare :
Seule une autre infrastructure Starlink peut remplacer Starlink. Par conséquent, son influence sur le cours de la guerre est actuellement considérable. Ces deux dernières semaines, l'efficacité des frappes russes a fortement diminué, de l'ordre de 20 à 40 %.
D’ici un ou deux mois, la Russie améliorera partiellement leur efficacité par d’autres moyens — satellites de communication russes, etc. (ndlr : systèmes maillés également).
Cependant, ils ne pourront jamais retrouver pleinement le même niveau d'efficacité qu'avec Starlink, du moins pas dans un avenir proche. Je ne pense pas qu'on parle même des trois à cinq prochaines années.Au final, le contrôle territorial est déterminé uniquement par l'infanterie — ni par l'équipement, ni par les drones, mais uniquement par l'infanterie.
Seule l'infanterie peut s'emparer des points stratégiques essentiels à la guerre : territoires, agglomérations, carrefours, points de passage, hauteurs et autres positions permettant de contrôler de vastes zones. C'est ainsi que s'effectuent les succès tactiques et opérationnels.
Vous l'avez entendu de sa propre bouche. Quel que soit le niveau de sophistication des équipements, l'infanterie demeure irremplaçable dans un avenir prévisible, et c'est précisément ce qui manque le plus à l'Ukraine.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric. Les commentaires sont vérifiés avant publication, laquelle est différée de quelques heures.