Si
vous avez suivi la couverture médiatique occidentale de la crise au Venezuela,
vous saurez qu’un dictateur brutal, dont la politique socialiste a ravagé le
pays, s’accroche au pouvoir avec une main de fer alors que son peuple le
supplie de le quitter.
Voilà
le récit qui a été collé aux titres et aux éditoriaux depuis que le président
américain Donald Trump est intervenu dans la crise politique au Venezuela le
mois dernier pour appeler le président "illégitime" vénézuélien
Nicolas Maduro à se retirer, tout en déclarant son soutien au chef de
l'opposition Juan Guaidó, qui s'est cérémonieusement déclaré le
président légitime du pays.
Soutien au président Maduro |
Quelques
minutes après que Guaidó se soit annoncé comme président par intérim,
l’administration Trump, dans un moment très clairement coordonné, lui apporta
tout son soutien et, bien sûr, quelques minutes plus tard, les médias
occidentaux lui emboîtèrent le pas.
Le revers de la médaille
Les
sceptiques quant aux interventions américaines dans le monde entier ont
remarqué que cela ressemblait beaucoup au début d'une autre opération de
changement de régime soutenue par la CIA - ou, plus simplement, à un coup
d'État. Le conseiller et super faucon de
Trump, John Bolton, a ouvertement admis que Washington souhaitait mettre la
main sur les immenses réserves de pétrole du Venezuela - et Trump lui-même a
toujours préconisé des changements de régime, mais seulement si les États-Unis peuvent "prendre
le pétrole". Des documents publiés par WikiLeaks ont également
a montré que, selon les câbles du département d'État américain, le «pétrole»
est la priorité numéro un de Washington au Venezuela.
5,934 people are talking about this
|
Pourtant,
malgré le fait que ces opérateurs sereins ont admis leurs arrière-pensées, non
seulement par des câbles secrets, mais également à la télévision, les médias
s’accrochaient toujours à l’idée que Washington participait à la crise du
Venezuela par pure compassion.
Divers
commentateurs politiques et personnalités des médias ont tenté de souligner le
caractère biaisé de la couverture, mais leurs observations ont pour la plupart
été reléguées aux médias sociaux, le lieu où les vues peu pratiques et opposées
sont toujours autorisées (pour le moment, en tous cas).
C’est ce que veulent les Vénézuéliens
Cette
semaine, des photos et des vidéos ont été publiées sur les médias sociaux,
illustrant un grand rassemblement pro-Maduro à Caracas. L’un de ceux qui ont
attiré l’attention sur ces images est un tweeter passionné et ancien candidat
du parti vert des États-Unis à la présidence, Jill Stein, qui a déclaré
que les images ne semblaient pas correspondre à la prétention des médias
populaires qui affirmaient que tous les Vénézuéliens «réclamaient
l’intervention étrangère».
Regardons
comment les grands médias menteurs ont rendu compte de la manifestation du 2
février contre le changement de régime soutenu par les États-Unis dans #Venezuela.
Regardez la seule photo du rassemblement présentée par CNN dans leur montage de
37 photos intitulé "Venezuela in Crisis". Ensuite, regardez
une photo montrant la taille réelle de la foule. Remarquez-vous une différence? pic.twitter.com/fDzcbvHKOS
Bien
sûr, aimez-la ou détestez-la, Stein a raison. Alors que les médias
parlent généralement de «Vénézuéliens» comme s’ils partageaient exactement les
mêmes opinions et perspectives politiques (ne serait-ce pas que cela s'appelle
«raciste» dans d’autres circonstances?) ... en réalité, il y a plus d’un côté dans
cette histoire. Malheureusement, toutefois, étant donné que les images de la
foule pro-Maduro produiraient sûrement toutes sortes de dissonances cognitives
inconfortables parmi les journalistes et les commentateurs, ils ont
naturellement fait ce qu’ils savaient faire le mieux : les ignorer. Mais
prétendre qu’ils n’existent pas ne fait pas disparaître les Vénézuéliens
profondément opposés à l’ingérence de Trump. Même ceux qui ne soutiennent pas
nécessairement Maduro ne sautent pas tous de joie à la perspective d’une
intervention américaine. Selon les sondages recueillis avant que Trump ne
soutienne Guaidó, 86% des Vénézuéliens se
sont déclarés opposés à toute intervention militaire éventuelle des États-Unis
et 81% se sont opposés aux sanctions
économiques américaines - mais il est peu probable que ces
chiffres soient diffusés par FR2, TF1, Euronews, FranceInfo, BFM-WC, CNN,
MSNBC ou Fox News.,
Tout cela à cause du «socialisme»
Un
autre sujet de conversation médiatique courant a été que le Venezuela était en
crise à cause du «socialisme». Pour replacer cela dans son contexte, il est
important de comprendre que les médias américains nourrissent une peur panique du
socialisme et que les commentateurs aiment à le citer comme étant le principe
fondamental et unique de la crise
économique du pays. S'il est indéniable que le gouvernement de Maduro a commis
une mauvaise gestion économique, le fait de considérer le socialisme comme
"fourre-tout" pour tout ce qui ne va pas au Venezuela dénote d’une
paresse intellectuelle flagrante.
Nous
entendons beaucoup moins parler des sanctions économiques des États-Unis contre le Venezuela.
Les médias décrivent les sanctions, que les États-Unis ont progressivement
renforcées, comme un outil bénin utilisé pour faire pression sur un
gouvernement - alors qu'en réalité, ceux qui sont le plus durement touchés sont
les citoyens ordinaires. Mais c’est tout l’objectif tacite des sanctions; étrangler
l’économie d’un pays jusqu’à ce que les citoyens se révoltent. La deuxième
étape consiste pour les États-Unis à faciliter ensuite la formation d'un
gouvernement néolibéral, qui se lancerait dans un blitz de privatisation et
donnerait aux entreprises américaines l'accès aux vastes ressources naturelles
du Venezuela.
The US regularly uses certain types of economic sanctions as a cudgel targeting civilians in an effort to deprive, starve and kill people into submission. These can be more lethal than military action, yet are constantly painted as some benign alternative to force.
1,006 people are talking about this
Alfred
de Zayas, un rapporteur des Nations unies sur le Venezuela, a déclaré que
les sanctions américaines contre le Venezuela pourraient constituer des "crimes contre l'humanité" et qu'il existe un
"lien direct entre les sanctions et la peine de mort" -
mais les médias (et l'ONU elle-même) ont ignoré ses proposdans son rapport de 2017
sur la crise et l’ont tout simplement mis en veilleuse.
«Ils
ne sont intéressés que par un rapporteur qui, par démagogie, va condamner le
gouvernement et demander un changement de régime. Et j'y suis allé pour
écouter. Je suis allé là-bas pour savoir ce qui se passe réellement »,
a-t-il déclaré
à The Independent.
Trump a
confirmé aussi, sur rt.com,
l’utilisation de l’armée américaine au Venezuela parmi les "options" sur
la table. C’est un "soulèvement organique, pas un coup d’Etat"
Pour
ceux qui ont observé la couverture occidentale des précédentes interventions
américaines dans le monde (l'Irak, la Syrie et la Libye en sont trois exemples
récents), le reportage actuel sur le Venezuela n’est pas étonnant: un régime détestable,
un peuple qui souffre - et les États-Unis qui interviennent en tant que sauveur
bien intentionné et porteur de liberté, comme d'habitude. Tout cela est un peu
prévisible à ce stade.
L’affirmation
selon laquelle le Venezuela connaît un soulèvement organique du peuple sans
influence extérieure est aussi facilement réfutée que l’idée que Trump n’a
aucun intérêt à prendre le pétrole de qui que ce soit - et qu’il n’a pas besoin
d’un spécialiste des fusées pour le comprendre. Bien que les médias aient
laissé entendre que le gouvernement des États-Unis s’efforçait tout simplement
d’aider à résoudre une crise à laquelle il n’avait rien à voir, la réalité est
assez différente. Les États-Unis tentent activement et secrètement de
déstabiliser le Venezuela depuis de nombreuses années, au nom de
"promouvoir le capitalisme".
I'm an expert on Venezuela and know Maduro very well. Venezuela needs change, the economic situation is devastating & unsustainable. No question. But a coup or regime change is not the answer. This sets a dangerous precedent for sovereignty. The US only wants Venezuela's oil.
1,098 people are talking about this
Non,
ce n’est pas une théorie du complot, c’est écrit noir sur blanc dans un
document gouvernemental interne souligné par WikiLeaks, qui explique comment
les États-Unis utilisent des «armes financières» et une «guerre
économique» pour obtenir ce qu’ils veulent des gouvernements peu
coopératifs. En clair, le document indique que les États-Unis «ont une
longue tradition de guerre économique précieuse pour toute campagne ARSOF UW».
Pour les non-initiés, «ARSOF UW» fait référence au manuel «US Army Special Operations
- Unconventional Warfare».
What's happening with Venezuela? @WikiLeaks' publication of US coup manual FM3-05.130, Unconventional Warfare [UW], provides insight
DOS=Department of State
IC=Intelligence Community
UWOA=UW operations area
ARSOF=US Army Special Operations Forceshttps://file.wikileaks.org/file/us-fm3-05-130.pdf … pic.twitter.com/ez0tGqheSw
1,775 people are talking about this
Mais
encore une fois, les médias ne diffusent aucun de ces faits. Au lieu de cela,
ils continuent à encourager la tentative de Washington de renverser un autre
gouvernement. S'immiscer dans les affaires des pays étrangers, semble-t-il,
n'est pas un si grave péché après tout.
Source : Dissecting the jingoistic media coverage of the Venezuela crisis
Hannibal Genséric
Affamer les peuples pour un supplément de confort domestique , telle est la politique yankee des années à venir! Mais jusqu'à quand ? That is the question!
RépondreSupprimerLa question est à qui profite le crime ? Là, est la grande question .
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer