Les principaux alliés des États-Unis sont l'Arabie Saoudite, les
EAU, Al-Qaïda, ISIS/Daech, Israël et les Nazis. Les puissances fascistes de l'Axe
d'aujourd'hui sont les héritiers de l'échec de l'opération Barbarossa d'Hitler
pour conquérir l'Union Soviétique. Après la Seconde Guerre mondiale, la CIA
américaine, le MI6 britannique et d'autres agences gouvernementales, ainsi que
le Vatican, ont installé des «lignes de rat» .[1] pour les nazis (y compris leurs collaborateurs dans
d'autres pays) pour les réinstaller aux États-Unis, en Argentine et au Canada (et dans d’autres pays aussi, comme l'a souligné le compte-rendu
écrit et édité par la CIA sur Wikipédia). Ces entités (USA, GB, Vatican,
etc.) voulaient réutiliser ces «anciens» Nazis (qui sont restés idéologiquement
nazis ou fascistes racistes, et la CIA le savait et l’a bien accueilli) afin
de continuer à travailler pour conquérir le Union soviétique, devenue la Russie
[2]
Ces nazis secrets accomplissaient des missions secrètes non seulement pour l'armée de leur nouveau pays et contre l'Union Soviétique, mais aussi contre les syndicats des travailleurs et contre toutes les cibles dans le collimateur des propriétaires des plus grandes sociétés internationales américaines et alliées. Dans ce qui suit, ces propriétaires sont appelés aristocrates, oligarques ou élites.
Ces oligarques ont été et sont encore extension, officiellement
secrète, de l'extrême droite la plus avancée au monde. Ce sont les rares
personnes qui contrôlent réellement les sociétés internationales. Il dirigent les
opérations de l'État Profond, mais les agents qui exécutent ces instructions
ne sont que des agents; par conséquent, tout ce qu'ils savent de ce qu'ils sont
chargés de faire leur est dit uniquement en privé sur la base du besoin de
savoir, de sorte que seuls les membres de l'État Profond eux-mêmes sont
conscients des objectifs généraux d'une opération donnée. Par exemple, les
opérations de la CIA ne font pas partie de l'État
Profond mais certaines de ces opérations représentent l'État Profond. Les
instructions qu'ils exécutent dans ces opérations proviennent de l'État Profond;
La CIA est une agence pour l'État Profond international, mais tout ce que fait
la CIA représente l'État Profond. Même le président des États-Unis lui-même
n'est pas nécessairement conscient de ce que font les agents de l'État Profond,
pas même de ce que font les agents de l'État Profond qui figurent sur la liste
de paie fédérale.
Par exemple, dès la mort de Franklin Delano Roosevelt (FDR) en
1945, l'État Profond (les élites/oligarques propriétaires des plus grandes
sociétés internationales) a commencé à prendre le pouvoir, et tout ce qu'il
faisait n'était pas connu à l'époque par les dirigeants du gouvernement (élu) américain.
Même le président américain Harry S. Truman a été gardé dans le noir, et
parfois trompé, sur certaines choses que l'OSS (précurseur de la CIA) et la CIA
faisaient. Par exemple, Truman ne savait probablement pas qu'en 1948,
la CIA avait perpétré son premier coup d'État en Thaïlande et avait établi le
financement hors-la-loi de la CIA par le trafic international de stupéfiants
(plus de détails ici)
[3]. Le budget actuel de la CIA n’est
pas limité au financement en direct des contribuables américains. Cette source
de financement illégale a été cruciale pour de nombreuses opérations de la CIA
et rend les pots-de-vin non traçables.
Un coup d'État subversif de droite, centré sur les États-Unis mais
opérant dans tous les pays alliés des États-Unis, a ainsi progressivement pris
le dessus dans les anciens pays alliés des États-Unis et qui étaient anti-nazis.
Ce coup d’État lent a été coordonné au niveau international parmi les oligarques
(les contrôleurs des sociétés internationales) de tous les pays participants.
Mais il était dirigé internationalement par les oligarques américains, à partir
de la mort de FDR.
Certaines des opérations majeures du Deep State ont été courageusement
rapportées dans un documentaire
rare de la BBC, en 1992, montré dans cette vidéo. Comme il est clair, ces
agents de l'État Profond se considéraient comme des révolutionnaires. Ils
étaient des héros, à leurs propres yeux. Voici deux courts extraits de cette
vidéo:
8: 35-9: 00: "Alors que les Allemands [nazis] se
retiraient, ils ont laissé des agents secrets dans les pays qu'ils avaient
occupés. ... Pour les Allemands en retraite, ils étaient les élitistes les plus
loyaux. Ils ont été sélectionnés parmi les SS et les Légions Noires fascistes.
Ils devaient devenir les fantassins de la prochaine guerre, sur le point de
commencer.
10h25-10h55: "Puis [le commandant en second de l'OSS] Jim
Angleton [James Jesus Angleton] est apparu en août [1945]. Il a commencé à
recruter des fascistes, parce qu'il a dit que la meilleure façon de contrôler
les communistes était d'embaucher des fascistes. L'un des plus durs était le
prince Valerio Borghese, qui dirigeait ce qu'on appelait la dixième flottille.
Ce sont les gars qui exécuteraient les partisans [anti-fascistes] et les
accrocheraient aux lampadaires partout en Italie. "
Donc, à peine quelques mois après la mort de FDR le 12 avril 1945,
l'Etat Profond de l'Ouest était déjà en pleine phase de démarrage, pour obtenir finalement une
victoire fasciste, non seulement contre l’URSS, mais aussi contre les pays
occidentaux eux-mêmes. C'est cela, la réalité historique, à
propos de l'Ouest, après la Seconde Guerre mondiale.
Le présumé père d'Angleton, James Hugh Angleton, aurait été assigné
par le chef de l'OSS, Bill Donovan, à l'opération
X-2 de l'OSS pour identifier autant d'agents fascistes secrets en Europe
qu'il le pouvait; et, "à la fin de
la Seconde Guerre mondiale, le X-2 avait découvert environ 3.000 agents de
l'Axe." Le fils présumé (Jésus) récoltait maintenant les moissons de
son père présumé, qui ont fleuri en ce que nous avons aujourd'hui. Cependant, le
dossier officiel du gouvernement américain de "Angleton, James H.
Jr." "Age: 28" date: 4 décembre 1945 "(voir page 4 là)
indique qu'il (Hugh) doit être né vers 1917. Et pourtant la date de naissance
officielle de son fils présumé, James Jesus Angleton, était le 9 décembre 1917.
La nécrologie du New York Times du 7 mars 1973, "James
H. Angleton décédé à 84 ans; Officier de
la National Cash Register ", affirme que:
En tant qu'officier de liaison entre l’O.S.S. et la cinquième
armée, il a assisté la mission du gouvernement militaire en Italie et a capturé
des codes, des fichiers de cartes et des documents importants pour la sécurité
américaine.
Après la guerre, il retourne en Italie et travaille pour la restauration
du commerce et de l'industrie italiens et pour un gouvernement stable et
démocratique.
Il a été pendant de nombreuses années président de la Chambre de
commerce américaine en Italie.
Au lieu d'être né en 1917, il était né en 1889, ce qui est crédible.
Ainsi, on peut raisonnablement en déduire qu'en 1945, Hugh
Angleton, âgé de 56 ans, a transmis à Jesus Angleton, 28 ans, sa liste de contacts d'environ 3 000 agents secrets de Hitler
et de Mussolini en Europe, et que ce fils (Jésus) a procédé rapidement
pour recruter ces nazis
et fascistes secrets pour travailler pour l'OSS. Le père a pu se
retirer riche, tandis que le fils a continué à grandir et récolter les
bénéfices de ce que son père a semé, pour la guerre de l'Amérique contre la
Russie (pas
réellement contre le communisme - qui était l'histoire de couverture).
Lorsque l'Union soviétique s’est disloquée et mis fin à son communisme en 1991 et par la
suite, son ancienne alliance militaire du Pacte de Varsovie a été
progressivement absorbée par l'OTAN. Même maintenant, une
ancienne partie de la Fédération de Russie au sein de l'ex-Union soviétique, l'Ukraine,
qui n'est pas un simple allié du Pacte de Varsovie, est invitée à l'OTAN et
prépare son adhésion au pacte militaire anti-Russie - dans l'alliance
américaine contre la Russie - et espère
conquérir totalement la Russie. Le nom du plan américain plus large (dont
la reprise de l'Ukraine n'est qu'une partie) est "Nuclear Primacy"
Primauté Nucléaire - l'objectif du gouvernement
américain est la victoire américaine dans une guerre nucléaire contre la Russie,
et cet objectif ne peut être atteint que si les États-Unis
lancent une attaque surprise (un blitzkrieg attaque-éclair) nucléaire contre
Russie, afin de détruire les armes de représailles de la Russie
(suffisamment pour répondre à la norme top-secret du gouvernement américain de
ce qui constituerait un préjudice acceptable aux États-Unis d'une
attaque de représailles russe). C'est le plan stratégique ultime (et tous les
détails de celui-ci sont interdits de publication).
"Primauté Nucléaire" remplace la méta-stratégie
antérieure, qui s'appelait "Mutually Assured Destruction" (ou
"M.A.D." i.e. Destruction Mutuelle Assurée), basée sur la la croyance que le but des armes nucléaires
est d'empêcher une troisième guerre mondiale, et non de gagner une troisième
guerre mondiale.
Cette nouvelle méta-stratégie part de l'hypothèse que le nombre de
personnes tuées aux États-Unis et dans les pays alliés par une contre-attaque
Russe (répondant à un blitzkrieg nucléaire brutal surprise américain contre la
Russie) reste à un de coût de niveau acceptable (actuellement secret).
Certains experts disent que même
les partisans de "Nuclear Primacy" ont ignoré (au lieu de
discuter de) l'hiver nucléaire que
causerait une attaque nucléaire contre la Russie. La seule raison de la
poursuite de la "Guerre froide" (le potentiel d'une guerre nucléaire
intentionnelle entre l'Amérique et la Russie) après la fin de l'Union
soviétique et de son Pacte de Varsovie et de son communisme, est de faire progresser les valeurs
boursières de Lockheed Martin, Boeing, SAIC, et les autres sociétés
internationales dont les seules sources principales de revenu sont le
gouvernement américain et ses gouvernements alliés. Ces sociétés
dépendantes du gouvernement ont pris le pouvoir, exactement
comme l’avait annoncé le président américain Dwight Eisenhower qui a
publiquement mis en garde le peuple américain à la fin de ses deux mandats,
à une époque où le processus était déjà presque achevé, alors qu’il avait
lui-même été celui qui avait le plus fait pour faire avancer le complexe
militaro-industriel. Son célèbre discours sur le «complexe
militaro-industriel» (et son
contexte plus large) exhortait les futurs Présidents à essayer de défaire
ce qu'il avait lui-même déjà mis en mouvement en Amérique. C'était comme s'il
avertissait de fermer la porte de la grange pour que le cheval ne sorte pas, alors
que le cheval avait déjà été volé.
Les ventes d'armes des sociétés américaines au gouvernement
américain et à ses alliés sont devenues une
partie intégrante de la «démocratie»
américaine; personne ne pouvait plus empêcher ce processus d’extorsion de fonds
organisé au sommet de l’état.
Maintenant que les prétextes contre les «islamo-terroristes» pour vendre et acheter
leurs armes et leurs services sont en berne, ces oligarques (i.e. l’Etat Profond)
concentrent leurs attaques de propagande mensongère sur la Russie et ses
alliés, afin que ces magnats de l’armement continuent d’accroître leur
richesse, et ne pas perdre la valeur de leurs investissements. Comme l'écrivait
l'écrivain Philip Giraldi : «Les
entrepreneurs de la défense ont besoin d'un ennemi pour justifier leur
existence tandis que les membres du Congrès ont besoin de ces entrepreneurs
pour financer leurs campagnes.»
Il interprète la corruption comme
étant la raison pour laquelle les États-Unis continuent d'essayer d'atteindre
la « Primauté Nucléaire ». Mais cette explication ne dit pas pourquoi les promoteurs de la «Primauté Nucléaire»
ne discutent pas de l'hiver nucléaire.
Aucune des estimations publiquement disponibles, derrière la méta-stratégie
'Nuclear Primacy', ne parle de l'hiver nucléaire, qui selon les physiciens
suivrait une telle guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie. Cet
hiver nucléaire éliminerait virtuellement l'agriculture et entraînerait la
famine dans le monde entier, y compris dans le pays «vainqueur».
Et, en conséquence, les oligarques
milliardaires qui contrôlent ces entreprises et le gouvernement américain, pourraient subir des
pertes énormes. Cela veut dire que le gouvernement des États-Unis représente
ces oligarques et non le public. Mais en tout cas: la commercialisation d'armes
qui ne conviennent qu'aux guerres traditionnelles, non nucléaires, comme contre
les « djihadistes réguliers », a apparemment suivi son cours et
produit toute la croissance des ventes que le « business plan » a
prévu d'atteindre; et, par conséquent, comme cela a été le cas depuis au moins
le temps de l'administration Obama, les
États-Unis se préparent activement à une invasion de la Russie.
Le gouvernement américain se comporte comme s’il était la propriété
exclusive des producteurs d'armes. Les producteurs d'armes (c'est-à-dire les
propriétaires) semblent contrôler le gouvernement des États-Unis.
Considérant que Giraldi et la plupart des autres écrivains anti impérialistes - qui sont contre le contrôle du monde entier
par les milliardaires américains - allèguent que l'origine de cet impérialisme est majoritairement "juif"
(Ces Juifs qui se sont unis ensemble sous le nom de "néoconservateurs"
après 1960 [4]), une attention
publique insuffisante a été accordée à la famille
la plus riche du monde, la famille royale saoudienne,
qui a la même obsession qu’Israël : conquérir l'Iran.
Le puissant lobby juif aux États-Unis fait pression pour les mêmes objectifs
que la famille Saoud; chacun des deux (Israël et les Saouds) pousse à
l'invasion de l'Iran, et chacun accepte le reste de la politique étrangère de
l'autre. Mais, alors que les lobbyistes juifs sont perçus avec sympathie par
le public américain, aucun lobbyiste pour les musulmans n'a le même niveau
d'acceptation par le public américain. Pour un sénateur ou un représentant
américain qui défend Israël, le public américain accepte beaucoup plus que si la
même personne défendait la famille Saoud, qui possède l'Arabie Saoudite, ou bien
défendait l'une des 7 familles royales qui possèdent des EAU (ou le Koweït, ou
le Qatar, ou même des gouvernements non arabes, comme le Pakistan). Alors que
le Conseil de coopération du Golfe (des rois fondamentalistes sunnites) constitue
de loin la part du lion des acheteurs étrangers d'armes fabriquées aux
États-Unis, Israël dispose non seulement de ressources financières énormes
(provenant des oligarques juifs qui possèdent les principales richesses de
l’Occident), mais il reçoit en plus chaque année, un don de 3,8 milliards de
dollars de la poche des goyim américains, afin qu'Israël puisse acheter les
armes américaines.
En contraste avec le statut de « pauvre » relatif d'Israël, le
président américain Donald Trump a personnellement vendu à la famille Saoud
pour 350 milliards de dollars d’armes peu après être devenu président,
et augmenté ce
montant à 400 milliards de dollars peu de temps après. Sa vente, aux Saoud,
d'armes américaines, est en très grande majorité la plus grande vente
militaire de toute l'histoire du monde. Il faut dire aussi que les Arabes
saoudiens ne se fatiguent pas pour amasser des fortunes qu’ils dilapident aussitôt,
alors que la quasi-totalité des peuples musulmans souffrent de sous
développement, voire de famine.
En outre, ce ne sont ni Israël ni les États-Unis qui contrôleraient
la Syrie si la coalition des états voyous avait réussi à abattre le
gouvernement séculier, laïque, non-sectaire de Bachar al-Assad. Ce
serait la famille des Saoud, des
gens pourris jusqu’à la moelle, des wahhabites fanatiques, auprès desquels les
terroristes islamistes daéchiens sont des apprentis. Les USA et Israël se
battent en Syrie parce qu’ils agissent en mercenaires grassement payés par
l’argent provenant des millions pèlerins musulmans qui visitent, malgré leur
dénuement, la Mecque et Médine [5].
Cette alliance de l’Axe du Mal (Arabie, USA, Israël) est une
alliance pour les Saoud. Les groupes de mercenaires qui se battent sur le
terrain syrien sont des proxies américains, qui ont été
formés et dirigés en Syrie principalement par Al-Qaïda. Cela a
une longue histoire qui remonte à 1949, avant qu'al-Qaïda existe. De temps
en temps, ISIS/Daech en Syrie a également reçu
l'aide américaine afin d’y faire avancer le «changement de régime».
Parfois, les «rebelles» soutenus par les États-Unis en Syrie ont démissionné
parce que les forces américaines transféraient secrètement, à Daech, des armes
que les États-Unis avaient initialement fournies à des groupes moins extrémistes.
De plus, la famille Saoud a été (et est peut-être encore) le
principal bailleur de fonds d'Al-Qaïda, et peut-être même de l’organisation qui
en est dérivée, ISIS/Daech. Bien qu'Israël ait fourni une assistance
cruciale à Al-Qaïda et à Daech à certaines occasions, il n'y a aucune preuve
publiquement disponible qu'Israël ait financé l'un ou l'autre groupe.
En outre: le porte-valise financier pour Al-Qaïda jusqu'au 11
septembre, la personne qui a voyagé en privé pour ramasser chacun des dons de
plus d'un million de dollars à Al-Qaïda, a spécifiquement
nommé comme donateurs les princes saoudiens Bandar, Turki, Waleed, et Salman,
parmi ces donateurs. Il a dit qu'aucun prince saoudien qui n'a pas l'approbation
du clergé wahhabite saoudien ne peut être considéré par la famille Saoud comme
roi potentiel, et que le clergé wahhabite a demandé et reçu d'Oussama bin Laden
une lettre avec les recommandations de Ben Laden avant de conseiller la famille
Saoud à ce sujet (qui choisir comme le prochain roi). [6]
En tant qu'historien majeur de la géopolitique contemporaine, Michel
Chossudovsky, a documenté dans un article, «Réunion
secrète sur la privatisation de la guerre nucléaire tenue le jour du Hiroshima
Day 2003 : à huis clos au quartier général du commandement stratégique»:
Le 6 août 2003, à l'occasion de l’anniversaire de la première bombe
atomique sur Hiroshima (le 6 août 1945), une réunion secrète a eu lieu à huis
clos au quartier général du commandement stratégique, à la base aérienne
d'Offutt au Nebraska. Des cadres supérieurs de l'industrie nucléaire et du
complexe industriel militaire étaient présents. Ce mélange d'entrepreneurs de
la défense, de scientifiques et de décideurs n'était pas destiné à commémorer
Hiroshima.
Le gouvernement des États-Unis, qui se préparait alors militairement pour
« faire face au terrorisme » (entendez par là, détruire les pays
faibles pour leur voler leur pétrole, comme l’Irak et la Libye) a décidé un
retour à la puissance majeure, au nucléaire stratégique, à l'armement
sophistiqué, et un retour au bon vieux temps des dépenses de «défense»
illimitées, et des bénéfices de guerre illimités à ces entreprises.
Le Dr. Chossudovsky a continué:
La privatisation de la guerre nucléaire: les entrepreneurs
militaires américains préparent le terrain
La doctrine sur les armes nucléaires de l'après-11 septembre était
en préparation, les principaux entrepreneurs américains de la défense étant
directement impliqués dans le processus décisionnel.
Les réunions de la Journée d'Hiroshima en 2003 ont ouvert la voie à
la «privatisation de la guerre nucléaire». Les entreprises tirent non seulement
des bénéfices de plusieurs milliards de dollars de la production de bombes
nucléaires, mais elles ont aussi une voix directe dans l'établissement du
programme concernant l'utilisation et le déploiement des armes nucléaires.
L'industrie des armes nucléaires, qui comprend la production de
dispositifs nucléaires ainsi que les systèmes de livraison de missiles, est
contrôlée par une poignée d'entrepreneurs de la défense, en tête desquels on
trouve Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grumman, Raytheon et Boeing.
Ce sont des systèmes d'armes qui coûtent des milliards de dollars
plutôt que des millions de dollars. Les conseillers généraux des États-Unis et
de la sécurité nationale, ainsi que d'autres personnes qui participent à la
planification et aux achats d'armes du gouvernement des États-Unis, font la
rotation entre les postes officiels du gouvernement et les conseils
d'administration de ces entreprises; et, fondamentalement, en tant que
professionnels dans leur domaine de travail, ils jouent les deux côtés de cette
porte tournante (entre le gouvernement et le «secteur privé») afin de maximiser
leurs propres flux de revenus actuels et futurs. Ce ne sont pas des
planificateurs de la paix, car ils ne sont payés pour éviter les accumulations
d'armes et les invasions. Les gens qui sont payés pour faire le travail de paix
n'ont pas autant de choses à vendre, et ils ont beaucoup moins d'acheteurs désargentés
pour leurs services (peut-être le public?). C'est ça, la réalité du «marché
libre». Un autre mot pour désigner cet état de fait : «corruption». Chaque fois que la richesse est extrêmement concentrée
dans un petit nombre, la corruption règne, mais pas le public. Dès
qu’un pays a une grande inégalité de richesses, il a nécessairement une vaste
corruption et il est automatiquement gouverné par elle.
L'article Wikipédia contrôlé par la CIA sur “Nuclear
Winter” (l’Hiver nucléaire) est écrit pour tromper sur le sujet; et, par
conséquent, par exemple, il ouvre une de ses sections avec un titre ouvertement
propagandiste et avec l’introduction suivante:
Exploitation soviétique
Voir aussi: Influence soviétique sur le mouvement pour la paix §
Revendications d'une influence soviétique plus large
Dans une interview en 2000 avec Mikhaïl Gorbatchev (le dirigeant de
l'Union soviétique de 1985 à 1991), la déclaration suivante lui fut posée:
"Dans les années 1980, vous avez mis en garde contre les dangers sans
précédent des armes nucléaires la course aux armements », réponse de Gorbatchev « Des modèles réalisés par des
scientifiques russes et américains ont montré qu'une guerre nucléaire
aboutirait à un hiver nucléaire qui serait extrêmement destructeur pour toute
la vie sur Terre; la connaissance de cela a été un grand stimulant pour nous,
pour les gens d'honneur et de moralité, pour agir dans cette situation. »[216]
Cependant, une évaluation interinstitutionnelle des renseignements
de 1984 exprime une approche beaucoup plus sceptique et prudente, indiquant que
l'hypothèse n'est pas scientifiquement convaincante.
Bien que l'article de Wiki traite de plusieurs études réalisées
dans les années 1980 qui modélisaient les conséquences d'une guerre nucléaire
indo-pakistanaise et d'autres relativement petites, il ne mentionne que de
manière dédaigneuse l'étude beaucoup plus récente et inclusive:
Dans un article du "Bulletin of the Atomic Scientists" de
2012, Robock et Toon, qui avaient régulièrement intégré leur
plaidoyer pour le désarmement dans les conclusions de leurs articles sur
l'hiver nucléaire [18], affirment dans le domaine politique que les effets
hypothétiques de l'hiver nucléaire nécessitent que la doctrine qu’ils ont
développée est active en Russie et aux États-Unis, la «destruction
mutuellement assurée» (MAD) devrait plutôt être remplacée par leur propre
concept de «destruction auto-assurée» (SAD) [200].
La propagande est strictement faite par Wikipédia, pas du tout par
Robock et Toon, dont l'article ne prétend pas remplacer "MAD" par
"SAD" ni par quoi que ce soit, mais documente plutôt et affirme
M.A.D. - oui, Wikipedia ment carrément, quand il le faut - et leur article
résume des études publiées entre 1980 et 2010, dont aucune ne modélisait une
guerre entre les États-Unis et la Russie, mais toutes étaient en accord avec la
conclusion des auteurs; à savoir, que même ces guerres, beaucoup plus petites,
rendraient les choses bien pires pour les deux camps (les deux parties
perdraient énormément) et produiraient
aussi une famine massive dans de plus vastes régions de la planète.
Ensuite, l'article - qui, comme on l'a noté, était à jour en 2012 (pas
seulement à partir de ces périodes antérieures) - résumait sommairement, comme
suit, tout le travail qui avait été fait sur le sujet jusqu'à ce moment (et non
depuis supplanté):
Les nouveaux modèles montrent qu'un conflit nucléaire à grande
échelle, dans lequel 150 millions de tonnes de fumée sont projetées dans la
haute atmosphère [le minimum qu'une guerre américano-russe ferait], réduirait drastiquement les
précipitations de 45 pour cent en moyenne mondiale, alors que les températures chuteraient pendant
plusieurs années de 7 à 8 degrés Celsius [13 degrés Fahrenheit] en
moyenne et resteraient déprimés de 4 degrés Celsius après une décennie (Robock
et al., 2007a). Les humains n'ont pas connu de températures aussi basses depuis
la dernière période glaciaire (figure 2). Dans d'importantes régions
céréalières des latitudes moyennes septentrionales [y compris les États-Unis et
la Russie, ainsi que la majeure partie de l'Europe], les précipitations chuteraient jusqu'à 90 pour cent et
les températures tomberaient au-dessous du point de congélation pendant une ou
plusieurs années.
Le nombre d'armes nécessaires pour amorcer ces changements
climatiques s'inscrit dans la gamme des arsenaux prévus pour la décennie à
venir (Toon et al. 2008). Par exemple, l'utilisation de 4.000 armes (le total
approximatif des arsenaux américains et russes en 2017 sous New START), chacune
avec un rendement de 100 kilotonnes (un rendement typique pour les armes des sous-marins,
généralement inférieures de la plupart des armes nucléaires), contre des cibles
urbaines ou industrielles produirait environ 180 millions de tonnes de suie
[30 millions de plus que cette estimation de 150 millions]. Un seul sous-marin
américain transportant 144 armes de 100 kilotonnes pourrait produire 23
millions de tonnes de fumée si ces armes étaient utilisées dans des villes
chinoises densément peuplées.
Les effets de la contamination nucléaire s'ajoutent à cette
estimation des dommages causés par la fumée.
Les fabricants d'armes américains et leurs agents pourraient ne pas
vouloir que le public le sache (et Wikipédia ment sans vergogne à ce propos),
mais non seulement les deux parties perdraient une guerre nucléaire entre les
États-Unis et la Russie, mais la planète entière perdrait - et dramatiquement.
Les fabricants de cigarettes ont longtemps caché les méfaits de leurs affaires,
mais les entreprises de fabrication d'armes privatisées d'aujourd'hui éclipsent
la corruption et les dommages que l'industrie du tabac a perpétrés. Les menteurs sont bien payés, mais la vérité est
bien plus sombre, et beaucoup plus mortelle - surtout dans ce domaine.
Contrairement à la version romancée de la CIA-Wikipedia, M.A.D.
n'était pas une «exploitation soviétique» - c'était plutôt la réalité reconnue
par les deux parties, et c'est la réalité même aujourd'hui, malgré les
mensonges des fabricants d'armes américains et de leurs énormes forces de vente
depuis au moins 2006.
Par conséquent, je déduis par la preuve, que les dirigeants de l'opération de conquête de la Russie sont (a) les propriétaires des grandes entrepreneurs
de la défense des États-Unis et (b)
leur plus grand client non américain, la famille Saoud. Et, comme par hasard, les
plus grands concurrents des Saoud sur les marchés de l'énergie internationale
(qui sont leurs propres marchés principaux) sont: la Russie et l'Iran.
Il est logique que les Saoud soient les acheteurs étrangers N°1
d'armes fabriquées en Amérique. Non seulement ils obtiennent les armes, mais,
par ce moyen, ils contrôlent le gouvernement américain, qui, à son tour,
détermine quelles nations seront les «ennemis» des États-Unis (les cibles du
complexe militaro-industriel) et quelles nations seront les «alliés» des
États-Unis (les marchés du complexe
militaro-industriel). Les Saoud achètent leurs alliés à bon escient. Leur plan
d'affaires comprend, en tant qu'allié le plus important, l'oligarchie américaine;
et l'oligarchie israélienne (en tant qu'allié crucial pour ajouter beaucoup à
l'impact de l’oligarchie américaine, en les complétant pour gagner les
politiques des États-Unis dont les Saoud ont besoin). La combinaison de ces
deux leviers de contrôle sur le gouvernement des États-Unis est puissante.
Peut-être que dans le refroidissement soudain de l'hiver nucléaire, la région
des Saoud deviendra même l'une des régions les plus vertes et les plus
productives du monde. Si quelqu'un vit encore pour le voir, ce qui est très
improbable.
Où se situe l'UE et où se situe OTAN anti-Russie dans cette réalité? Certains oligarques
européens bénéficient d'une alliance avec les États-Unis, mais d'autres pas.
Et, bien sûr, les oligarques américains bénéficient énormément de leur soutien
- c'est-à-dire de l'achat de leur soutien, en les soudoyant de façon légale.
Cependant, les oligarques nazis européens n'étaient pas supposés avoir été les
gagnants de la Seconde Guerre mondiale. Donc: les Européens nazis sont les
ennemis de l'Europe, pas ses amis - tout comme les Américains nazis ne sont pas
des amis mais plutôt des ennemis du peuple américain. Cela n'a pas changé et ne
peut pas changer.
Seuls les Européens peuvent décider quoi faire en ce qui concerne
leurs nazis. Et seuls les Américains peuvent décider quoi faire en ce qui
concerne les Américains nazis. (Une idée pourrait être de refuser de voter pour
les nazis, mais, dans les circonstances actuelles, comment cela serait-il
possible?) Sans une tromperie constante, cette situation ne pourrait exister
nulle part. Et si les gens sont constamment trompés, ils sont impuissants. La
tromperie est l'arme principale de l'opération Barbarossa
II, la guerre de l'aristocratie américaine, et non la guerre de
l'aristocratie allemande (qui était plus ouvertement physique - militaire - et
qui était seulement secondairement basée sur le fait de tromper le public).
Lorsque les Saoud devinrent les alliés de l'Amérique en 1945 par le
biais du «Pacte de Quincy» secret entre FDR et Saoud, FDR s'attendait
probablement à ce que l'Arabie saoudite se dirige progressivement vers la
démocratie. Ce qui s'est plutôt passé, c'est que la famille Saoud et les
perdants de l'opération Barbarossa se sont portés directement vers la victoire
finale sur l'Occident, par une alliance entre les
aristocraties/oligarchies saoudienne et américaine. Les Saoud et les
aristocrates/oligarques américains ont gagné; FDR et son héritage démocratique,
le peuple américain (ainsi que l’ensemble des peuples musulmans sunnites d’obédience
saoudienne wahhabite) ont perdu. Les forces fascistes souterraines s'avèrent
être beaucoup plus puissantes que FDR ne l'imaginait. Peut-être que l'OSS
l'avait trompé.
Incidemment, tout traité secret (y compris le Pacte de Quincy) est
inconstitutionnel. Rien de tout cela n'est arrivé démocratiquement. C'était un coup
d’état furtif lent. C'est ce qui a créé les alliances d'aujourd'hui et les
cibles d'aujourd'hui.
Ainsi, bien qu'Hitler ait perdu, sa cause a progressé lentement et méthodiquement vers
la victoire, et elle est dirigée
par les aristocraties/oligarchies des États-Unis et de l'Arabie Saoudite.
Pour comprendre l'État Profond, ses principes idéologiques
fondamentaux doivent être reconnus. Sous Hitler, les droits et obligations
héréditaires étaient publiquement reconnus; et la démocratie, la règle sur une
terre par les résidents sur cette terre, a été publiquement condamnée. Non
seulement le principe héréditaire, mais le principe impérialiste, le droit de
conquête étrangère, a été publiquement honoré. Qui
applique ces principes fondamentaux du
nazisme aujourd’hui ? 4 états voyous qu’on peut donc qualifier de nazis :
les USA, la Grande Bretagne, l’Arabie Saoudite et Israël.
Les deux principes vont naturellement ensemble. La principale
raison pour laquelle les Saoud et les autres rois arabes (tous fondamentalistes
sunnites) veulent conquérir l'Iran, c'est que l'Islam
chiite nie le droit à l'hérédité. (C'est aussi la raison pour laquelle en
Syrie, Bachar al-Assad ne revendique aucun droit héréditaire à gouverner, s'il
agissait autrement, il violerait l'islam chiite et il serait rejeté par
l'Iran.)
La principale raison pour laquelle l'aristocratie américaine veut
conquérir la Russie (autre que la richesse des ressources naturelles, qui a
toujours été une raison) est que Vladimir
Poutine insiste sur le fait que seuls les résidents d'une terre devraient y
posséder la souveraineté, mais les aristocraties/oligarques/élites américaines
et britanniques insistent sur le droit de conquérir des terres étrangères.
En tant qu'idéologie, le nazisme affirme totalement à la fois le principe
héréditaire et le principe impérialiste. C'est ce que confirme
également l'alliance américano-israélo-saoudienne. Et c'est pourquoi, par
exemple, la CIA a toujours favorisé les monarchies et attaqué les démocraties
opposées (celles que l'aristocratie américaine ne peut contrôler).
Titre original : America’s Allies Against Russia & Iran
Source : Eric Zuesse
Traduction / annotations : Hannibal GENSERIC
NOTES
[1] Les ratlines
étaient un système de voies d'évacuation pour les nazis et autres fascistes
fuyant l'Europe à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ces voies d'évacuation
ont principalement conduit à des paradis aux États-Unis, en Amérique latine,
notamment en Argentine, au Chili, au Paraguay, en Colombie, au Brésil, en
Uruguay, au Mexique, au Guatemala, en Équateur et en Bolivie, ainsi qu'en
Suisse. Les autres destinations comprenaient l'Australie et le Canada. Il y
avait deux routes principales: la première allait de l'Allemagne à l'Espagne,
puis de l'Argentine; la seconde d'Allemagne à Rome à Gênes, puis en Amérique du
Sud. Les deux routes se sont développées indépendamment, mais finalement se
sont réunies pour collaborer.
Avec les millions de pèlerins chaque année, les Saoudiens ont de
quoi acheter des montagnes d’armes qui ne servent qu’à deux choses (a) enrichir les Américains qui, à leur tour,
enrichissent les Israéliens, et (b)
massacrer un maximum de musulmans (actuellement, en Syrie, en Irak et au
Yémen). Même dans leurs rêves les plus fous, les juifs ne pouvaient rêver
meilleur allié. Remarquons ici que le Prophète Mahomet a
aboli TOUTES les croyances et rites païens existants avant l'Islam, SAUF le
pèlerinage à la Mecque, qui était à l'origine un rite païen.
En bon commercial, il a compris que ce pèlerinage allait
assurer la fortune de sa tribu et de ses descendants pour l'éternité.
PERSONNE, depuis que l'Humanité existe n'a fait mieux !
[6] Ici,
il faut signaler qu’un
document de la CIA prouve qu’Oussama Ben Laden était un agent de la CIA nommé
Tim Osman. Donc les recommandations de Ben Laden lui viennent directement de
la CIA.
Très vite après la 2e Geurre Mondiale les Americains avait se plan pour la destruction de l'Union Sovietque mai qui avaitcomme desavantage que le bombardement allait détruire tout, Equipement et Humains8 Avec les Armes Nucléaires actuelle ils peuvent détruire les humains et préserver les batiment et l'industrie !
RépondreSupprimer