vendredi 9 août 2019

Trump déclenche-t-il , sans le vouloir, la réconciliation au Moyen-Orient?


Au milieu de la rhétorique belliqueuse et de Trump tapant sa poitrine comme un gorille qui cherche à intimider, il se passe quelque chose de très intéressant au Moyen-Orient. Alors que la campagne de pression de Trump contre l’Iran se rapproche d’une guerre que Trump ne semble pas vouloir, les acteurs régionaux américains pensent  Trump perd la partie à long terme. Et si la guerre éclate, ce sont  l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis qui finiront par se retrouver sur la ligne de front, plutôt que les États-Unis. Cela a donné naissance à un nouvel intérêt pour la diplomatie dans certaines hautes sphères de la région. Même s’il s’agit d’une défaite pour Trump, c’est une bonne nouvelle pour l’Amérique et pour le peuple américain.

J'écris à ce sujet dans la perspective américaine aujourd'hui.
Trita Parsi, PhD

L'administration Trump a porté son animosité irrationnelle envers l'Iran à de nouveaux sommets la semaine dernière en sanctionnant le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif. Bien qu’il s’agisse d’un geste absurde qui contredit directement l’affirmation de Donald Trump dans sa quête de diplomatie, il semble improbable qu’il change une réalité de plus en plus indéniable dans l’affrontement de Trump avec l’Iran - Zarif et les Iraniens gagnent la partie sur le long jeu. Cela n’a pas échappé aux alliés des États-Unis dans le golfe Persique - et certains ont commencé à agir en conséquence. Pourtant, la défaite de Trump est une une victoire pour l’Amérique.
L’Iran se trouvait dans une situation précaire en mai de cette année. Trump venait d’annoncer une forte escalade: il allait réduire à zéro les exportations de pétrole de Téhéran en refusant de renouveler les dispenses de sanctions accordées aux pays d’Europe et d’Asie. Avec une économie fortement dépendante du pétrole, Téhéran pourrait difficilement se permettre la guerre économique de plus en plus intense de Trump.
Depuis qu’il avait violé l’accord nucléaire iranien un an plus tôt, Trump avait tenté de mettre à genoux l’économie iranienne en réimposant les sanctions. Au début, les Iraniens avaient espéré que les pays de l’Union européenne poursuivraient leurs échanges commerciaux et protégeraient l’Iran de la belligérance économique de Trump. Cela a empêché Téhéran de réagir aux provocations de Trump, car il calculait qu’il pourrait supporter la pression économique et attendre la fin de l’Administration Trump.
Mais l’UE, en nain politique et militaire, n’a fait que parloter. Dans la pratique, l’Europe était plus ferme dans l’application des sanctions de Trump que dans le respect de ses obligations en vertu de l’accord nucléaire. À toutes fins utiles, l'UE avait préféré abandonné l'Iran. Au moment où Trump a franchi le cap en ciblant l’ensemble des exportations de pétrole de l’Iran, la patience de Téhéran envers l’UE était déjà épuisée.
Tandis que Trump cherchait à étrangler l’Iran en décimant l’industrie pétrolière iranienne, Téhéran ne pouvait plus supporter la souffrance de manière passive, ni attendre le départ de Trump. La stratégie de pression maximale des États-Unis coûtait très peu à Trump, tout en dévastant l’économie iranienne. Tous les risques et les coûts étaient du côté iranien, pas du côté de Trump. Aussi longtemps que ce serait le cas, il était peu probable que Trump atténue la pression. L’Iran devait donc renverser les règles de jeu.
Quelques semaines après les nouvelles sanctions de Trump contre les exportations de pétrole iranien, une série d’incidents encore inexpliqués a eu lieu dans le golfe Persique. Plusieurs pétroliers ont été mystérieusement attaqués. L’Iran en est peut-être coupable, mais les attaques auraient également pu être de faux drapeaux de la part de ceux qui, comme Israël et l’Arabie,  espéraient un affrontement militaire entre les États-Unis et l’Iran. Aucune preuve concluante n'a été présentée pour aucune des deux explications.
Si les Iraniens étaient derrière les attaques, leur contre-escalade aurait apparemment réussi à obliger toutes les parties à repenser leur stratégie. Cela était évident après que les Iraniens aient abattu un drone américain sans pilote qui était entré dans l'espace aérien iranien. Trump s’est préparé à frapper l’Iran à titre de représailles mais, selon le récit de la Maison Blanche, il a annulé l’opération militaire au dernier moment.
Trump affirme qu'il a annulé sa décision car une opération qui ferait 150 morts iraniens était disproportionnée par rapport aux Iraniens qui abattaient un appareil volant sans pilote. Les Iraniens affirment que Trump a été dissuadé après avoir reçu un message de Téhéran menaçant de réagir de manière disproportionnée à toute attaque des États-Unis, ce qui signifie une guerre à grande échelle.
La vérité est probablement quelque part au milieu. Le Pentagone a probablement expliqué que Téhéran ne serait pas « pacifié » par une attaque américaine, mais plutôt riposterait contre des cibles américaines dans toute la région. Alors que Trump réalisait qu'il était sur le point de déclencher une autre guerre insensée au Moyen-Orient, qui aurait des implications électorales potentiellement importantes, il a eu froid aux yeux et a annulé les attaques.
Ce fut rapidement un moment décisif pour la région.
Peu importe ce qui se passait avant que Trump n'annule les attaques, la perception dans la région et au-delà était que, lorsque tout allait bien, le président de la chaîne de télévision de télé-réalité américaine a décidé de détourner les yeux plutôt que de tirer.
Pour les alliés arabes de l’Amérique dans le golfe Persique, c’était dévastateur. Depuis plus d'une décennie, ils ont poussé les États-Unis à faire la guerre à l'Iran (l’ancien secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, avait déjà dit à son homologue français en 2010 que les Saoudiens "voulaient combattre les Iraniens jusqu'au dernier Américain"), et ils sont actuellement les seuls partisans de la stratégie de pression maximale de Trump aux côtés d'Israël.
Immédiatement après que les Iraniens aient abattu le drone américain, ils ont envoyé un message inquiétant aux dirigeants des Émirats arabes unis. Si le conflit devait éclater, le message était que Téhéran déchaînerait toute sa puissance sur les Émirats et sur toute puissance régionale susceptible d’aider les États-Unis.
Non seulement leur investissement à long terme dans une confrontation américano-iranienne était-il susceptible de ne porter pas ses fruits, mais l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis étaient maintenant confrontés à un Iran très indigné, sans la protection de l'Amérique qu'ils pensaient avoir obtenue. Ils avaient joué avec la queue du lion sans se rendre compte qu’ils se retrouveraient face au lion seul une fois qu’il se réveillerait.
Le revirement de Trump et le message adressé par Téhéran aux Émirats pourraient expliquer le revirement des Emirats Arabes Unis dans leur guerre contre le Yémen il y a trois semaines et sa décision surprise d'envoyer une délégation de la paix à Téhéran la semaine dernière, ainsi que son refus d’accuser l’Iran  pour les attaques de pétroliers, ce qui a beaucoup chagriné  Washington et l'Arabie Saoudite. Le royaume, autrefois trop confiant, a développé un intérêt nouveau pour la diplomatie, maintenant qu’il sait qu’il ne peut pas compter sur les États-Unis pour se battre pour lui.
À première vue, cela peut apparaître comme une défaite pour les États-Unis. Les experts de Washington n’ont pas tardé à déplorer la perte de crédibilité de l’Amérique chaque fois qu’elle se donnait l’occasion de bombarder un pays. Trump n'a pas été épargné par cette critique. Mais si ces événements ont certainement porté un coup à la stratégie de pression maximale de Trump, n’ont pas touché à la sécurité nationale plus large de l’Amérique.
L’invasion imprudente de l’Irak par les États-Unis en 2003 a détruit l’ordre géopolitique existant au Moyen-Orient. Depuis lors, la région est restée chaotique. La violence et l'instabilité de la dernière décennie sont en grande partie une manifestation de forces géopolitiques gravitationnelles cherchant à trouver un nouvel équilibre.
Mais une force extérieure a sapé ce processus et aidé à l’empêcher de progresser: la présence militaire décourageante de l’Amérique.
Depuis 15 ans, Washington oscille entre sa volonté de rétablir l’hégémonie militaire américaine dans le golfe Persique et son désir réticent de déplacer son orientation géopolitique ailleurs. Le résultat final a été une politique caractérisée par une irrésolution, une indécision et une confusion stratégique. Lorsque les États-Unis ont voulu établir un nouvel ordre, il leur manquait le pouvoir et le savoir-faire diplomatique pour le faire. Reconnaissant qu'il leur manque le pouvoir, ils ont refusé de se retirer et de permettre à la région de trouver son propre équilibre.
L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont poussé les États-Unis à rétablir l’équilibre régional antérieur à 2003, un espace où ils jouissaient d’une totale liberté de manœuvrabilité sous la protection des États-Unis, tandis que leurs rivaux géopolitiques, l’Iran et l’Irak, étaient sanctionnés et maîtrisés. Tant qu’il restait un léger espoir que les États-Unis puissent être convaincus de rétablir la Pax Americana dans le golfe Persique, ces deux dictatures arabes ont refusé de s’engager avec l’Iran sur la voie diplomatique. De leur point de vue, il était préférable de piéger les États-Unis dans la région et de le laisser pencher définitivement en leur faveur plutôt que de s'asseoir avec Téhéran et de commencer le travail difficile mais nécessaire pour établir une nouvelle architecture de sécurité pour le golfe Persique.
En ce sens, l’engagement militaire des États-Unis dans la région a contribué à nourrir l’insouciance et l’abandon de la diplomatie par les Saoudiens et émiratis - au détriment des États-Unis eux-mêmes, qui n’ont pas l’intérêt de dorloter indéfiniment les dictatures de ces grassouillets et cacochymes roitelets.
En signalant, même par inadvertance, que l’Amérique manque sagement d’appétit pour une guerre de choix - ou pire encore, une guerre au nom de l’Arabie saoudite et des Emirats Arabes Unis - avec l’Iran, Trump a peut-être ouvert une fenêtre sur une diplomatie endogène de la région, juste en faisant un pas de côté.
En fin de compte, c’est une victoire pour le peuple américain et ses intérêts, même si ses dirigeants actuels ne le voient pas de cette façon. L’hégémonie militaire dans le golfe Persique ne sert plus les intérêts américains et, si la stabilité doit être la préférence de l’Amérique, la responsabilité de trouver un nouvel ordre doit incomber en premier lieu aux acteurs régionaux, les États-Unis jouant un rôle de soutien plutôt que de moteur.
Un Golfe Persique qui trouve son propre équilibre sera plus stable à long terme et coûtera à l'Amérique beaucoup moins de sang précieux et d’argent.
Trita Parsi est vice-présidente exécutive de Quincy Institute for Responsible Statecraft  (l'Institut Quincy pour un développement politique responsable).
Hannibal GENSERIC


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Les commentaires Anonymes et les commentaires comportant des insultes ou des attaques personnelles seront supprimés. Les commentaires hors sujet, non argumentés ou vides de sens, etc. seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Le fait de les publier n'engage pas la responsabilité de ce Blog.