Jeudi,
le président Trump a publié un décret autorisant des sanctions économiques et
des restrictions de voyage contre les enquêteurs de la Cour pénale
internationale (CPI) dans l’enquête pour d'éventuels crimes de guerre en
Afghanistan commis par les troupes et le personnel de renseignement américaine.
Lors
d'une rare rupture avec son allié américain, Londres a exprimé son soutien à la
CPI, soulignant que l'organe juridique devrait être autorisé à travailler de
manière impartiale et sans crainte de sanctions dans les enquêtes sur les
activités criminelles internationales.
"Le
Royaume-Uni soutient fermement la Cour pénale internationale pour lutter contre
l'impunité pour les pires crimes internationaux", a déclaré samedi le
ministre des Affaires étrangères Dominic Raab dans un communiqué.
«Nous continuerons de soutenir une
réforme positive de la Cour, afin qu'elle fonctionne le plus efficacement
possible. Les responsables de la CPI devraient pouvoir mener à bien leur
travail de manière indépendante et impartiale, et sans crainte de sanctions
», a ajouté Raab.
Les
commentaires de Raab font suite à l'annonce faite jeudi par l'administration
Trump qu'elle a autorisé des sanctions et des restrictions de voyage à
l'encontre des responsables de la CPI enquêtant sur les activités des
militaires et des services de renseignement américains en Afghanistan pour
d'éventuels crimes de guerre. Dans une déclaration aux médias à la suite de la
signature par Trump du décret exécutif à cet effet, le procureur général William
Barr a affirmé que les États-Unis disposaient d'informations substantielles
et crédibles sur la prétendue «corruption financière» de la CPI qui «remet en
question l'intégrité des enquêtes de la CPI . "
Avec
le Royaume-Uni, la France, un autre allié clé des États-Unis, a également
exprimé sa désapprobation face à la décision de Washington. Vendredi, le
ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian a qualifié les actions de l'administration
Trump d'attaque contre le Statut de Rome qui a créé la CPI, et a exigé
un retrait immédiat des sanctions.
La
CPI a exprimé son «profond regret» face aux «nouvelles menaces et actions
coercitives» de Washington, mais a promis de poursuivre ses travaux.
Le
porte-parole des Nations Unies pour les droits de l'homme, Rupert Colville,
a quant à lui indiqué que l'indépendance de la CPI “et sa capacité de
fonctionner sans ingérence doivent être garanties afin qu'elle puisse décider
des questions sans aucune influence indue, incitation, pressions, menaces ou
ingérence, directe ou indirecte, de n'importe quel côté ou pour quelque raison
que ce soit. "
Accumulation longue pour enquêter
En
mars, après des années de préparation, la CPI a lancé une enquête sur les
allégations de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité en Afghanistan
remontant à 2003, notamment la torture présumée de prisonniers dans les prisons
secrètes de la CIA dans des sites secrets en Europe de l'Est [1], et les actions criminelles des forces
américaines , des troupes afghanes et des talibans. Avant l'approbation de
l'enquête, les États-Unis ont tenté de bloquer les efforts d'enquête et
d'imposer des restrictions individuelles contre le procureur de la CPI Fatou
Bensouda, lui refusant un visa d'entrée américain en 2019.
Plus
tôt ce mois-ci, le secrétaire d'État Mike Pompeo a accusé la CPI
«corrompue» de poursuivre l'Amérique et «nos
amis et alliés en Israël et ailleurs» [2],
soulignant que Washington était «déterminé à empêcher» que cela se produise.
Jeudi, la chaîne israélienne Channel 13 a rapporté que Tel-Aviv et Washington
avaient coordonné
leurs actions pour sanctionner la CPI. La CPI a une enquête séparée sur Israël
consacrée aux crimes présumés d'Israël commis dans «le territoire palestinien
occupé, y compris Jérusalem-Est, depuis le 13 juin 2014». L'Autorité
palestinienne a officiellement rejoint la CPI en avril 2015.
Le programme
britannique de drones pourrait être «solidairement responsable» des crimes de
guerre américains
L'utilisation
par la Grande-Bretagne de véhicules sans pilote Ariel (UAV) ou de drones armés
dans des missions secrètes a été confirmée par le ministère de la Défense.
Cependant, selon un nouveau rapport de Drone Wars UK, la nature, l'emplacement
et la portée des missions, ainsi que leur légalité et d'éventuelles causalités
civiles, restent un mystère complet.
Les
programmes de drones du Royaume-Uni et des États-Unis partagent
l'infrastructure, la fabrication, le renseignement et la coordination à un
point tel que leurs deux programmes sont inextricablement liés l'un à l'autre,
selon le dernier rapport du groupe de surveillance Drone Wars UK. Une
entreprise commune: comment le Royaume-Uni et les États-Unis coopèrent dans le
domaine de la guerre des drones est le fruit d'une enquête de 18 mois menée
par l'ONG, qui comprend également des réponses aux demandes d'accès à
l'information soumises au ministère britannique de la Défense (MoD) par Drone
Wars UK.
Chris
Cole, le directeur et fondateur de Drone Wars UK, explique à Sputnik que le
fait d'être intégré au programme de drones américain, y compris leurs campagnes
de bombardement, pourrait bien rendre la Grande-Bretagne coupable de tout crime
commis.
Spoutnik: Quelles preuves y a-t-il que le programme de drones
armés du Royaume-Uni soit intégré aux États-Unis plutôt que d’en être
indépendant?
Chris
Cole: Des liens historiques étroits, une utilisation partagée des
infrastructures et des opérations étroitement intégrées réunissent les deux
programmes en une entreprise commune. Cela comprend les pilotes de la RAF
intégrés à l'US Air Force exploitant des drones américains, et l'utilisation
par le Royaume-Uni des infrastructures de communication et des satellites
américains pour les opérations au Royaume-Uni.
Sputnik: Les drones américains sont-ils exploités depuis le
Royaume-Uni et pourquoi est-ce important si c'est le cas?
Chris
Cole: Les États-Unis n'utilisent pas de drones américains depuis le
Royaume-Uni, bien que des bases américaines au Royaume-Uni soient utilisées
pour recueillir des analyses et communiquer des renseignements.
Spoutnik: Pourquoi est-il important que le programme britannique
de drones soit «séparé et indépendant» du programme américain de drones?
Chris
Cole: Les États-Unis sont engagés dans des frappes de drones qui sont largement
considérées comme une violation du droit international. Par le passé, le
Royaume-Uni s'est éloigné de ces assassinats ciblés par les États-Unis en
dehors des zones actives d'hostilités et souhaite être perçu comme séparé et
indépendant et non lié à cette activité illégale.
Sputnik: Expliquez ce que vous voulez dire lorsque vous dites
qu'il peut y avoir une «responsabilité conjointe» du fait que le Royaume-Uni et
les États-Unis exploitent un programme de drones géré conjointement.
Chris
Cole: Les partenaires engagés dans une entreprise commune peuvent être
considérés comme complices et seraient légalement responsables. Des lanceurs
d'alerte tels qu'Edward Snowden ont partagé des preuves de la participation du
Royaume-Uni à des programmes de drones américains, en particulier en ce qui
concerne la fourniture d'informations de renseignement sur des cibles
potentielles.
Sputnik: Dans quelle mesure l'utilisation apparente de drones
britanniques sur des missions secrètes est-elle une preuve de l'indépendance de
la Grande-Bretagne, ou de son absence, en ce qui concerne leur programme de
drones?
Chris
Cole: Les missions secrètes ne sont pas apparentes - leur existence a été
confirmée par le MoD. Cependant, ils ne diront pas où ils ont lieu ni dans quel
but.
Il est possible que ces missions secrètes
soient étroitement liées aux opérations de drones américains, mais nous ne le
savons tout simplement pas à cause du secret. Nous soutenons que si le
Royaume-Uni veut vérifier et démontrer son indépendance, il doit être beaucoup
plus transparent.
Spoutnik: Si l'utilisation de drones dans les conflits armés
réduit le nombre de civils tués, n'est-ce pas une bonne chose?
Chris
Cole: Les drones abaissent le seuil d'utilisation de la force armée et
transfèrent le coût des conflits armés des épaules des combattants aux civils.
Les zones occupées par des civils qui, auparavant, n’auraient pas fait l’objet
de bombardements aériens le font désormais en raison du récit selon lequel les
drones sont précis et «sauvent» les civils. La réalité est que, comme l'ont
montré à maintes reprises les journalistes et les enquêteurs, il y a de
nombreuses victimes civiles des frappes de drones.
Sputnik: Qu'appelez-vous maintenant à la suite des conclusions
de votre rapport?
Chris
Cole: Nous demandons au gouvernement britannique d'être transparent sur ses
opérations de drones - pour indiquer en détail combien sont déployés, où ils
sont basés, quel est le but des missions qu'ils entreprennent.
Le Royaume-Uni devrait également veiller à
ce que les renseignements fournis aux États-Unis ne soient pas utilisés pour
des opérations qui enfreignent le droit international.
Nous
pensons également qu'en raison de la nature unique des drones, le déploiement
des drones britanniques devrait être approuvé par le parlement.
By Sputnik News - Russia -
June 13, 2020
NOTES
[1] Les prisons secrètes de
la Central Intelligence Agency (aussi
appelées black sites, ou « sites noirs ») désignent des prisons
clandestines contrôlées par l'agence américaine
dans différents pays.
Le conseiller aux États suisse Dick Marty
rendait public en janvier 2006 un pré-rapport commandé par le Conseil de l'Europe, établissant qu'une
centaine de personnes avaient été enlevées par la CIA et transférées dans des centres de
détention secrets ou envoyés dans des pays du Moyen-Orient et d'Asie dans le
cadre des procédures dites d’extraordinary rendition (chiffre qui
n'inclut pas les « détenus fantômes », dont le nombre est estimé
par les ONG à au moins une centaine d'individus). Dans ce rapport publié le , le
rapporteur du Conseil de l'Europe Dick Marty
assure, de manière solidement étayée, que la Pologne et la Roumanie
étaient au courant des détentions secrètes et des transferts illégaux de détenus.
(Source : Wikipédia)
VOIR AUSSI :
Hannibal GENSÉRIC
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.