vendredi 14 août 2020

Dissection de la dissimulation de Beyrouth: le nitrate d'ammonium n'est pas explosif et le Liban a été bombardé auparavant par une bombe nucléaire


Article dangereux, Google l'a retiré de la liste et a effacé plusieurs milliers de lectures du compteur, jusqu'à 500.000 lecteurs effacés de tous les articles relatifs à l’attaque nucléaire israélienne sur Beyrouth.

Nous commençons par le texte ci-dessous en réponse à une vidéo de Russia Today dans laquelle un soi-disant expert en explosifs expliquait Beyrouth. RT est devenu assez peu fiable au cours de l'année écoulée, un parti pris pro-israélien évident (on le constate aussi sur RT France). RT a attaqué à plusieurs reprises le président syrien Assad et soutient des éléments racistes-suprémacistes aux États-Unis. [1]
RT a nettoyé cela, ce qui rapporte les bombardiers israéliens à 30 secondes: Vidéo ICI
Nous brûlons également Rick Sanchez comme un faux anti-sioniste qui est allé à RT à cause de poursuites tout aussi fausses dans les médias. Nous reconnaissons le «PO», que nous pensons que Snowden est aussi, certainement Wikileaks mais, sous le couvert de la désinformation et de la censure de Google / YouTube-Facebook, la vente d'un faux récit est devenue si fiable que le terrorisme nucléaire devient un «allez-y »pour Israël, l'Arabie saoudite et, bien sûr, les États-Unis.
Nous commençons par démystifier le nitrate d'ammonium avec une explication détaillée d'un ingénieur minier expliquant en quoi l'histoire de couverture médiatique est absurde. En termes simples, vous ne pouvez pas faire exploser le nitrate d'ammonium tout seul, il brûle simplement.
Et voici à quoi ressemble une explosion de feux d'artifice: deuxième vidéo ICI
L'explosion massive chinoise était une boue explosive, pas du nitrate d'ammonium de qualité engrais. À partir de là, nous couvrons les questions de l'utilisation d'armes nucléaires tactiques et présentons une affirmation raisonnable que le Liban a été bombardé –aussi- en 2006. Nous commençons par un ingénieur en démolition minière avec des décennies d'expérience:
«Maintenant écoutez attentivement, il faut une détonation TNT pour déclencher ou enflammer une charge d'Anfo, Hanfo ou Magnafrac. Ce que je veux dire par là, c'est que pour qu'Anfo explose, il a besoin de la violence d'une initiation TNT avant que lui-même explose. J'ai vu Anfo prendre feu et brûler de nombreuses fois. Il n'explosera pas, il brûlera simplement. Et s'il n'y a pas de mélange de carburant diesel, il ne brûlera même pas. Le nitrate d'ammoniaque est un engrais commercial. Les employés de l'entreprise recevaient chacun deux sacs de vingt kilos de nitrate d'ammoniaque chaque printemps pour fertiliser leur pelouse. Cela transformera littéralement une pelouse brune en vert vif pendant la nuit… »
Il décrit ensuite avoir écouté une interview sur l'incendie de l'entrepôt de Beyrouth qui lui semble très suspecte, ou si vous voulez, «tirée par les cheveux».
«Je dois dire que je ne suis pas d'accord avec ce monsieur. Au moment où il a hésité à répondre à la toute première question `` oui '' ou `` non '' qui lui a été posée lorsqu'on lui a demandé si une allumette lancée sur un tas de nitrate d'ammoniaque déclencherait une explosion catastrophique, il a hésité quelques secondes avant de répondre et j'ai su immédiatement. que tout ce qu'il allait dire était peut-être un peu trouble et opaque.
J'ai travaillé toute ma vie dans l'industrie minière à ciel ouvert en tant qu'arpenteur et technicien de dynamitage. Au cours de mes deux dernières années dans une grande exploitation de charbon à ciel ouvert dans les contreforts de la Colombie-Britannique, mon travail consistait à concevoir les schémas de dynamitage et à décider quel produit explosif charger dans les trous de forage.
Nous avons utilisé ANFO, un mélange de nitrate d'ammoniaque et de carburant diesel. L'AN signifie le nitrate d'ammoniaque et FO le mazout ou le diesel. Nous avons utilisé un produit appelé HANFO ou ce que l'on appelle anfo lourd. Il a été appelé anfo lourd parce qu'il avait une concentration plus élevée de carburant diesel dans son mélange, d'où le terme anfo lourd. Les deux, anfo et anfo lourds, doivent être utilisés dans les trous secs. Si les trous sont mouillés, le composant diesel se délie et le nitrate d'ammoniaque ne s'enflamme pas.
Dans ces cas, nous alignerions les trous de perçage avec des chemises en plastique, puis chargerions les anfo ou les anfo lourds dans les chemises en plastique. S'il s'avérait encore trop humide, nous sommes allés à un produit très cher appelé Magnafrac. C'était une émulsion à base de boue qui était plus ou moins étanche à l'eau, mais quand même, si on la laissait reposer trop longtemps, la boue se décomposerait et ne s'enflammerait pas.
Un anfo lourd a un facteur de puissance plus élevé que l'anfo ordinaire. Cela signifie plus pour l'argent ou une énergie plus explosive. Le but du jeu était toujours de faire exploser le plus de roches avec le moins de produit réel chargé. C'est ce qu'on appelle le facteur poudre. Plus vous pouvez maintenir le facteur de poudre bas tout en cassant la roche hôte, moins le coût est élevé. Anfo moins cher, hanfo, plus cher, Magnafrac très cher qui a fait grimper le facteur de poudre. Le but était de maintenir un équilibre.
J'ai manipulé tous ces produits, les ai chargés, aidé l'équipe de dynamitage à attacher le motif avec un cordon DET et j'ai essentiellement appuyé sur la détente. Nous avons utilisé du fil de sablage connecté à une machine de sablage comme vous le voyez dans les vieux films où les méchants tentent de faire sauter des voies ferrées. Au début des années 90, le fil et la grenailleuse ont été remplacés par un système beaucoup plus efficace que nous avons appelé le grenaillage non électrique. Aucune charge électrique n'a été produite pour faire descendre le fil jaune de dynamitage jusqu'au cordon DET et déclencher l'explosion.
Ce qui a été utilisé était un produit appelé «tube de choc». C'était un tube en plastique creux de petit diamètre d'environ 3 ou 4 millimètres de diamètre qui avait une très petite poussière de poudre d'un explosif appelé «pentlandite» un type de votre TNT de base. Il a été appelé tube à choc pour une raison parce qu'il n'était pas électrique: il s'agit essentiellement d'un générateur d'ondes de choc fondamental (tubes à choc) à air comprimé ou à détonation). Il produit une «onde de choc». C'est l'onde de choc principale qui déclenche alors à son tour le cordon DET, puis l'explosif.
Pour déclencher la détonation, il y avait un petit, faute d'un meilleur mot, je dirai clacker, sur lequel vous pouviez marcher. L'énergie non électrique libérée lorsque le clacker a été piétiné était suffisante pour enflammer la très petite quantité d'explosif en poudre dans le tube de choc qui a couru et a déclenché le cordon DET qui, bien sûr, a couru dans chaque trou foré rempli du produit explosif utilisé dans le motif d'explosion lui-même. Maintenant, c'est là que le caoutchouc rencontre la route. Jusqu'à présent, nous parlons d'éléments et de composants inertes qui, combinés ou seuls, ne pouvaient pas faire sauter une boîte de Kleenex.
La clé de tout cela était les détonateurs TNT de 500 grammes placés au fond de chaque trou de forage au fond des explosifs. Nous avons généralement utilisé 2 détonateurs TNT de 500 grammes par trou. C'est là que l'allumage a eu lieu. Maintenant écoutez attentivement, il faut une détonation TNT pour déclencher ou enflammer une charge d'Anfo, Hanfo ou Magnafrac. Ce que je veux dire par là, c'est que pour qu'Anfo explose, il a besoin de la violence d'une initiation TNT avant de lui-même exploser. J'ai vu Anfo prendre feu et brûler de nombreuses fois.
Il n'explosera pas, il brûlera simplement. Et s'il n'y a pas de mélange de carburant diesel, il ne le fera même pas. Le nitrate d'ammoniaque est un engrais commercial. Les employés de l'entreprise recevaient chacun deux sacs de vingt kilos de nitrate d'ammoniaque chaque printemps pour fertiliser leur pelouse. Cela transformera littéralement une pelouse brune en vert vif pendant la nuit. Cette pratique a été abandonnée vers 1993, du moins à la mine où j'ai travaillé pendant cette période. Une automobile ou un camion fonctionnant peut-être à grande vitesse, explosant et percutant un monticule d'anfo, etc. pourrait être en mesure de fournir la force explosive nécessaire pour faire exploser le produit explosif. Ou l'onde de choc requise. (ou un missile ou une bombe)
Auparavant, nous fabriquions les granules de nitrate d'ammoniac hors du site minier dans une installation qui était utilisée par l'entreprise d'explosifs qui fournissait tous les produits explosifs à notre site. C'est une entreprise énorme et explosive qui a une portée mondiale. Et j'ajouterai que pendant tout mon temps à travailler avec eux et à manipuler les différents produits, ils / nous avons utilisé, ils avaient un dossier de sécurité stellaire. J'ai probablement manqué beaucoup et / ou omis des informations mais c'est tout ce que je peux me rappeler sans avoir à me référer à mes différents textes et notes. Alors, y avait-il des pompes, dans cette installation de stockage, y avait-il du mazout saturant le nitrate d'ammoniaque qui était progressivement absorbé au fil du temps?
Absolument aucun manque de respect envers M. Basulto ou M. Sanchez. »
VT: Israël a frappé le Hezbollah avec une arme nucléaire tactique avancée en 2006 selon des experts militaires russes. Aujourd'hui, la Russie se range du côté d'Israël et est soupçonnée de diriger Donald Trump comme un shill. Tandis qu'Israël bombarde la Syrie quotidiennement, Netanyahu caracole autour de Moscou comme un tsar.
TruPublica: Une arme thermonucléaire pesant un peu plus de 2 400 livres (1 100 kg) peut produire une force explosive comparable à la détonation de plus de 1,2 million de tonnes de TNT. Un dispositif nucléaire pas plus que les bombes traditionnelles peuvent dévaster une ville entière par une explosion, le feu et le rayonnement . Les armes nucléaires sont considérées comme des armes de destruction massive , et leur utilisation et leur contrôle ont été au cœur de la politique des relations internationales depuis leurs débuts.
Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, communément appelé Traité de non-prolifération ou TNP, est un traité international dont l'objectif est de prévenir la propagation des armes nucléaires et de la technologie des armes, de promouvoir la coopération dans les utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire. et de promouvoir l’objectif du désarmement nucléaire et du désarmement général et complet.
Cinq États ont signé le TNP, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie, la France et la Chine. Entre eux, ils ont déclaré 22 000 armes nucléaires en stock. Ces cinq États dotés d'armes nucléaires (NWS) se sont engagés à ne pas utiliser leurs armes nucléaires contre une partie non-NWS, sauf en réponse à une attaque nucléaire. L'Inde, le Pakistan et la Corée du Nord ont également déclaré des stocks d'armes nucléaires. Israël est largement connu pour avoir des armes nucléaires mais ne les déclare pas et n’a donc pas signé le traité TNP.
En 2009, seuls les États-Unis sont connus pour avoir fourni des armes nucléaires à partager. L'Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, l'Italie et la Turquie abritent toujours des armes nucléaires américaines dans le cadre de la politique de partage nucléaire de l'OTAN. Le Canada et la Grèce se sont retirés et ne participent plus.
Cependant, les États-Unis s'en tiennent à l'ancienne politique qui remonte à 1945 - monopoliser le droit d'utiliser les armes nucléaires en intégrant leur non-prolifération au droit international en combinaison avec de nouvelles mesures restrictives contre les autres.
Dans son livre Towards a World War III Scenario: The Dangers of Nuclear War, Michel Chossudovsky nous parle de l'interconnexion entre le Pentagone et les entreprises américaines . Le livre dit que le Congrès américain a approuvé l'utilisation d'armes nucléaires tactiques dans les guerres non conventionnelles en 2003. Selon les membres du Congrès, c'était tout à fait «sans danger pour les civils».
Dans des conditions de guerre intensive, les armes nucléaires tactiques à jour peuvent créer l'illusion de leur absence sur le champ de bataille lorsqu'elles sont utilisées avec des armes classiques. Par exemple, selon des experts militaires russes, des munitions nucléaires d'une nouvelle génération ont été utilisées au Liban en 2006 lors de l'opération contre le Hezbollah. Les échantillons de sol prélevés dans les cratères avaient des traces d'uranium enrichi. Dans le même temps, il n'y avait pas de rayonnement gamma et d'isotope du césium 137 résultant de la désintégration radioactive. Le niveau de rayonnement était élevé à l'intérieur des cratères mais a diminué d'environ de moitié à une distance de quelques mètres seulement.
Selon des sources militaires américaines, la première détonation d'une arme nucléaire contre un autre pays depuis 1945 a eu lieu à environ 18 km à l'est de Bassorah, en Irak, entre le 2 février et le 5 février 1991.
À ce moment-là, l'ancienne capitale irakienne avait été déclarée «zone de tir libre» - ouverte aux bombardements de tapis par des formations de haut vol de B-52 à huit moteurs. «Bassorah est une ville militaire dans le vrai sens du terme», a déclaré à la presse le porte-parole militaire, le général Richard Neal. «L'infrastructure, l'infrastructure militaire, est étroitement imbriquée dans la ville de Bassorah elle-même.
Bien que le général Neal, sur le point d'être renvoyé, ait affirmé qu'il ne restait plus de civils à Bassorah, la ville abritait en fait quelque 800 000 habitants terrifiés. En violation directe de l'article 51 des Protocoles de Genève, qui interdit les bombardements de zone, les B-52 ont commencé un bombardement en grille de saturation de la ville. Mélangeant des bombes air-carburant avec des bombes à fragmentation éclaboussantes, les bombardiers ont rasé des pâtés de maisons entiers, a rapporté le Los Angeles Times, laissant «des cratères de bombes de la taille d'un terrain de football et un nombre incalculable de victimes». [Washington Post 2 février 91; Los Angeles Times 5 février 1991]
Avec la ville de Bassorah résonnant de gigantesques explosions et engloutie dans «une nuit infernale d'incendies et de fumée si dense que des témoins disent que le soleil n'a pas été clairement visible pendant plusieurs jours à la fois», une bombe nucléaire GB-400 de 5 kilotonnes exploser à 11 miles sous le désert n'a attiré aucun avis.
Sous le couvert de bombes massives à pointe d'uranium appauvri qui ont soulevé des nuages ​​de champignons sales dans des explosions tonitruantes qui ont fait pleuvoir de la poussière radioactive sur Jalalabad et les villages voisins, les premières bombes nucléaires larguées depuis Bassora en 1991 ont explosé par les forces américaines en Afghanistan à partir de mars 2002.
Avant la fin de leurs essais sur le terrain, les forces américaines ont fait exploser quatre bombes nucléaires GBU-400 de 5 kilotonnes à Tora Bora et dans d'autres régions montagneuses de l'Afghanistan et étaient si puissantes qu'elles ont en fait créé un tremblement de terre là-bas.
L'utilisation de telles armes meurtrières par l'armée américaine, qui est une violation flagrante de la Convention de Genève, a été sanctionnée par les présidents américains Bush et Obama; ils devraient donc être poursuivis pour crimes de guerre, car ce n'est rien de moins qu'une guerre nucléaire.
La classification des munitions à l'UA en tant qu'armes à effet aveugle est définie dans le 1er Protocal additionnel aux Conventions de Genève. Leur utilisation est un crime de guerre.
L'armée américaine soutient que les «mini-armes nucléaires» sont des « bombes humanitaires » qui minimisent les «dommages collatéraux». Selon l'avis scientifique sur le contrat avec le Pentagone, ils sont «inoffensifs pour la population civile environnante car l'explosion est souterraine».
Le B61-11 est une véritable bombe thermonucléaire, une arme de destruction massive (ADM) dans le vrai sens du terme.
Les documents militaires font la distinction entre le Pénétrateur de Terre Nucléaire (NEP) et le «mini-nucléaire», qui sont des armes nucléaires d'une puissance inférieure à 10 kilotonnes (les deux tiers d'une bombe d'Hiroshima). La NEP peut avoir un rendement allant jusqu'à 1000 kilotonnes, ou soixante-dix fois une bombe d'Hiroshima.
Cette distinction entre les mini-armes nucléaires et le NEP est à bien des égards trompeuse. En pratique, il n'y a pas de ligne de partage. Nous avons globalement affaire au même type d'armement: le B61-11 a plusieurs «rendements disponibles», allant des «faibles rendements» de moins d'un kilotonne, au milieu de gamme, et jusqu'à la bombe de 1000 kilotonnes.
Dans tous les cas, les retombées radioactives sont dévastatrices. De plus, la série d'armes thermonucléaires B61 comprend plusieurs modèles aux spécifications distinctes: le B61-11, le B61-3, B61- 4, B61-7 et B61-10. Chacune de ces bombes a plusieurs «rendements disponibles».
Le dernier de la série, le B61-12 est considéré par beaucoup comme l' arme nucléaire la plus dangereuse de tous les temps,  car il s'agit du premier missile guidé à rendement commuté faisant de la prolifération une menace réelle.
Ce qui est envisagé pour l'utilisation sur le théâtre de guerre, c'est la bombe de 10 kt «à faible rendement», deux tiers d'une bombe d'Hiroshima. Ce qui permet que cela se produise, c'est la désinformation et la propagande diffusées selon lesquelles ces armes ne sont pas vraiment des armes nucléaires - elles le sont.
L'uranium appauvri a une demi-vie de 4,5 milliards d'années et a ainsi gagné le titre de « tueur silencieux qui n'arrêtera jamais de tuer ».
Ces armes sont appelées «micro-armes nucléaires», comme si cela les rend meilleures ou légales. Nous savons que les armes nucléaires tactiques ou mini-armes nucléaires font partie de l'arsenal américano-OTAN et qu'elles ont été autorisées à être utilisées sur le théâtre de guerre conventionnel par le Sénat américain en 2002. Plutôt bizarrement, ces armes peuvent être utilisées sans l'approbation du Commandant en chef.
En tant que prof. Chossudovsky de Global Research affirme que «les« preuves »d'une attaque nucléaire contre le Yémen (voir la vidéo) restent non confirmées, l'utilisation de mini-armes nucléaires contre des pays du Moyen-Orient est sur la planche à dessin du Pentagone depuis près de 20 ans. En 1996, sous l'administration Clinton, l'arme nucléaire tactique B61-11 devait être utilisée par les États-Unis dans une attaque contre la Libye.
Les armes nucléaires vont maintenant proliférer en conséquence directe de l'utilisation américaine. On sait qu'Israël jouit du luxe d'environ 80 armes nucléaires , livrables avec une grande précision à n'importe quel endroit en Iran depuis la terre, l'air ou la mer. Cela est d'autant plus vrai qu'il n'est pas signataire du Traité de non-prolifération.
Alors que le conflit en Syrie fait rage, des inquiétudes émergent en raison de l'utilisation d'obus à l'uranium appauvri (UD) en Irak. Ceci de bandepleteduranium.org - 1/2/2015 - Les citoyens de Raqqa, dans le nord de la Syrie, s'inquiètent de l'impact à long terme du nombre croissant de grèves des forces de la coalition sur leur ville et les villages voisins.
Dans un rapport aux Nations Unies sur l'UA, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a averti que: « dans un environnement d'après-conflit, la présence de résidus d'uranium appauvri augmente encore l'anxiété des populations locales ». L'expérience collective des communautés aux prises avec l'héritage sanitaire et environnemental du conflit et la présence connue ou suspectée de matières radioactives est un cocktail contagieux qui peut avoir un impact psychologique durable sur la mémoire des personnes. Ces préoccupations se sont maintenant propagées à la Syrie.
Il semble qu'Israël ait utilisé des cartouches à l'UA comme cela a été largement rapporté à Jamraya, en Syrie. Ce n'est qu'une question de temps avant de savoir quel autre pays a contaminé la Syrie. Ces armes sont si horribles que la communauté internationale a tenté, en vain, d’interdire totalement leur utilisation future.
L'effondrement des relations de la Russie avec l'Occident au cours des cinq dernières années a mis fin aux espoirs de nouveaux progrès en matière de non-prolifération alors que les superpuissances ont l'intention de moderniser et d'augmenter leurs systèmes d'armes et leurs arsenaux nucléaires.
Le Pakistan déploie actuellement des armes nucléaires de champ de bataille à courte portée conçues pour dissuader les colonnes de chars indiens. Il y a à peine quatre mois, le général Khalid Kidwai, ancien directeur de la puissante Division des plans stratégiques du Pakistan, principal organe de planification nucléaire du pays, a déclaré que les armes nucléaires du Pakistan «ne sont pas considérées comme des armes distinctes», mais sont «très intégrées» aux forces conventionnelles.
Pour récapituler, les armes nucléaires, que ce soit sous le couvert de «munitions à l'uranium appauvri», les mini-armes nucléaires, les «casse-bunkers» sont tout simplement des armes nucléaires qui laissent un héritage de mort et de destruction à long terme.
L'ONU a utilisé des armes nucléaires en Libye ICI  - L'utilisation d'uranium appauvri en Libye a été certifiée par un groupe de scientifiques indépendants.
L'utilisation d'armes nucléaires et ses effets mortels ICI.
L'utilisation d'armes nucléaires en Irak ravage déjà des familles qui souffrent de profondes malformations congénitales ICI et ICI L'OTAN elle-même refuse de coopérer aux enquêtes sur les crimes de guerre et l'utilisation aveugle de systèmes d'armes illégaux ICI et ICI Tapez "les malformations congénitales des armes nucléaires irakiennes" dans les images Google pour une galerie vraiment horrible de la misère émerge.
Traduction automatique sans révision
NOTES de H. Genséric
Hannibal GENSÉRIC

12 commentaires:

  1. Mais une bombe atomique, cela n'existe pas ?

    RépondreSupprimer
  2. j'ai change ma vision de la vie , je me range du cote de soros et gates trump macron , merkel. trudeau , erdogan .....
    70 % de la population mondiale est degeneree .......
    et on me traite de complotiste ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le terme "complotiste" est venu s'inscrire volontairement dans la communication, afin de permettre aux esprits d'être même dispensés d'écouter ce que l'autre avait à dire. Un refus de penser, d'échanger , bref une rupture totale de la communication !

      Supprimer
    2. ET TOI -DÉGÉNÉRÉ ???????????

      Supprimer
  3. C'est une bombe a antimatière, le dispositif a été activé a distance, comme cela a été la cas lors de l'explosion d'AZF en 2001.(encore un bobard au nitrate d'ammonium) ON savait déjà créer, stocker et fabriquer des bombes a antimatière, en 2001. trustmyscience.com/le-developpement-a-court-terme-d-armes-a-antimatiere-est-il-realiste/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'article auquel vous faites référence dit :

      Pour développer une bombe à antimatière de puissance équivalente à une bombe nucléaire de 10 mégatonnes, c’est-à-dire 250 grammes d’antimatière, avec les taux de production actuels, cela nécessiterait environ 2.5 milliards d’années de production mondiale intensive. Ainsi, pour réaliser une bombe équivalente à la bombe d’Hiroshima, cela nécessiterait 500 mg d’antimatière, soit 2 millions d’années de production au CERN.

      Supprimer
    2. www.dailymotion.com/video/xekl9

      Supprimer
    3. http://www.astrosurf.com/univers/secretUSA.htm

      Supprimer
  4. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  5. miles mathis,ingenieur en nucleaire dit que les bombes nucleaires n existent pas,un eclair bleu temoignerait d une reaction nucleaire,toujours absentes de toutes les videos propagées...

    RépondreSupprimer

Les commentaires Anonymes (ou Unknown) et les commentaires comportant des insultes ou des menaces seront supprimés. Les commentaires hors sujet, non argumentés ou vides de sens, etc. seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Le fait de les publier n'engage pas la responsabilité de H. Genséric ou de La Cause du Peuple.