La Syrie en guerre
Les Russes estiment que combattre la Turquie est en dessous de leur
dignité, et préfèrent garder les combats à Idlib comme une guerre par
procuration. Le point de dignité est important: traditionnellement, les Russes
ne partent en guerre que contre de grandes puissances. Les petites rencontres
militaires sont l'affaire d'un commandant local.
Même la campagne d'hiver 1940
cruelle contre la Finlande avait été conçue comme une décision du district de
Leningrad; les batailles avec les Japonais en 1936 et 1939 ont été menées par
le district militaire d'Extrême-Orient, et non par la Russie soviétique. La
Turquie impériale était un adversaire digne de la Russie, et les deux empires
ont croisé leurs sables douze fois, sinon plus. Mais pas maintenant.
Lors de la crise précédente, en 2015, après que la Turquie eut
abattu le Su-24 russe, les Russes ont cessé d'acheter des tomates turques et
les touristes russes ont été invités à éviter les stations turques; les visas
ont été retirés et les médias sont devenus balistiques. Cela suffisait à faire
regretter aux Turcs leurs décisions hâtives, car la Turquie a besoin de la
Russie comme marché pour ses fruits et légumes, et comme grand fournisseur de
touristes et un lieu de travail pour ses entreprises de construction. Pendant
la tentative de coup d'État déclenchée par l'Occident contre Erdogan, la Russie
a soutenu le sultan turc assiégé; et par la suite, les relations russo-turques
se sont considérablement améliorées. La Turquie avait acheté un système russe
de défense antimissile S-400, conclu un accord à Astana avec la Russie et
l'Iran, construit la plaque tournante du gaz russe et demandé à la Russie de la
soutenir dans la confrontation avec les Kurdes.
Idlib a défait beaucoup de bonne volonté entre les deux, mais la
Russie ne veut toujours pas être vue comme combattant la Turquie. Dans la
terminologie russe, les Turcs combattent le gouvernement syrien, tandis que la
Russie s’en démarque et reste au-dessus des combats de chiens. Les Russes
observent attentivement les accords de Sotchi. Avant de déclencher la puissante
frappe qui a tué des dizaines (voire des centaines) de soldats turcs, les
Russes ont vérifié auprès du QG turc s'il y avait des Turcs dans la région à
attaquer; ce n'est qu'après que le QG a répondu (à tort) qu'il n'y en avait
pas, que la zone avait été bombardée avec une efficacité dévastatrice. à la
plainte turque, les Russes ont répondu "Ils sont morts parce qu'ils ont
rejoint les forces rebelles".
Maintenant, Bachar al-Assad veut récupérer Idlib, la dernière
province qui n’obéit pas au pouvoir central de Damas. Les Syriens estiment que
la guerre civile a duré trop longtemps et qu'elle devrait être terminée. Les
Russes sont d'accord avec eux. À Sotchi, les Russes et les Turcs ont convenu
d'accorder à Idlib un délai pour régler les choses. Pendant ce temps mort, la
Turquie était censée discipliner les rebelles, mais elle ne l'a pas fait. Les
rebelles ont continué à se battre et à bombarder le gouvernement syrien et les
forces russes. Ils étaient une épine dans la chair pour les Syriens, les
chiites et les Russes.
Les Turcs avaient un problème: que faire des djihadistes d'Idlib?
Ils hésitaient naturellement à les accepter sur leur propre terre et
préféreraient qu’ils restent là où ils se trouvent. Il serait acceptable qu'ils
soient retenus, mais ils ne le pouvaient pas et ne voulaient pas l'être. Ce
problème n'a pas de solution facile. Les Russes et les Syriens seraient
probablement d'accord pour un autre délai, si les deux autoroutes principales
M4 et M5 étaient sécurisées par les forces de Damas. Il s'agit du compromis le
plus probable à atteindre par Erdogan et Poutine lors de leur rencontre.
Poutine ne voulait pas du tout rencontrer Erdogan. Il a estimé que
ces réunions transforment le conflit syrien par procuration en confrontation
directe russo-turque, ce qui est (voir ci-dessus) au-dessous de la dignité
russe. Cependant, Erdogan estime que traiter avec Assad est en dessous de sa
dignité. Damas était une wilaya (préfecture, gouvernorat), un centre de
la province syrienne de l'Empire ottoman; et le Sultan (comme les gens
appellent Erdogan en plaisantant à moitié) ne peut pas négocier avec le pacha
d'une wilaya. L'augmentation du niveau de violence à Idlib a forcé Poutine à
accepter une réunion.
Poutine et Erdogan ont besoin l'un de l'autre. Il n'y a pas de
substitut à Erdogan. Tous
les autres hommes d'État turcs éminents qui pourraient éventuellement prendre
sa place seraient pires pour la Russie. Tous sont des hommes pro-OTAN, pro-US
ou pro-EU. Certains d'entre eux pourraient faire la paix en Syrie, mais
à un prix élevé sur d'autres questions importantes pour la Russie. Erdogan a
également besoin de Poutine. Poutine est le seul homme d'État de haut calibre
susceptible de le soutenir contre toute mauvaise surprise. Poutine peut empêcher l'économie
turque de sombrer. L'UE et les États-Unis pourraient également aider l'économie
turque; mais ils enverraient Erdogan en prison.
La raison et la logique disent que Poutine et Erdogan doivent
trouver le modus vivendi. Erdogan pourrait se concentrer sur la question la
plus importante pour la Turquie en Syrie: empêcher
la montée du Kurdistan indépendant à la frontière turque. Poutine
pourrait céder du terrain à Idlib, laissant une étroite bande de terre entre
les mains des Turcs, tant que les autoroutes iront à Assad. Cependant, Poutine
et Erdogan n'agissent pas en vase clos, et la raison et la logique pourraient
être réduites au silence par d'autres pulsions. Les forces chiites en Syrie et
le gouvernement de Damas veulent leur victoire. Les rebelles ne sont pas non
plus très coopératifs.
J'ai un endroit chaleureux pour le souverain turc. Il n'est pas
universellement populaire; beaucoup de Turcs le détestent; L'économie turque
est en mauvaise posture; en allant en Libye, il a dépassé ses moyens. C'est
toujours un grand homme. S'il revenait à la raison et faisait la paix avec son
voisin Bachar al-Assad, ses problèmes seraient résolus. Ce serait une décision
difficile, compte tenu de nombreuses années de conflits et de mauvais sang;
mais les grands dirigeants sont ceux qui prennent des décisions difficiles.
Un tel homme était le maréchal Mannerheim qui a embrassé Josef
Staline en 1944. Il a survécu, et la Finlande a survécu et s'est épanouie
grâce à cette décision. Poutine a tenté de faire la paix avec les présidents
ukrainiens; il se lia d'amitié avec Erdogan. Trump avait rencontré Kim, avait
tenté de faire la paix avec les talibans. C'est un signe de vraie grandeur.
Erdogan pourrait probablement parvenir à un accord passable avec
Poutine. Mais la vraie solution se trouve sur le chemin de Damas; l'amitié avec Assad est le meilleur atout qu'Erdogan puisse
obtenir. Liez-vous d'amitié avec vos voisins et n'en craignez aucun.
Retournez les réfugiés chez eux et vos citoyens vous aimeront à nouveau. Le danger
du Kurdistan syrien sera supprimé. Laissez Assad se soucier de la
réhabilitation des terroristes islamistes. La Turquie sera aimée de ses voisins
arabes, comme elle l'était avant le malheureux et sinistre Printemps Arabe.
Cependant, les blessures causées par la radicalisation de la
jeunesse islamiste dans les années 80 ne guérissent pas de sitôt. Les services
de renseignement ont découvert un énorme potentiel d'énergie, d'activisme, de
volonté de se sacrifier dans ce groupe de population nombreux et ont décidé de
l'exploiter à leurs fins. Ils l'ont utilisé contre la Russie en Afghanistan
dans les années 80 et en Tchétchénie dans les années 90; et depuis 20 ans, ils
l’utilisent pour détruire le monde arabe. C’est un problème, car ces jeunes
hommes sont des idéalistes naïfs qui sont mal dirigés pour faire le travail du diable,
et ce problème n’a pas de solution facile.
Corona, c'est pas une
bière
Il n'y a rien à paniquer, a déclaré Trump à propos de la Corona, et
il a raison. Corona est un virus de la peur mentale
[1], pas grand-chose d'autre. Nous en avons une preuve
irréfutable: le paquebot Diamond Princess avait été tenu en quarantaine, pour
les virus, dans des circonstances de système de ventilation unique. De
nombreuses personnes sont contaminées, mais seules deux personnes, âgées de 79
ans et plus de 80 ans, sont décédées. Aucun enfant n'est tombé malade.
Apparemment, cela ne pouvait être dangereux que pour les personnes de plus de
60 ans. Il n'y avait aucune raison de paniquer.
Je suis fier d'être un négationniste des virus, et cela fait du
bien d'avoir le président Trump de notre côté, les négateurs. Nous savons le
coronavirus est moins dangereux que la grippe habituelle, même s’il est plus
contagieux. Ignorez-le et tout ira bien.
La panique s'est produite pour deux raisons: des mesures de
quarantaine incroyables prises par les Chinois, et les médias qui entrent en
pleine panique. La première raison reste quelque peu obscure. Nous ne savons
pas pourquoi les Chinois l'ont fait. Il existe de nombreuses explications
possibles, y compris certains raisonnements internes. Peut-être que certaines
personnes importantes de la direction chinoise voulaient (ou veulent toujours)
amener les Chinois obéissants à l'état de rébellion, comme cela s'est produit
en Russie soviétique à l'époque de Gorbatchev. Ou c'est un exercice de
protection civile. Ou le virus est ethnique [2],
ou autre [3].
Quoi qu'il en soit, en dehors de sa province d'origine, le Hubei,
le virus n'a pas fait son chemin.
Il y a très peu de victimes non chinoises de la maladie, et sa
propagation en Iran, l'ennemi américain de choix, nous fait penser qu'il s'agit
d'une arme biologique conçue, malgré sa gravité modeste.[3]
Les médias en avaient trop tiré parti; cela peut s'expliquer par
les mesures de quarantaine chinoises, ou par le sensationnalisme inhérent aux
médias. Alternativement, il pourrait se substituer à la Troisième Guerre
mondiale, un événement déclenchant la clause de force majeure de tant de
contrats non livrables. Cela pourrait être un outil pour limiter les libertés des
citoyens par les suspects habituels, comme ils l'ont fait après le 11
septembre. Tôt ou tard, nous en connaîtrons les raisons. Quoi qu'il en soit, ce
virus n'est pas un danger mortel.
Bernie et AIPAC
Beaucoup de surprises dans les primaires Dem! Victoire de Sanders
lors des trois premières primaires, un événement très rare. Et puis victoire de
Biden aux primaires du SC. Les Afro-Américains sont des gens obéissants malgré
leur réputation de rébellion. Ils ont voté pour Biden, le voleur sénile d'Ukraine,
comme leurs chefs leur ont dit de le faire. C'est pourquoi Clinton et Co les
aiment tellement! Les vrais rebelles, comme MLK (Martin
Luther King) ou la merveilleuse
Cynthia McKinney, sont rares. La grande majorité fait toujours ce qu'on lui
dit.
Mais la plus grande surprise est la décision de Bernie Sanders de
ne pas participer au rassemblement AIPAC. C'est un signe de sagesse pour le
politicien. Cela signifie qu'il connaît le secret que beaucoup de gens
connaissent mais que personne ne dit. Le peuple américain est malade et fatigué de ce qu'il
considère comme une prédominance juive, et en particulier sous son angle
israélien évident. Ils ne l'admettent même pas sur le rack, mais vous
devez voir comment leurs yeux clignotent quand ils entendent cela. Donald Trump
a conquis le cœur des États-Unis en disant à l'AIPAC: "Tu ne vas pas me soutenir parce
que je ne veux pas de ton argent." Ils ne comprenaient pas
exactement ce qu'il voulait dire, mais ils pensaient que c'était un sentiment
noble. Maintenant, Sanders avait franchi la prochaine étape, refusant du tout
de venir à l'AIPAC.
La sagesse admise par tous est que vous devez venir avec le chapeau
AIPAC à la main si vous voulez réussir dans la politique américaine. Bernie a
raison: les gens en ont assez des politiciens ordinaires. Ils veulent quelque
chose de différent. L’establishment appelle cela du «populisme». En niant
l'AIPAC, Bernie a proclamé son programme populiste. Même s'il échoue, il a fait un pas de géant pour
libérer les Américains de l'esclavage juif.
Il y a une certaine ironie que le populiste républicain, souvent
accusé d'antisémitisme, le président Donald Trump a donné à Israël tout ce
qu'il voulait avoir; et que le sénateur populiste démocrate Bernie Sanders, un Juif de
Brooklyn NY,
lève la bannière de la rébellion contre l'occupation israélienne. Les
choses peuvent encore changer, mais c'est une leçon importante pour nous tous.
Les personnes d'origine juive sont aussi imprévisibles que le reste d'entre
nous.
Des racistes stupides croient que les Juifs sont des bio-robots qui
correspondent toujours à l'agenda juif. La réalité est différente. Le libre
arbitre est le don divin à Adam, et nous le possédons tous, même si beaucoup y
renoncent pour des raisons de commodité. Les juifs ne sont pas exceptionnels
sous cet angle. Être juif est également une question de choix de nos jours,
comme être un amérindien pour le sénateur Elizabeth Warren.
Des millions d'Américains qui s'identifient comme juifs ne sont pas
considérés comme des «juifs» par les rabbins orthodoxes; ils le savent. S'ils
conservent encore une certaine judéité, c'est parce qu'ils pensent qu'elle a
une valeur positive. Au moment où ils découvriront que ce n'est pas le cas, le
nombre de Juifs américains diminuera rapidement. Seuls les juifs orthodoxes
resteront des «juifs», une petite minorité de type amish pas trop prospère.
Si et quand cette fusion de l'identité juive américaine se
produira, la décision du sénateur Sanders de sauter le pow-wow (rassemblement) de
l'AIPAC sera considérée comme un tournant dans la bonne direction.
Source : Syria – Corona – AIPAC
By
NOTES d’H. Genséric
[3]
CONFIRMATION.
Le coronavirus est une arme de guerre biologique
ANNEXE
Tête de veau, bière Corona, choucroute... Jacques Chirac
aimait la bonne chère
L'ex-président
Jacques Chirac, décédé jeudi à l'âge de 86 ans, aimait la bonne chère et ne
s'en cachait pas. Il cultivait son image de bon vivant franchouillard, amateur
de nourriture du terroir. Au point que certains plats sont restés associés
à sa personne.
1.
La choucroute
Jacques
Chirac appréciait la cuisine alsacienne, et notamment la
choucroute. "Bien sûr, je suis de gauche ! Je mange de la choucroute,
je bois de la bière…", déclare-t-il en février 1995, alors
candidat à la présidentielle, après avoir annoncé son programme, à un
journaliste de Libération. Cette sortie restera culte.
2. La tête de veau
En
pleine crise de la vache folle en 1996, le nouveau président Chirac défend la
tête de veau : "Si l’on veut avoir du bœuf royal, il faut d’abord avoir un
veau. Et comme tous les veaux naturellement ne peuvent pas devenir des bœufs,
alors il faut bien aussi les manger, d’où l’importance qu’il y a (…) à sauvegarder
la tête de veau".
3.
La bière (et surtout la Corona)
"Quand
je vais au restaurant, on ne me demande même pas ce que je vais boire, on
m'amène tout de suite une bouteille de bière", confiait Jacques Chirac en
visite au salon de l'Agriculture en 2009.
L'ancien président était particulièrement amateur de Corona, une bière mexicaine.
"Le président de la République aime la bière, c'est connu. Celle qu'il
préfère fait rager les brasseurs français. Car Chirac le branché aime surtout
une bière : la Corona, qui se déguste avec un quartier de citron", notait
LSA en 1997.
Hannibal GENSÉRIC
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires hors sujet, ou comportant des attaques personnelles ou des insultes seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Leur contenu n'engage pas la responsabilité de ce blog ou de Hannibal Genséric.