New-York. Estimation correcte des infections par le coronavirus

L'épidémie de coronavirus pourrait bientôt produire la plus grande catastrophe américaine depuis notre guerre civile il y a plus de 150 ans, et les chiffres révèlent son ampleur possible.

Par exemple, le chroniqueur du New York Times, Nicholas Kristof, a rapporté dimanche l'analyse décourageante du Dr Neil Ferguson, de Grande-Bretagne, l'un des principaux épidémiologistes du monde. Selon le Dr Ferguson, le «meilleur cas» est que le Coronavirus tuera plus d'un million d'Américains.

D'autres projections possibles sont bien pires. La semaine dernière, le gouverneur de la Californie, Gavin Newsom, a émis des ordres de verrouillage complet de tout son État afin de stopper la propagation de la maladie. Il a justifié cette décision en expliquant que des experts l'avaient prévenu que sans changement radical de comportement, plus de 25 millions de Californiens seraient infectés au cours des deux mois suivants. Une telle calamité aurait évidemment provoqué un effondrement total du système de santé de l'État, causant probablement plus d'un million de morts. Un million de Californiens morts dès le début de l'été…

La clé pour comprendre le terrible danger du Coronavirus est qu'il n'y a pas d'immunité connue et que la maladie est très contagieuse. Par conséquent, dans des circonstances ordinaires, le nombre d'individus infectés a tendance à doubler tous les 3-6 jours. Un temps de doublement de 3 jours multiplierait par mille les rangs des personnes infectées au cours d'un seul mois.

Ainsi, fin février, les dirigeants politiques italiens considéraient à peine le virus comme une grave menace nationale, mais en quelques semaines, une grande partie du système de santé italien s'était effondré et plusieurs milliers d'Italiens étaient morts. Malgré un verrouillage national complet, le nombre de décès en Italie a continué d'augmenter de façon exponentielle.

De même, New York a signalé son premier décès le 14 mars. Pourtant, à peine dix jours plus tard, les décès dans cet État tournaient à 50 par jour et s'accéléraient rapidement.

Malheureusement, bien que les chiffres soient absolument cruciaux pour nos efforts de lutte contre cette terrible maladie, nous manquons de données américaines précises, en particulier en ce qui concerne le taux d'infection.

Le problème est que tout programme de tests massifs et étendus est complètement impossible étant donné notre manque d'installations de test suffisantes. Pendant ce temps, le coronavirus a une période de latence substantielle pendant laquelle les victimes ne ressentent aucun symptôme, et même après, de nombreux cas sont assez bénins ou même complètement asymptomatiques, laissant les infectés ignorants de leur état. Ainsi, à l'heure actuelle, les tests ont été limités à une toute petite partie de la population, garantissant que le nombre de personnes infectées signalées représente un sous-dénombrement important. Mais nous devons deviner à quel point cela est sévère.

Cependant, les statistiques de décès par coronavirus sont certainement beaucoup plus solides et fiables, et j'ai rapidement remarqué un moyen simple et facile d'estimer raisonnablement les infections du coronavirus à partir de celles-ci. Mais bien que la méthodologie me paraisse évidente, après l'avoir décrite hier dans un fil de commentaires, j'ai rencontré pas mal de confusion et de désaccord initiaux, suggérant que l'idée n'était pas aussi évidente que je l'avais supposé. Donc, au cas où certaines personnes ne seraient pas familières avec la méthode, j'ai décidé de la décrire ci-dessous.

Notons trois paramètres cruciaux du coronavirus, estimés par des experts médicaux bien que dépendant évidemment de conditions particulières.

1. La période de doublement de l'infection - probablement 3 à 6 jours

2. Le taux de mortalité - peut-être 1% avant l'effondrement d'un système de santé local.

3. La période de mortalité typique (temps entre l'infection et le décès) - selon certaines estimations, environ 3 semaines.

Considérons maintenant la mort suite au coronavirus. Si nous supposons un taux de mortalité de 1% et un intervalle de trois semaines entre l'infection et le décès, nous pouvons donc estimer qu'il y avait eu 100 nouvelles infections trois semaines plus tôt. Ensuite, si nous supposons une période de doublement de 6 jours, ces 100 infections seraient passées à 100 x 2 ^ (21/6) = plus de 1000 infections au moment du décès.

Par conséquent, selon ces hypothèses particulières (et en appliquant diverses simplifications), le nombre réel d'infections totales peut être estimé à plus de 1000 fois le nombre de décès.

Appliquons cette méthodologie à une situation réelle. Le 23/03/2020, New York a signalé 53 nouveaux décès dus à des coronavirus, ce qui porte le total à 210. Cela suggère que le nombre réel de nouvelles infections ce jour-là pourrait être supérieur à 50.000, ce qui porte le nombre total de personnes infectées à plus de 200.000. Ces estimations sont huit à dix fois plus importantes que les totaux de coronavirus officiellement déclarés pour New York, à savoir 4.750 et 25.665.

Cette estimation des infections à New York reposait sur une période de doublement de six jours, et il est fort possible qu'une plus grande «distanciation sociale» ainsi que le récent verrouillage imposé dans cet État aient considérablement augmenté ce paramètre ce chiffre, réduisant ainsi le nombre correct d’infections. Mais je soupçonne fortement que les chiffres fournis ci-dessus sont encore bien plus proches de la vérité que ceux officiellement communiqués par les autorités de New York. Et il y a évidemment une énorme différence pratique entre l'hypothèse de 25.000 New-Yorkais infectés et le fait de croire que le vrai chiffre est déjà plus proche de 200.000.

En résumé, la formule d'estimation des infections est la suivante:

• Nombre de personnes infectées = Nombre de décès / taux de mortalité * 2 ^ (Mortality_Period / Doubling_Period).

Il est important de reconnaître que les paramètres utilisés peuvent nécessiter un réajustement important en fonction de circonstances particulières.

Par exemple, une fois qu'un système de santé s'effondre, le taux de mortalité atteint probablement environ 5%, ce qui modifie considérablement le calcul. De même, une fois que les mesures de contrôle du gouvernement ou d'autres mesures similaires ont été prises, la période de doublement de l'infection devient beaucoup plus longue.

Dans un autre exemple, si une fraction substantielle des décès sont des personnes âgées résidant dans une maison de soins infirmiers (comme c'était le cas dans l'État de Washington), le taux de mortalité présumé serait beaucoup plus élevé et la période de doublement des infections générées par l'immobile les résidents baissent, ce qui modifie considérablement l'équation appropriée.

Enfin, cette analyse peut avoir une implication politique importante. Supposons que l'un des moyens les meilleurs et les plus précis d'estimation des infections soit basé sur cette méthodologie. Nous utiliserions donc le taux de mortalité actuel pour calculer le taux d'infection survenu trois semaines plus tôt, de sorte que toute analyse de l'impact des politiques gouvernementales serait nécessairement décalée de trois semaines.

Dans ces circonstances, il serait extrêmement déconseillé au président Trump ou à d'autres représentants du gouvernement d'annuler leurs décisions de verrouillage ou de quarantaine avant au moins trois semaines et l'impact de ces politiques sur le taux d'infection est devenu pleinement apparent.

Source : Correctly Estimating Coronavirus Infections

Ron Unz • March 25, 2020