Le nom « Arabie saoudite » aurait été inventé par un fonctionnaire britannique de rang intermédiaire vers 1915. Mais si vous demandez des précisions à Gemini, l'organisme niera cette affirmation. Il clamera plutôt le mythe officiel selon lequel le roi Abdulaziz aurait donné son nom au pays en 1932, à la manière du Trump actuel. (Qui, après avoir baptisé tous les océans à son nom et s'être approprié la majeure partie des richesses de son pays par la magouille, va peut-être rebaptiser sa nation en faillite « Trumpy America » )
Si vous insistez suffisamment, Gemini finira par
découvrir « La Création de l'Arabie
saoudite : Ibn Saoud et la politique impériale britannique, 1914-1927 » du Dr
Askar H. Al-Enazy. Contredisant ses déclarations précédentes selon lesquelles
il ne s'agissait que d'une théorie du complot alimentée par les réseaux
sociaux, Gemini admet :
Bien qu'Abdulaziz et son conseil aient légalement promulgué le décret royal renommant le pays en 1932, les archives impériales britanniques prouvent que des bureaucrates coloniaux de niveau intermédiaire avaient déjà inventé et formalisé l'expression « Arabie saoudite » comme descripteur géopolitique dans la diplomatie occidentale des décennies auparavant.
C’est donc vrai : l’Arabie saoudite « saoudienne » a été inventée et nommée par des bureaucrates britanniques. Les Arabes eux-mêmes n’étaient que des acteurs secondaires dans un drame colonial.
Le clan Ibn Saoud n'a jamais été qu'une bande de bédouins
particulièrement cruels du désert du Najd, qui vivaient du vol et du meurtre
des pèlerins sur le chemin de La Mecque. En 1744, Muhammad ibn Saoud s'allia au
prédicateur virulent Muhammad ibn Abd al-Wahhab pour justifier ses actes de
banditisme par des prétextes religieux. Selon Abd al-Wahhab, presque tous les
musulmans, à l'exception de lui-même et de ses disciples, étaient des
hérétiques méritant d'être volés et tués.[1]
Les impérialistes britanniques s'en réjouirent. Ils
transformèrent rapidement l'alliance saoudo-wahhabite en une brigade de
mercenaires anti-musulmans, une épée pointée vers la gorge du monde musulman en
général et du califat ottoman en particulier. Ce rôle est resté, pour
l'essentiel, celui de l'alliance saoudo-wahhabite depuis lors. (Les Américains
prirent le relais des Britanniques après la Seconde Guerre mondiale.)
Pour une description romancée et captivante de l'histoire
de l'Arabie saoudite au XXe siècle, lisez les romans de la série « Les Cités de sel » d’Abdul Rahman Munif . Pour une version plus concise, consultez l'essai de
Zafar Bangash intitulé « Comment Abdul
Aziz s'est proclamé roi du Najd et du Hedjaz et l'a rebaptisé "Arabie
saoudite" » .
Il convient également de mentionner les théories du
complot liant les Ibn Saoud aux sabbatéens en général et aux Dönmeh, un groupe
crypto-juif, en particulier [2]. Les Ibn Saoud ne seraient-ils pas de simples bandits du
désert, mais des satanistes crypto-juifs ? Wayne Madsen évoque les « étroits liens de
renseignement et militaires entre les Saoud, descendants des Dönmeh, et les wahhabites
d’Arabie » et Israël, ainsi que
d’autres gouvernements régionaux infiltrés par Israël.
Depuis des décennies, dissidents et experts prédisent la
chute de la dynastie saoudienne. Grâce à une combinaison de stratégie habile,
de chance et d'aide des États-Unis (et peut-être d'Israël), elle ne s'est pas
encore produite.
Mais les guerres d'une ampleur sans précédent qui
ravagent la région préparent le terrain pour ce qui pourrait être le dernier
acte des Ibn Saoud. Le dirigeant saoudien par intérim, Mohammed ben Salmane
(MBS), a imprudemment lié sa légitimité à une guerre perdue d'avance au Yémen.
Tout a commencé en janvier 2015, lorsque son père, le roi Salmane ben
Abdelaziz, est monté sur le trône et a immédiatement nommé MBS ministre de la
Défense. Deux mois après sa nomination, MBS a attaqué le Yémen. Cette guerre
désastreuse lui a conféré des pouvoirs d'urgence, qu'il a utilisés pour
s'imposer comme dirigeant de facto (en tant que commandant des forces armées)
deux ans avant d'être officiellement élevé au rang de prince héritier en 2017.
La guerre
génocidaire menée par MBS contre le Yémen, qui a fait des centaines de milliers
de morts par famine et autres formes de privation, est devenue le Vietnam du prince héritier. Mais cette
comparaison est trompeuse : le bourbier yéménite est encore pire que le
Vietnam, car non seulement le Yémen ne cède pas sous la pression des
bombardements brutaux saoudiens et d’un blocus affamant,
mais il frappe des cibles saoudiennes d’une importance capitale, notamment les
infrastructures pétrolières qui financent les salaires des hommes de main armés
de fusils Uzi et de tronçonneuses qui maintiennent MBS au pouvoir.
Cette semaine, les forces yéménites d'AnsarAllah ont dévasté le siège d'Aramco , la compagnie pétrolière nationale saoudienne. Les
exportations de pétrole saoudien étant bloquées à l'est par le contrôle du
détroit d'Ormuz par l'Iran et à l'ouest par le renforcement récent du pouvoir
yéménite sur le détroit de Bab el-Mandeb, et les factures des projets pharaoniques avortés de MBS approchant, le terrain est propice à un changement de
régime. Les Yéménites ont également fermé des aéroports saoudiens en
représailles, tout en réalisant des gains territoriaux qui pourraient permettre
au Yémen de reprendre leurs territoires conquis auparavant par l'Arabie saoudite. Alastair Crooke, ancien conseiller du MI6 et diplomate, avance
l'hypothèse suivante :
Le royaume saoudien pourrait-il connaître une
révolte contre MbS ? Une telle possibilité n’est pas sans précédent :
lorsque la gouvernance imprudente du roi Saoud a menacé la survie de la
monarchie en 1964, la famille, les princes les plus influents et les autorités
religieuses sont intervenus pour le destituer et imposer son abdication.
En cas d'effondrement du régime de la famille
Al-Saoud dirigée par MbS, cela ne se contenterait pas de renverser le projet
colonial du Golfe, mais déclencherait également une course effrénée pour un
réalignement géopolitique fondamental de la région.
Pour en savoir plus sur l'avenir incertain de la dynastie
Ibn Saoud, je recommande le nouvel article de Ron Unz , qui fait
le lien entre les analyses du professeur Mohammad Marandi , du colonel Lawrence Wilkerson et de
Chas Freeman , ainsi que celles d'Alaistair Crooke .
19 octobre
2026
[1]
Confessions
de l'espion britannique à l'origine du wahhabisme
Au 18ème siècle, les Anglais ont envoyé un espion dénommé Hempfer
en mission en Arabie, afin de manipuler Mohamed Ben Abdel Wahhab
(1680-1787) le fondateur de la secte des Wahhabites. L’espion Hempfer a écrit
un livre : "Confessions d’un espion anglais " publié en 1998 à
Istamboul par Waqf Ikhlas Publications N°14 (7ème édition) Éd. HAKÎKAT
KITABEVI.
Il a écrit :
J'étais content parce que j'étais sûr que cet homme (Mohamed Ben Abdel Wahhab) ignorant et moralement dépravé allait établir une nouvelle secte qui aura pour conséquence de démolir l'Islam de l'intérieur, et surtout parce que j'étais l'auteur des dogmes hérétiques de cette nouvelle secte.
[2] Origines
de la connivence wahhabisme-sionisme
voici l’origine juive d’Abdel Wahhab:
D. Mustafa Turan a
écrit dans « Les Juifs Donmeh », que Muhammad ibn Abdul Wahhab était un descendant
d'une famille de Juifs Donmeh de Turquie. Les Donmeh étaient les descendants des disciples du tristement
célèbre faux-messie du judaïsme, Shabbataï Zevi, qui a choqué le monde
juif en 1666 en se convertissant (faussement) à l'islam. Considéré comme
un mystère sacré, les adeptes de Zevi ont imité sa conversion à l'islam, bien
que secrètement, ils soient restés juifs, avec leurs doctrines
kabbalistiques. Turan soutient que le grand-père d’Abdul Wahhab, Sulayman était en fait Shulman, ayant appartenu à la communauté juive de Bursa
en Turquie. De là, il s'est installé à Damas, où il a feint d’être
musulman, mais il a apparemment été expulsé pour pratique de la sorcellerie
kabbalistique. Il s'est alors enfui en Égypte et il a de nouveau à faire
face à une autre condamnation. Il a alors émigré au Hedjaz, où il s'est marié
et a eu son fils : Abdul Wahhab. Selon le rapport irakien, la même
ascendance est confirmée dans un autre document intitulé « Les
Juifs Donmeh et l'origine des wahhabites en Arabie », écrit par Rifaat
Salim Kabar.
- DYNASTIE SAOUDIENNE: une lignée sanglante d’origine juive
- La
création d’un Frankenstein. L’utilisation du wahhabisme saoudien comme outil de
politique étrangère
- Sinistre
Arabie. Le siècle du diable: Voyage dans les entrailles de la dynastie
wahhabite.
Hannibal GENSERIC
C' un DÉTAIL de l'histoire !!!! Nombre de territoires colonisés doivent leurs noms actuels d' ÉTATS à leurs colonisateurs, et ALORS ? Si " scandale" il y a en la matière ce serait
RépondreSupprimerl' ATTRIBUTION de la MECQUE aux SAOUDS au détriment des HACHÉMITES ! Cette Mecque rapporte aux Saouds 100 milliards de $/an
le pèlerinage à la Mecque est une pratique bien avant l'avènement de l'Islam. Mahomet a supprimé toutes les croyances d'Arabie (sauf le judaïsme et le christianisme) en ne conservant que le pèlerinage à La Mecque.
SupprimerDevinez pourquoi ?
Parce que ça rapporte des sommes colossales à sa tribu, et de façon éternelle.
Qui a fait mieux pour sa tribu ou sa ville ?
Un troll du mossad encore un !!!
SupprimerSaoud = mardakai ben ibrahim ben moshe arbre généalogique acheté en Égypte
SupprimerVotre raisonnement repose sur une confusion élémentaire : les revenus d’une pratique ne prouvent pas l’intention de celui qui la prescrit. Que le pèlerinage rapporte de l’argent ne démontre donc absolument pas que Mohamed (que la paix de Dieu soit sur lui) l’ait maintenu pour enrichir sa tribu.
RépondreSupprimerVous passez surtout sous silence que des dirigeants de sa propre tribu l’ont combattu et qu’il a quitté La Mecque pour Médine. Présenter son action comme un simple projet d’enrichissement tribal exige des preuves, pas un « devinez pourquoi ».
Enfin, le Coran évoque explicitement la crainte de la pauvreté lorsqu’il interdit aux polythéistes l’accès au sanctuaire (9:28). Voilà une décision qui accepte un risque économique au nom d’un principe religieux : votre explication exclusivement financière ne tient pas.
Vous affirmez connaître ses motivations sans les démontrer. Une insinuation répétée avec assurance reste une insinuation.
ce n'est qu'une constatation : TOUS les cultes païens d'avant l'Islam ont été supprimés par le Prophète, sauf UN : Le pèlerinage à La Mecque qui existait depuis longtemps avant l'Islam.
SupprimerDites nous pourquoi.
Poser la question ne signifie pas que je suis "un troll sioniste". C'est un peu simpliste d'accuser gratuitement.
Effectivement, ce n'est pas une insinuation mais un constat.
SupprimerAutre constat :
Les saoud planquent cette richesse apportée par les musulmans lors des hajj en Amérique et à la City, lesquels les transfèrent dans les poches juives israéliennes....
On te CAUSE de faits objectifs du 21 énième siècle, mais toi tu veux nous promener vers un mythe d'il y a plus de 2000 ans. ** Cette manne de 100 milliards permet aux Saouds de financer de l'intégrisme musulman partout dans le monde, en Europe en particulier, de corrompre des gouvernements , d'ériger des 'mosquées partout, d'éditer du Coran remanié et s'offrir des mercenaires à gogo: BIS...... La Mecque devrait être "internationalisée entre TOUS les MUSULMANS et donc la retirer aux Saouds !
RépondreSupprimerQuand la péninsule Arabique cessera-t-elle d’être « saoudienne » ?
RépondreSupprimerLorsque disparaîtront ceux qui ont orchestré cette réalité — à savoir les missionnaires sionistes cosmopolites occidentaux fourbes, avec leurs complots mêlant l’héritage byzantino-gréco-romancier, les prétendus mythes des « Templiers » et la franc-maçonnerie — et qu’ils retourneront en Ukraine, leur berceau historique (de gré ou de force) ; tout cela après avoir utilisé la religion wahhabite sioniste comme un « cheval de Troie » pour attiser le conflit entre chiites et sunnites, comme si le message de la révélation de l'islam était scindé en deux au service de leur projet de « Grand Paris de remplacement khazar blanc ». C’est tout simplement aussi simple que cela.
Ce qui me trouble le plus
RépondreSupprimerEn lisant Quand l'Arabie cessera-t-elle d'être « saoudienne » ?, je me suis aperçu que ce n'était pas tant l'avenir d'un royaume qui occupait mon esprit. Ce qui me troublait réellement était autre chose.
Je me suis demandé à quel moment nous nous étions habitués à presque tout.
À quel moment des peuples dépossédés de leurs terres, des richesses accaparées, des interventions étrangères, des guerres, des humiliations et des injustices répétées avaient cessé d'être des scandales pour devenir de simples informations parmi d'autres.
J'ai parfois l'impression de vivre dans un monde où les conséquences sont visibles partout, mais où les causes sont devenues invisibles.
Nous parlons des crises, mais rarement de ce qui les a rendues possibles.
Nous parlons des conflits, mais rarement des intérêts qui les nourrissent.
Nous parlons des souffrances, mais de moins en moins des mécanismes qui les produisent.
Et ce qui m'inquiète, ce n'est pas seulement le silence des gouvernants ou la puissance des intérêts en jeu.
C'est notre propre silence.
Je m'inclus dans ce constat.
Parce que moi aussi je continue ma vie. Je travaille, je lis, je fais des projets, je m'occupe des miens. Comme tout le monde. Pourtant, au fond de moi, une question revient souvent :
Comment pouvons-nous savoir autant de choses et réagir si peu ?
Je ne parle pas d'héroïsme.
Je ne parle pas de révolution.
Je parle simplement de cette étrange capacité que nous avons développée à cohabiter avec l'inacceptable.
Comme si quelque chose en nous avait fini par se résigner.
Comme si nous avions accepté l'idée que le monde appartient à ceux qui le façonnent dans l'ombre et que nous ne sommes là que pour nous adapter.
Parfois, je me demande si la domination la plus efficace n'est pas celle qui ne se voit plus.
Celle qui ne force pas.
Celle qui n'interdit pas.
Celle qui parvient simplement à convaincre les hommes qu'ils sont trop petits pour changer quoi que ce soit.
Alors ils baissent les yeux.
Ils poursuivent leur route.
Ils apprennent à vivre avec ce qu'ils auraient autrefois refusé.
Ils s'indignent quelques instants puis passent à autre chose.
Et je crois que c'est cela qui me serre le cœur.
Non pas la puissance des systèmes.
Mais l'affaiblissement progressif de notre capacité à nous émerveiller devant la justice et à nous révolter face à l'injustice.
Comme si l'on avait réussi à occuper non seulement les territoires, mais aussi les consciences.
Comme si la véritable conquête avait fini par se produire à l'intérieur de nous.
Je regarde le monde et j'ai parfois le sentiment que nous sommes devenus les gardiens involontaires de nos propres prisons. Nous entretenons les récits, les habitudes, les peurs et les fatalités qui nous maintiennent immobiles. Nous répétons que rien ne changera, jusqu'à finir par rendre cette prophétie vraie.
Pourtant, quelque chose en moi refuse d'accepter cela.
Parce que l'Histoire n'est qu'une succession de certitudes effondrées.
Parce que tout ce qui semble éternel finit un jour par révéler sa fragilité.
Parce qu'aucun ordre humain n'est sacré ni définitif.
Et parce que je reste convaincu que la première liberté n'est pas d'agir, mais d'ouvrir les yeux.
Peut-être que tout commence là.
Au moment où l'on cesse de considérer comme naturel ce qui ne l'est pas.
Au moment où l'on refuse de confondre l'habitude avec la vérité.
Au moment où l'on comprend que le plus grand pouvoir accordé aux dominants n'est pas la richesse, ni les armes, ni les institutions.
C'est notre résignation.
Et que le jour où cette résignation se fissure, même légèrement, quelque chose recommence à vivre dans le cœur des hommes.
Bravo pour votre commentaire et votre clairvoyance.
SupprimerChisov, 20 octobre 2026, 08 h 58
SupprimerVotre analyse est extrêmement déséquilibrée ; on pourrait même la qualifier d'une sorte de « pratique du soufisme de la sophistique » !
Le nœud du problème réside dans le fait que l’Occident « collectiviste » en est parfaitement conscient et le comprend tout aussi bien qu'il connaît ses propres enfants.
La question est donc : qu'est-ce qui pousse ces « collectivistes » héritiers des traditions byzantino-gréco-romancier à se dissimuler derrière ce type d'obscurité païenne et démoniaque que l'on appelle « démocratie », ou, plus précisément, « messianisme sioniste fondé sur le modèle des kibboutz » (ou pour reprendre ma propre expression, « l'Ange-Diable » ) ?
Pourquoi se cachent-ils derrière des masques tels que « l'antisémitisme » ou, plus encore, l' « anti-noirs-isme ?
Ou pourquoi pratiquent-ils ce que l'on pourrait appeler le slogan d'« 'Izra-haine » ou la « haine divine » ?
Et pourquoi continuent-ils, depuis des siècles, à piller le monde ?
Pourquoi persistent-ils dans un silence total et assourdissant ?
À dépouiller les peuples de la planète entière de leurs ressources du monde légitiment des Sémites ?
Ils savent, mieux que quiconque, qu'ils sont les véritables architectes démoniaques ayant posé la première pierre de cette approche primitive.
Pourtant, ils n’admettront jamais, au grand jamais, en être sous aucun prétexte qu'ils en sont les instigateurs.
Cela découle de leur réécriture révisionniste de leur propre histoire, il s'agit d'une vaste et complexe supercherie consistant à les remplacer par des « Khazars blancs ».
Ce stratagème s'est mué en une forme de néocolonialisme institutionnel prétendument fondé sur le « droit international » qui s'est enraciné par le biais de ce qu'ils nomment des « loges maçonniques sataniques, organisées à la manière d'une mafia sur le modèle d'Epstein », et ce, depuis leur origine des Templier hôtels de 1776, 1789, 1917 et 1945.
Qu'ils ont imposé ce modèle d'asservissement au monde entier comme une fatalité inéluctable, ils le célèbrent même ouvertement, tel un « butin » reflétant leur pratique mal sains d'un « occultisme khazars » ainsi comme leurs rituels des crimes sataniques.
Ils exposent tout cela au monde entier, sans la moindre honte ni hésitation, avec une arrogance sans précédent dans l'histoire de l'humanité.
Et votre commentaire c' pourkan ?
Supprimer« byzantino-gréco-romancier » : C’est quoi ce galimatias ? Que vient faire ici le romancier ?
SupprimerUn romancier (au féminin, une romancière) est un écrivain qui compose des œuvres de fiction narratives en prose, appelées des romans.
SVP, arrêtez de nous inonder de mêmes poncifs qui n’ont de sens que pour vous.
Anonyme, 21 octobre 2026, à 08h02
SupprimerQuand on manque d'arguments, on ne devrait pas s'aventurer à se faire passer pour ce que l'on n'est pas !
Les questions ont été posées ; apportez une réponse explicite et cessez de prendre les choses personnellement — car je doute fort que vous ayez été présent à l'époque des Templiers, en vous dissimulant derrière cette sorte d'obscurité païenne et démoniaque que l'on appelle « démocratie » — ou, plus précisément, « messianisme sioniste fondé sur le modèle du kibboutz » (ou, pour reprendre mon propre terme, « l'Ange-Diable ») ?
Laissez le donc se répandre, cela le soulage. De plus il est bien moins vénéneux que certains sur ce site......Dont les islamistes,les mouches affectées à ce site et les va t'en guerre avec la peau des autres...............
RépondreSupprimerAnonyme, 21 octobre 2026, à 11h26
SupprimerVous avez beaucoup d’humour, à jouer ainsi le rôle de l’arbre qui cache la forêt.
Ici, sur ce site, vous ne trouverez pas ce que vous qualifiez d’« islamistes » — pas plus que les nuisibles qui infestent cet espace, ou ces va-t-en-guerre, toujours prompts à mener des conflits en sacrifiant la vie d’autrui...
On n’y trouve que des personnes en quête de points de vue divergents et stimulants ; des individus qui ancrent le débat dans le monde réel, loin de cet univers virtuel dénué de sens !
Anonyme, 21 octobre 2026, à 11h26
SupprimerVous avez beaucoup d’humour, à jouer ainsi le rôle de l’arbre qui cache la forêt.
Ici, sur ce site, vous ne trouverez pas ce que vous qualifiez d’« islamistes » — pas plus que les nuisibles qui infestent cet espace, ou ces va-t-en-guerre, toujours prompts à mener des conflits en sacrifiant la vie d’autrui...
On n’y trouve que des personnes en quête de points de vue divergents et stimulants ; des individus qui ancrent le débat dans le monde réel, loin de cet univers virtuel dénué de sens !
"Ici, sur ce site, vous ne trouverez ... que des personnes en quête de points de vue divergents et stimulants ; des individus qui ancrent le débat dans le monde réel, loin de cet univers virtuel dénué de sens !"
SupprimerExact et merci.
Pourvu que tous les commentaires s'y conforment.