mercredi 10 octobre 2018

La Grande-Bretagne et l'OTAN se préparent à la guerre contre la Russie dans l'Arctique


La Grande-Bretagne, qui contrairement à la Russie n'est pas un pays arctique, déclare que Moscou la menace là-bas. Elle fait tout ce qu'elle peut pour y entraîner l'OTAN dans une guerre des glaces, y compris des fausses attaques au gaz (Skripal) et de fausses attaques cybernétiques. Ils sont fous ces Anglais !

Le 30 septembre, le ministre britannique des Affaires étrangères, Jeremy Hunt, a prononcé une étonnante tirade: "L’UE a été créée pour protéger la liberté. C'est l'Union soviétique qui a empêché les gens de partir. La leçon à tirer de l'histoire est claire: si vous transformez le club européen en prison, le désir d'en sortir ne faiblira pas, il grandira - et nous ne serons pas le seul prisonnier à vouloir s'échapper. "  
Sa comparaison de l'UE aux goulags des années précédentes a bien plu à de nombreuses personnes en Grande-Bretagne, mais a été considérée à juste titre comme totalement inappropriée par l'UE, dont porte-parole a fait la déclaration polie suivante: «Je dirais respectueusement que nous tous, - et en particulier les ministres des Affaires étrangères – tirerions un grand bénéfice personnel en ouvrant un livre d'histoire de temps en temps. "
La folie ne s’est pas arrêtée là. Non content d’insulter les 27 pays de l’UE, le gouvernement de Londres a décidé de susciter encore plus de ferveur patriotique en tentant à nouveau de présenter la Russie comme une menace pour le Royaume-Uni.
En juin 2018, le journal britannique Sun publiait le titre «La Grande-Bretagne enverra des avions de combat Typhoon de la RAF en Islande pour lutter contre l'agression russe». Depuis lors, M. Williamson n'a pas modifié son affirmation selon laquelle «le Kremlin continue de nous lancer un défi dans tous les domaines. »
(Williamson est l'homme qui a déclaré en mars 2018 que « Franchement, la Russie devrait s’en aller - elle devrait fermer sa gueule », ce qui était l'une des déclarations publiques les plus juvéniles de ces dernières années.)
Le 29 septembre, il a été rapporté que Williamson était préoccupé par "l'agression croissante de la Russie" dans notre arrière-cour" et le gouvernement était en train d'élaborer une "stratégie de défense de l'Arctique" avec 800 commandos déployés sur une nouvelle base en Norvège. Dans une interview, M. Williamson a souligné la réouverture par la Russie des bases de l’ère soviétique et le "rythme accéléré" ayant des activités sous-marines comme preuve que la Grande-Bretagne devait "démontrer que nous sommes là et protéger nos intérêts ".
M. Williamson n'a pas indiqué quels «intérêts» le Royaume-Uni pourrait avoir dans la région arctique, où il n'a pas de territoire.

Résultat de recherche d'images pour "océan arctique russie canada, norvège"
Les huit pays ayant un territoire situé au nord du cercle arctique sont le Canada, le Danemark, la Finlande, l'Islande, la Norvège, la Russie, la Suède et les États-Unis. Ils ont des intérêts légitimes dans la région qui représente deux fois la superficie des États-Unis et du Canada réunis. Mais la Grande-Bretagne ne possède pas un seul droit sur l'Arctique...
Alors pourquoi le Royaume-Uni déclare-t-il qu'il a des «intérêts» dans l'Arctique et que la région est «dans son arrière-cour»? Comment peut-elle se sentir menacée?
En février 2018, l’Arctic Institute a observé que les "nouveaux documents de stratégie de la Russie pour l’Arctique  étaient axés sur la prévention de la contrebande, du terrorisme et de l’immigration clandestine, et non pas d’équilibrer le pouvoir militaire avec l’OTAN. Ces priorités suggèrent que les objectifs de la Russie en matière de sécurité dans l'Arctique ont à voir avec la protection de l'Arctique en tant que base de ressources stratégique ...  "
Et le développement économique est ce dont il s’agit. Le 28 septembre, "il a été rapporté qu'un" cargo battant pavillon danois avait réussi à traverser l'Arctique russe lors d'un voyage d'essai montrant que la fonte des glaces de mer pourrait potentiellement ouvrir une nouvelle route commerciale entre l'Europe et l'Asie de l'Est " Il est de l'intérêt économique de l’Union européenne et de la Russie que la route soit aménagée pour le transit commercial. Pour ce faire, il faut éviter les conflits dans la région.
Alors, quel est votre problème, Williamson?
En août, le Comité de défense parlementaire britannique a publié Sur la glace fine: La défense britannique dans l’Arctique qui concluait: «Il ne fait aucun doute que l’Arctique et le Grand Nord connaissent une activité militaire croissante. Il existe une divergence beaucoup plus grande dans les preuves que nous avons recueillies sur les raisons de cette situation, en particulier en ce qui concerne la Russie. Selon un point de vue, l’armée russe n’a pas d’intention offensive et cherche simplement à régénérer ses capacités militaires afin de réaffirmer sa souveraineté. L’opinion opposée est qu’il ne s’agit que d’une partie de plus de la réaffirmation agressive par la Russie de la concurrence des grandes puissances. "
Le gouvernement danois a déclaré au Comité :
"à l'heure actuelle, le Danemark ne voit pas la nécessité d'accroître l'engagement militaire ou le rôle opérationnel de l'OTAN dans l'Arctique", 
et l'ambassadeur de Suède a déclaré: 
"L'Arctique suédois est une partie limitée du territoire suédois. Nous sommes plus un pays de la mer Baltique qu’un pays de l’Arctique ... De toute évidence, toute la région entourant l’Arctique, en particulier la péninsule de Kola, revêt une importance stratégique pour la Russie, où la présence militaire est importante. Nous voyons tout cela. Est-ce une raison pour parler de militarisation de l'Arctique?"
Résultat de recherche d'images pour "océan arctique route soie"
En janvier, Reuters a annoncé que la Chine avait notifié sa stratégie pour l'Arctique, "s'engageant à travailler plus étroitement avec Moscou, en particulier pour créer une route maritime de l'Arctique - une "route polaire de la soie" - vers sa route commerciale terrestre" une ceinture, une route " vers l'Europe. Le Kremlin et Pékin ont déclaré à plusieurs reprises que leurs ambitions étaient principalement commerciales et environnementales, et non militaires. » Il ne pouvait pas être plus clair que la Russie et la Chine veulent que l'Arctique soit une route commerciale rentable, tandis que la Russie souhaite poursuivre l'exploration pétrolière. de gaz et de minéraux, qui sont importants pour son économie.
Développer l'Arctique exige paix et stabilité. Il serait impossible de tirer parti des avantages de la nouvelle route maritime et des énormes richesses énergétiques et minérales potentielles s’il existait un conflit dans le Nord. Il est évidemment dans l'intérêt de la Russie et de la Chine qu'il y ait la tranquillité plutôt que la confrontation militaire.
Mais le ministre britannique de la Défense insiste sur le fait que le Royaume-Uni doit renforcer son armée dans l'Arctique. «Si nous voulons protéger nos intérêts dans notre propre arrière-cour». Il est soutenu par la commission de la défense du Parlement, qui a déclaré que « L'attention renouvelée de l'OTAN sur l'Atlantique Nord est la bienvenue et le gouvernement devrait être félicité pour le leadership dont le Royaume-Uni a fait preuve dans ce domaine »"
L’OTAN cherche toujours des excuses pour se livrer à une action militaire (comme le blitz de neuf mois qui a détruit la Libye) et a annoncé qu’elle organiserait l’exercice Trident Juncture, axé sur l’Arctique, en novembre, et que Naval Today a annoncé qu’il serait «l’un des  plus grand de tous les temps avec 40.000 soldats, environ 120 avions et jusqu'à 70 navires convergeant vers la Norvège »
L'OTAN se prépare à la guerre dans l'Arctique et affronte délibérément la Russie en effectuant des manœuvres de plus en plus proches de ses frontières.  
La Russie a intérêt à  faire très attention.
Hannibal GENSERIC

3 commentaires:

  1. Qu'est que cela veut dire ? On attend une réponse du nouvel obs et du canard enchaîné
    On est été tous été témoin du 11 septembre 2001, c'est l'acte d'accusation, c'est là ou les hypothèses diverges, on a voulu que cela le soit, aucuns scientifiques, commun des mortels le plus renseignés n'auraient crus avant que cela se déroule une telle chose, ils auraient réfuté le cas comme impossible. Cela aurait été la psychiatrie.

    Censure
    Reopen forum ne veux pas de mon opinion, assez étrange. J'ai comme sentis que je dérangeais, unanimement. Faudrait pas me prendre pour con car cela ne marche pas.

    En effet
    A tous les niveaux, ils nous prennent pour des cons, maintenant cela ce sait.

    RépondreSupprimer
  2. Le passage du Nord-Est : première autoroute maritime polaire - Geolinks
    www.geolinks.fr › Grands enjeux
    Vertaal deze pagina
    5 feb. 2018 - L'information vient relancer une nouvelle fois l'hypothèse d'une voie .... toute voie alternative permettant d'augmenter son ouverture sur le monde n'est ... Le passage Nord – est historiquement un objet de désir de la Russie ...
    Vers l'ouverture d'un Passage du Nord-Ouest stratégique ? Entre les ...
    https://www.cairn.info/revue-outre-terre1-2010-2-page-437.htm
    Vertaal deze pagina
    door F Lasserre - ‎2010 - ‎Geciteerd door 1 - ‎Verwante artikelen
    Or, les observations satellites, au maximum de février, témoignent d'une baisse de 7 ... Dans l'Arctique russe, la saison de navigation d'été (avec une escorte minimale ou ... Corollaire de l'ouverture possible du Passage du Nord-Ouest : la ...
    Belarus et Russie : divorce en cours | Grip
    https://www.grip.org/fr/node/2254
    Vertaal deze pagina
    29 jan. 2014 - Depuis plus d'une décennie, un 'nouvel Arctique' est en train de prendre forme. ... que leur taille ne sera pas limitée par les passages de Panama et de Suez. Depuis longtemps, la Russie a fait ce choix de propulsion pour les ...

    RépondreSupprimer
  3. C'EST LES RUSSE QUI ONT OUVERT CE PASSAGE DONC ILS ONT TOUT LES DROITS !

    RépondreSupprimer

Les commentaires Anonymes (ou Unknown) et les commentaires comportant des insultes ou des menaces seront supprimés. Les commentaires hors sujet, non argumentés ou vides de sens, etc. seront supprimés. Les auteurs des écrits publiés en sont les seuls responsables. Le fait de les publier n'engage pas la responsabilité de H. Genséric ou de La Cause du Peuple.